2025年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇，黃金、白銀作為傳統(tǒng)避險(xiǎn)資產(chǎn)迎來(lái)單邊暴漲行情，年內(nèi)漲幅分別超67%、140%，各類貴金屬投資熱潮隨之興起，但熱潮背后，非法投資亂象也悄然滋生，深圳市杰我睿珠寶有限公司（以下簡(jiǎn)稱“杰我睿公司”）爆雷事件，便是其中極具代表性的一例。

一、事件脈絡(luò)：杰我睿公司的黃金交易模式與爆雷始末

深圳市杰我睿珠寶有限公司注冊(cè)地位于廣東省深圳市羅湖區(qū)水貝工業(yè)園區(qū)。杰我睿公司成立于2014年，起初只是水貝園區(qū)普通的一家黃金原料交易商。近年來(lái)借貴金屬價(jià)格暴漲之勢(shì)，逐步向普通消費(fèi)者客戶開(kāi)放業(yè)務(wù)，推出黃金“預(yù)定價(jià)交易”模式。

這種經(jīng)營(yíng)模式本質(zhì)上是借鑒了期貨交易模式，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：投資者只需繳納少量保證金（最低僅20余元即可鎖定1克黃金），便可約定未來(lái)某一時(shí)間以當(dāng)前價(jià)格買(mǎi)賣黃金、白銀，杠桿比例高達(dá)40倍左右，遠(yuǎn)超上海黃金交易所同期14%的保證金比例（同類產(chǎn)品，期貨公司甚至要額外加收2%—5%手續(xù)費(fèi)）。但是，與正規(guī)期貨交易不同，杰我睿公司并未對(duì)接任何正規(guī)的期貨交易場(chǎng)所，也沒(méi)有落實(shí)期貨交易所必備的標(biāo)準(zhǔn)化合約、集中交易、每日無(wú)負(fù)債結(jié)算等交易制度。

此外，為擴(kuò)大客源，杰我睿公司通過(guò)線上宣傳引流、線下實(shí)體店背書(shū)等方式，還推出了“寄存黃金免工費(fèi)”等優(yōu)惠活動(dòng)，吸引大量投資者郵寄黃金變現(xiàn)或者在其開(kāi)發(fā)的小程序上充值購(gòu)買(mǎi)貴金屬。在爆雷前夕，2026年1月17日杰我睿公司還在推廣“一年一次免工費(fèi)活動(dòng)”，吸引投資者提前寄送黃金或充值，僅僅1月18日，大量用戶發(fā)現(xiàn)平臺(tái)兌付異常，線上提現(xiàn)排隊(duì)人數(shù)激增。1月21日平臺(tái)批量駁回用戶提現(xiàn)及貴金屬提取申請(qǐng)，公司法人及核心管理人員失聯(lián)，辦公場(chǎng)所被值守人員管控，招牌被拆除，爆雷徹底爆發(fā)。

據(jù)公開(kāi)信息，該平臺(tái)線上用戶約15萬(wàn)，遍布全國(guó)多地，投資者未兌付資金規(guī)模龐大，截至2026年2月2日，杰我睿平臺(tái)正式開(kāi)始執(zhí)行兌付方案，但是兌付折扣比例極低，其中部分用戶本金兌付比例僅約0.1折，且兌付范圍不包含投資者寄存的貴金屬，同時(shí)要求投資者簽署和解協(xié)議、刑事諒解書(shū)及保密協(xié)議，限制投資者后續(xù)法律追責(zé)權(quán)利。

二、杰我睿公司的兩大刑事風(fēng)險(xiǎn)：非法經(jīng)營(yíng)罪與合同詐騙罪

目前，深圳市羅湖區(qū)政府已成立工作專班介入該案，督促企業(yè)梳理資產(chǎn)、推進(jìn)兌付，并委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)設(shè)立群眾咨詢熱線回應(yīng)投資者訴求。

筆者判斷，若后續(xù)官方對(duì)杰我睿公司及相關(guān)責(zé)任主體啟動(dòng)刑事追訴，杰我睿公司涉嫌的核心罪名將是非法經(jīng)營(yíng)罪與合同詐騙罪。

（一）非法經(jīng)營(yíng)罪

結(jié)合《期貨交易管理?xiàng)l例》《期貨公司監(jiān)督管理辦法》及杰我睿公司的行為，杰我睿公司被指控構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有三：

1. 未經(jīng)許可開(kāi)展期貨相關(guān)業(yè)務(wù)，違反國(guó)家金融監(jiān)管規(guī)定

根據(jù)《期貨公司監(jiān)督管理辦法》第六條，設(shè)立期貨公司需滿足注冊(cè)資本不低于1億元、具有期貨從業(yè)人員資格的人員不少于15人、具備任職條件的高級(jí)管理人員不少于3人等嚴(yán)格條件，且需經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，取得期貨業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可后，方可開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，任何單位和個(gè)人未經(jīng)許可，不得擅自開(kāi)展期貨交易、變相期貨交易活動(dòng)。

杰我睿公司及其關(guān)聯(lián)主體并未取得期貨經(jīng)營(yíng)牌照，也未達(dá)到期貨公司的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，其開(kāi)展的“預(yù)定價(jià)交易”蘊(yùn)含保證金制度、杠桿交易和潛在的對(duì)賭機(jī)制，可能會(huì)被認(rèn)定為“變相期貨交易”。

2. 杰我睿公司的經(jīng)營(yíng)模式可能擾亂金融市場(chǎng)秩序

早在2007年4月15日就開(kāi)始實(shí)施的《期貨交易管理?xiàng)l例》第八十九條就對(duì)變相期貨交易進(jìn)行了明確規(guī)定：變相期貨交易的認(rèn)定核心是看是否具備“保證金制度、雙向交易、對(duì)沖機(jī)制、集中交易”等特征。

杰我睿公司的“預(yù)定價(jià)交易”，投資者繳納少量保證金即可參與交易，無(wú)需實(shí)際交割實(shí)物黃金，可通過(guò)買(mǎi)漲買(mǎi)跌獲取差價(jià)收益，盈利或虧損均由公司與投資者直接結(jié)算，本質(zhì)是投資者與公司之間的對(duì)賭，而非真實(shí)的貴金屬現(xiàn)貨交易，完全符合變相期貨交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而且這種無(wú)資質(zhì)、高杠桿的期貨交易背后，資金并未進(jìn)入正規(guī)監(jiān)管賬戶，極易產(chǎn)生資金鏈斷裂、投資者受損的重大風(fēng)險(xiǎn)，與非法經(jīng)營(yíng)罪“擾亂市場(chǎng)秩序”的要件相契合。

3. 涉案情節(jié)完全可能達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的追訴標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合司法實(shí)踐，非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)的“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)成要件，通常以涉案金額、受害人數(shù)、違法所得等為綜合判斷依據(jù)。杰我睿公司涉案用戶達(dá)15萬(wàn)人，覆蓋全國(guó)，無(wú)論未兌付資金規(guī)模最終認(rèn)定為多少，被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”已經(jīng)沒(méi)有障礙。

（二）合同詐騙罪

杰我睿公司被認(rèn)定為構(gòu)成合同詐騙罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于兩個(gè)方面：

1. 杰我睿公司可能會(huì)被認(rèn)為采取欺騙手段，誘導(dǎo)投資者簽訂合同、投入資金

客觀上杰我睿公司并未向用戶披露自身未取得期貨經(jīng)營(yíng)牌照、無(wú)資質(zhì)開(kāi)展期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的核心事實(shí)，可能被認(rèn)為是“誤導(dǎo)投資者認(rèn)為其交易行為合法合規(guī)”。另外，若相關(guān)報(bào)道屬實(shí)，杰我睿公司不向投資人披露資金未進(jìn)入監(jiān)管賬戶等關(guān)鍵信息，則更加可以坐實(shí)杰我睿公司的欺騙手段。

2. 杰我睿公司的行為可能被認(rèn)定為具有“非法占有他人財(cái)物”的目的

根據(jù)《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1372號(hào)“黃金章詐騙案”的裁判要旨以及司法慣例，判斷是否具有非法占有目的，一般通過(guò)“資金用途、履約能力、事后行為”三個(gè)維度綜合判斷。

從資金用途來(lái)看，杰我睿公司收取的投資者保證金、充值資金，如果沒(méi)有被用于真實(shí)的貴金屬現(xiàn)貨交易或合規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也沒(méi)有建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，那么就會(huì)被認(rèn)定為“挪用”；

從履約能力來(lái)看，杰我睿公司無(wú)期貨經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、無(wú)充足的資金儲(chǔ)備，而且這種交易模式本身就存在不可持續(xù)性，可能被認(rèn)定為沒(méi)有履行交易合同的能力，卻刻意隱瞞該事實(shí)，持續(xù)吸引投資者投入資金；

從事后行為來(lái)看，爆雷后公司核心管理人員短時(shí)間內(nèi)失聯(lián)、拒絕與投資者溝通，推出0.1折的極低兌付方案，還要求投資者簽署刑事諒解書(shū)以逃避刑事追責(zé)，上述行為可能被認(rèn)為根本沒(méi)有履行合同的意愿。

需要說(shuō)明的是，非法經(jīng)營(yíng)罪與合同詐騙罪并非相互排斥，若杰我睿公司的行為同時(shí)滿足兩罪的構(gòu)成要件，根據(jù)司法實(shí)踐，可能會(huì)根據(jù)其核心行為、主觀意圖，擇一重罪處罰，或數(shù)罪并罰。

以上認(rèn)定邏輯僅為筆者根據(jù)司法實(shí)踐和自身辦案經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件接下來(lái)走向的評(píng)估，具體以案件證據(jù)、審計(jì)結(jié)果及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定為準(zhǔn)。

三、杰我睿公司的破局思路和辯護(hù)要點(diǎn)

接下來(lái)筆者從辯護(hù)視角出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理出針對(duì)性地辯護(hù)要點(diǎn)。

（一）非法經(jīng)營(yíng)罪的辯護(hù)要點(diǎn)

一是定性辯護(hù)，可以嘗試論證杰我睿公司的“預(yù)定價(jià)交易”本質(zhì)是“貴金屬現(xiàn)貨延期交易”，而非“變相期貨交易”——比如，現(xiàn)貨延期交易的核心目的是“實(shí)物交割”，投資者可選擇提取實(shí)物黃金，而非類似于期貨市場(chǎng)的單純的“買(mǎi)漲買(mǎi)跌”對(duì)賭；另外，逐一審查杰我睿公司是否全部滿足變相期貨交易的“集中交易、對(duì)沖機(jī)制”等核心特征，能否認(rèn)定為正常的貴金屬現(xiàn)貨經(jīng)營(yíng)行為，即便存在延遲交貨等違規(guī)操作，也應(yīng)屬于行政違規(guī)，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)予以行政處罰，而非刑事犯罪。

二是主體辯護(hù)，區(qū)分“單位犯罪”與“個(gè)人犯罪”，以及涉案人員的“主從犯地位”。

對(duì)公司來(lái)說(shuō)，如果杰我睿公司的涉案行為是經(jīng)公司股東會(huì)、董事會(huì)決議，以公司名義開(kāi)展，違法所得歸公司所有，而非個(gè)人占有，則應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。根據(jù)《刑法》規(guī)定，單位犯罪相較于個(gè)人犯罪，單位犯罪中直接責(zé)任人員的量刑相對(duì)較輕。

對(duì)于涉案的公司管理人員、業(yè)務(wù)人員，辯護(hù)中可從區(qū)分主從犯方面入手——普通業(yè)務(wù)人員、財(cái)務(wù)人員，若其僅受指派從事本職工作，未參與公司決策，未實(shí)施欺騙、誘導(dǎo)行為，對(duì)公司的非法經(jīng)營(yíng)模式不知情或知情但未起到主要作用，則可認(rèn)定為從犯，請(qǐng)求從輕、減輕處罰，甚至免除處罰。

三是從資金用途方面展開(kāi)辯護(hù)。審查杰我睿公司是否將資金用于合法經(jīng)營(yíng)，而非非法用途。非法經(jīng)營(yíng)罪的“擾亂市場(chǎng)秩序”要件，要求行為人的非法經(jīng)營(yíng)行為對(duì)市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重影響，若辯護(hù)中能提交證據(jù)，證明杰我睿公司收取的投資者資金，大部分用于貴金屬現(xiàn)貨采購(gòu)、實(shí)體店運(yùn)營(yíng)等合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且資金鏈斷裂是因市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е?，而非刻意逃避兌付，則可論證涉案行為的社會(huì)危害性較小，請(qǐng)求法院從輕處罰。

（二）合同詐騙罪的辯護(hù)要點(diǎn)

合同詐騙罪的辯護(hù)，核心是否定“非法占有目的”和“欺騙手段”。

關(guān)于非法占有目的，可以從三個(gè)方面審查論證：一是論證涉案主體具備履約能力，杰我睿公司作為注冊(cè)于水貝工業(yè)園區(qū)的珠寶企業(yè)，爆雷前長(zhǎng)期正常開(kāi)展貴金屬相關(guān)業(yè)務(wù)，有真實(shí)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和貴金屬庫(kù)存，爆雷前始終正常兌付投資者提現(xiàn)、履行實(shí)物交割義務(wù)，并非自始至終無(wú)履約能力；二是明確資金用途合法，審查投資者投入的保證金、充值資金，主要用于貴金屬采購(gòu)、實(shí)體店運(yùn)營(yíng)及正常兌付，未被涉案人員揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿，資金鏈斷裂系2025年貴金屬價(jià)格波動(dòng)、投資者集中提現(xiàn)引發(fā)的暫時(shí)性危機(jī)，屬客觀經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而非主觀刻意逃避兌付；三是強(qiáng)調(diào)事后積極履約態(tài)度，爆雷后涉案主體配合羅湖區(qū)政府工作專班梳理資產(chǎn)、推進(jìn)兌付，而非攜款潛逃、隱匿財(cái)產(chǎn)，可佐證無(wú)非法占有投資者財(cái)物的主觀意圖。

關(guān)于欺騙行為，重點(diǎn)在于主張涉案行為屬商業(yè)違規(guī)，而非《刑法》意義上的欺騙。一方面，杰我睿公司“黃金暴漲、低投入高回報(bào)”的宣傳，系基于當(dāng)時(shí)貴金屬市場(chǎng)真實(shí)行情的商業(yè)推廣，未虛構(gòu)收益前景，不屬于《刑法》意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”；另一方面，盡管公司沒(méi)有充分披露杠桿比例、交易風(fēng)險(xiǎn)等信息，屬于商業(yè)宣傳中的合規(guī)瑕疵，但這不等于刻意隱瞞與合同履行相關(guān)的核心事實(shí)，且投資者作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)貴金屬投資的固有風(fēng)險(xiǎn)具備基本認(rèn)知，其投資決策系自愿作出，與所謂“欺騙手段”無(wú)直接因果關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

深圳杰我睿黃金爆雷事件，是貴金屬投資熱潮下衍生的灰色金融活動(dòng)的一個(gè)縮影。從刑事法律視角來(lái)看，該案目前仍處于政府專班介入、資產(chǎn)梳理階段，后續(xù)是否啟動(dòng)刑事追訴、以何種罪名追訴，仍需結(jié)合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查、審計(jì)結(jié)果進(jìn)一步明確。對(duì)于涉案相關(guān)人員而言，無(wú)論是公司負(fù)責(zé)人、管理人員，還是普通員工，一旦被卷入刑事調(diào)查，應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)刑事律師介入，梳理案件事實(shí)、收集有利證據(jù)，結(jié)合上述辯護(hù)要點(diǎn)，制定針對(duì)性的辯護(hù)策略，最大限度維護(hù)自身的合法權(quán)益；對(duì)于受害投資者而言，應(yīng)理性維權(quán)，積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，提供相關(guān)證據(jù)，通過(guò)刑事追贓、民事訴訟等多種方式，盡可能挽回自身?yè)p失。