在明初洪武年間的血雨腥風(fēng)中，開國功臣大多難逃朱元璋的猜忌屠刀，如李善長、藍(lán)玉等皆身敗名裂，唯有湯和以“信國公”之尊壽終正寢（1395年病逝，享年70歲，追封東甌王）。其善終并非偶然，而是發(fā)小情誼、為官智慧與政治審時度勢的綜合結(jié)果，堪稱明初功臣“生存教科書”。

湯和雕像

一、發(fā)小根基：同鄉(xiāng)舊誼與早年恩情

湯和與朱元璋同為濠州鐘離（今安徽鳳陽）人，自幼相識，是朱元璋參加紅巾軍的引路人。早年間，湯和已投身郭子興麾下，卻主動寫信邀朱元璋入伙，為其提供了嶄露頭角的契機(jī)。這份“雪中送炭”的恩情，讓朱元璋對湯和始終懷有特殊情感。

• 對比其他功臣：

  徐達(dá)、常遇春雖戰(zhàn)功赫赫，但與朱元璋的“發(fā)小情分”遠(yuǎn)不及湯和。朱元璋稱帝后，對湯和的信任基礎(chǔ)（如允許湯和稱呼其乳名“重八”，僅馬皇后有此待遇），正是源于早年的深厚羈絆。

• 政治價值：

  湯和的“元老身份”既是資本，也是護(hù)身符。他見證朱元璋從乞丐到帝王的全過程，知根知底的關(guān)系使朱元璋對其“忠誠度”的猜忌成本更低——畢竟，湯和若有反心，早可在朱元璋微末時發(fā)難，無需等到皇權(quán)穩(wěn)固后冒險。

朱元璋

二、為官智慧：低調(diào)、讓利與急流勇退

1、不居功，忍辱負(fù)重

• 爵位之爭的退讓：

  洪武三年（1370年）大封功臣時，湯和戰(zhàn)功本可封公，卻因“征閩時私放陳友定余孽”（或朱元璋刻意打壓）僅封中山侯（28侯之首）。他毫無怨言，坦然接受，甚至在伐蜀表現(xiàn)平平遭朱元璋數(shù)落時，“頓首謝罪”，盡顯謙卑。

• 權(quán)力面前的克制：

  與藍(lán)玉“居功自傲、蓄養(yǎng)私兵”不同，湯和不炫耀功勛，不結(jié)黨營私。史載其“沉敏多智，頗有酒過”，但僅在守常州時“醉怨朱元璋”（唯一過失），此后終生謹(jǐn)守臣節(jié)，避免任何可能觸怒皇權(quán)的言行。

2、主動交權(quán)，急流勇退

• 退休的藝術(shù)：

  洪武二十一年（1388年），湯和敏銳察覺朱元璋晚年對功臣的猜忌（如胡惟庸案后清洗加?。浴澳晔乱迅?，愿歸故鄉(xiāng)”為由主動交還兵權(quán)。朱元璋大悅，不僅賞賜金銀田宅，還為其在鳳陽建府邸。此舉既表忠心（“不戀權(quán)”），又徹底消除朱元璋對其“擁兵自重”的疑慮。

• 自污保身：

  退休后，湯和“嗜酒自穢”——索要百名美女，沉迷享樂，甚至遣散侍妾、散盡家財（“所得賞賜分送部屬，對親朋父老熱情相待”）。這種“胸?zé)o大志、只圖享樂”的形象，與蕭何“自污名節(jié)以釋君疑”異曲同工，讓朱元璋確信：湯和已無政治野心，僅求安享晚年。

3、遠(yuǎn)離政治漩渦

湯和請辭

• 避禍于朝堂之外：

  湯和退休后定居鳳陽，不參與京城紛爭。當(dāng)朱元璋清洗李善長、藍(lán)玉集團(tuán)時，他“避而遠(yuǎn)之”；太子朱標(biāo)去世后，雖短暫“接掌兵權(quán)”，但朱允炆被立為皇太孫后，立即歸還兵權(quán)，返回故鄉(xiāng)。這種“政治敏感度”——在皇權(quán)交替的微妙時刻，迅速切割權(quán)力，確保自身不卷入儲君之爭，進(jìn)一步鞏固了朱元璋對其“無害”的判斷。

三、朱元璋的“特殊對待”：舊情與現(xiàn)實的權(quán)衡

湯和善終

朱元璋對湯和的容忍，亦源于現(xiàn)實政治需求：

• 軍事價值的剩余利用：

  湯和雖退隱，仍在倭寇犯邊時被朱元璋“力主起復(fù)”。他僅用兩年便構(gòu)建浙閩沿海防御體系（如修建衛(wèi)所、訓(xùn)練水師），以實際行動證明“雖老仍有用，且無野心”，成為朱元璋“以功臣御邊患”的典范，既利用其能力，又彰顯皇權(quán)對功臣的“恩威并施”。

• 政治標(biāo)桿的塑造：

  湯和善終的結(jié)局，可作為朱元璋“并非濫殺功臣”的輿論緩沖——若連最親近的發(fā)小都容不下，其嗜殺之名更難洗白。湯和的存在，為洪武朝血腥清洗中的“人性化”一面提供了注腳，客觀上也讓其他功臣（如后期未遭清洗的耿炳文等）看到“低調(diào)保命”的希望。

四、歷史啟示：權(quán)力場中的“生存哲學(xué)”

湯和的善終，本質(zhì)是“知進(jìn)退、明得失、守本分”的官場智慧：

• 以舊情為基，而非恃寵而驕：

  他深知朱元璋的底線（皇權(quán)至上），即便有發(fā)小情誼，也絕不越界（如不干預(yù)朝政，不結(jié)黨營私）。

• 以謙卑為盾，而非居功自傲：

  面對爵位不公、帝王斥責(zé)，他選擇隱忍退讓，將自身姿態(tài)放低，讓朱元璋“挑不出錯”。

• 以退為進(jìn)，而非戀棧權(quán)位：

  在皇權(quán)最敏感的“收兵權(quán)”問題上，他主動交權(quán)，甚至自污名節(jié)，徹底打消帝王的猜忌。

對比之下，藍(lán)玉“驕縱不法”、胡惟庸“擅權(quán)結(jié)黨”，皆因觸碰朱元璋“皇權(quán)獨尊”的紅線；李善長“明退暗留勢力”，亦因未徹底斬斷政治聯(lián)系而遭清算。湯和的生存之道，恰似中國傳統(tǒng)智慧中“功成身退，天之道也”的實踐，在明初高壓政治中，為自己贏得了“善終”的稀缺結(jié)局。

李善長和劉伯溫

歷史結(jié)語：湯和的故事，不僅是個人智慧的體現(xiàn)，更是明初皇權(quán)與功臣關(guān)系的縮影

他以發(fā)小情誼為紐帶，以低調(diào)讓利為策略，以急流勇退為保障，在朱元璋的屠刀下“全身而退”，成為洪武朝功臣中罕見的“幸存者”。其經(jīng)歷警示后人：在權(quán)力的漩渦中，“明哲保身”需兼具對局勢的判斷、對人性的洞察，以及對自身欲望的克制——這正是中國古代官場“生存藝術(shù)”的精髓所在。