網(wǎng)上總是聽(tīng)到民營(yíng)有小老板在訴苦，于是，又有了另一種聲音：民企愛(ài)干不干，沒(méi)有民企還有國(guó)企。

這其實(shí)就是吳小平二零一八年的觀點(diǎn)：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論，文章題名為《中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，應(yīng)逐漸主場(chǎng)》，其實(shí)，從經(jīng)典理論的角度說(shuō)，吳小平的確可以找到支點(diǎn)，但理論代替不了現(xiàn)實(shí)。

理論是灰色的，生命之樹(shù)常青，正義的謊言終究也是謊言。

國(guó)企能代替民企嗎？

理論上可以，但不等于可以走上共同富裕之路。建國(guó)初期的改造，就是一個(gè)從私有經(jīng)濟(jì)，到公私合營(yíng)，到私人資本退出經(jīng)營(yíng)的歷史輪回，一九六六年停止對(duì)私人資本支付股息后，接下來(lái)的十年歷史，從一九六七年到一九七七年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)論是按美元計(jì)價(jià)，還是按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，GDP對(duì)美國(guó)的占比都是在下降，從約3.69%，降至3.00%，相當(dāng)于現(xiàn)在中國(guó)香港+中國(guó)澳門(mén)兩個(gè)城市對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)。

那時(shí)是清一色的國(guó)企，并沒(méi)支撐起中國(guó)就業(yè)的天，從一九六八年到一九七八年，國(guó)企沒(méi)有增加就業(yè)崗位，年輕的一代大多只能頂父母的班，于是，有了浩浩蕩蕩的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，全國(guó)所有城市的待業(yè)青年（除特殊情況）通通去農(nóng)村，主要目的不是發(fā)展生產(chǎn)，而是去“接受貧下中農(nóng)的再教育”，北方的很多農(nóng)村一個(gè)工0.1元，這也就是一天的收入，好在那時(shí)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）出奇地高，這0.1元能買(mǎi)一盒火柴。

這就是改革開(kāi)放前的大背景，而其中也正蘊(yùn)藏著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日后必然蓬勃發(fā)展的歷史邏輯。

經(jīng)歷艱苦歲月是歷史進(jìn)程的一部分，畢竟新中國(guó)從一窮二白起步。但不得不說(shuō)，改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)奇跡，沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的參與是不可想象的。正如黑格爾所言：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！焙螢椤袄怼?？符合規(guī)律即為理。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以能書(shū)寫(xiě)中國(guó)奇跡，正是因?yàn)樗虾踔袊?guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)，即便包裹著“正義”的外衣，也仍是謊言。

因?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在已經(jīng)完成了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定位，它不是國(guó)企的補(bǔ)位，不是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邊角料，它就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的底色。

不用說(shuō)的太多，瓜眾們?yōu)槎愣迥曩Q(mào)易順差破萬(wàn)億而歡呼，有多少人清楚，民企才是中國(guó)通往國(guó)際化的橋梁，它代表著中國(guó)二十一世紀(jì)的貿(mào)易議題，在出口構(gòu)成中，民企出口占比約65%，外企占比26%，國(guó)企約9%，那么 ，究竟誰(shuí)補(bǔ)了誰(shuí)的位。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率為王，國(guó)企不可能永遠(yuǎn)靠軟約束留存，中國(guó)要走出通縮的下降通道 ，最終要經(jīng)歷市場(chǎng)的產(chǎn)能出清，效率決定每一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)。

誰(shuí)是“合乎理性的現(xiàn)實(shí)”，這是個(gè)問(wèn)題。