1月30日，聯(lián)合國秘書長古特雷斯向193個成員國發(fā)出一封“求救信”：如果欠款不補(bǔ)，聯(lián)合國常規(guī)預(yù)算將在7月徹底耗盡，機(jī)構(gòu)可能面臨停擺。

這不是危言聳聽，賬上可動用的資金正在快速蒸發(fā)，項(xiàng)目陸續(xù)暫停，員工薪資都成問題，而那個欠錢最多、拖得最久的國家，正是聯(lián)合國最大出資國—美國，欠費(fèi)累計(jì)超過30億美元。

美國長期拖欠聯(lián)合國會費(fèi)，反映了哪些問題？如果美國真失去聯(lián)合國大會投票權(quán)，又有何影響？

資金面臨斷供

置身于紐約總部的陰影下，危機(jī)已不再是紙上談兵。1月30日，古特雷斯的警告如同一記重錘，敲醒了全球?qū)Χ噙咉w系脆弱性的認(rèn)知。

聯(lián)合國的賬本上，赤字正在以驚人的速度燃燒，現(xiàn)金流面臨斷崖式斷裂。這不僅是數(shù)字的流失，更是全球治理能力的系統(tǒng)性失靈。

盡管包括中國在內(nèi)的150多個會員國按時足額繳納了會費(fèi)，展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但面對高達(dá)15.6億美元的巨額缺口，守規(guī)矩國家的努力顯得杯水車薪。

這并非大家都不交錢，而是個別大戶在惡意拖欠，局勢已然定調(diào)，矛盾的焦點(diǎn)無比清晰。作為最大的出資國，美國本應(yīng)承擔(dān)22%的常規(guī)預(yù)算和超過25%的維和經(jīng)費(fèi)。

然而，現(xiàn)實(shí)是殘酷的：自特朗普政府時期以來，華盛頓幾乎切斷了輸血管。累計(jì)拖欠的會費(fèi)已突破30億美元，而2025年的應(yīng)付分文未動。

與這筆賴掉的“小錢”形成鮮明對照的，是美國國會批準(zhǔn)的2025年軍費(fèi)預(yù)算——超過8000億美元。哪怕只需拿出軍費(fèi)的零頭，甚至不到0.4%，就能輕易填平聯(lián)合國的窟窿。

但華盛頓偏偏選擇了最傲慢的姿態(tài)：有錢造航母，沒錢交會費(fèi)。這根本不是財(cái)政問題，赤裸裸的政治勒索。

美國試圖通過“斷糧”來要挾聯(lián)合國，迫使這一多邊平臺在巴以問題、人權(quán)議題上向其意志低頭，將國際公器異化為自家的后院，更耐人尋味的是，這種霸權(quán)邏輯正在觸及規(guī)則的底線。

《聯(lián)合國憲章》第十九條白紙黑字寫得明白：拖欠會費(fèi)超過前兩年應(yīng)繳總額，理應(yīng)暫停聯(lián)大投票權(quán)。這本是維護(hù)公平的最后一道防線，但在美國面前卻形同虛設(shè)。

聯(lián)合國發(fā)言人不得不反復(fù)確認(rèn)，這并非秘書長的個人恩怨，而是規(guī)則本身的硬性規(guī)定。如果規(guī)則對美國失效，那么對其他193個會員國是否也該失效？

一旦這種“例外”成為常態(tài)，聯(lián)合國的權(quán)威性將蕩然無存。美國享受著安理會常任理事國的特權(quán)，卻拒絕履行最基本的財(cái)政義務(wù)，權(quán)利與責(zé)任的徹底脫鉤，正在從根本上動搖二戰(zhàn)后建立的國際秩序根基。

7月的大限，不僅是資金的枯竭點(diǎn)，更是信任的崩塌點(diǎn)。

霸權(quán)邏輯作祟

剝開表象，病灶在于美國國內(nèi)政治的深層撕裂與外交策略的根本異化。華盛頓的賴賬，并非一時興起的沖動，而是精心算計(jì)的長期策略。

從里根時代開始，美國國會就習(xí)慣將聯(lián)合國會費(fèi)當(dāng)作外交杠桿，哪項(xiàng)決議不合心意，就卡住哪筆錢。這種“繳費(fèi)換服從”的強(qiáng)盜邏輯，將會員國的義務(wù)異化為可以交易的籌碼。

而在當(dāng)前的美國政治生態(tài)中，這種策略找到了肥沃的土壤。國會掌握著錢袋子，兩黨博弈將對外承諾變成了內(nèi)斗的犧牲品。

共和黨保守派將拖欠會費(fèi)包裝成“削減國際官僚浪費(fèi)”的政治秀，迎合了選民的情緒；民主黨雖擔(dān)憂話語權(quán)受損，卻在激烈的國會斗爭中無力回天。

于是，聯(lián)合國成了美國內(nèi)斗的外部受害者，外交承諾被一次次延后，只剩下一地雞毛，更深層的危機(jī)在于，美國正在從“多邊主義”向“排他性聯(lián)盟”全面退潮。

細(xì)究之下，欠費(fèi)只是這張巨大拼圖的一角。近年來，從退出巴黎協(xié)定到退群教科文組織，再到如今的斷供聯(lián)合國，美國的行動軌跡清晰可見：凡是覺得不劃算、不順手的國際機(jī)制，要么改造，要么拋棄。

美國試圖通過減少對聯(lián)合體系的投入，將資源轉(zhuǎn)向雙邊安排或更小范圍的“小圈子”聯(lián)盟，追求更具排他性的霸權(quán)秩序。

這種“只要權(quán)利、不要責(zé)任”的做法，本質(zhì)上是逃避全球公共責(zé)任，試圖建立一套由美國說了算的替代體系。正如專家所形容的，美國把聯(lián)合國當(dāng)成了自助餐廳，想吃什么吃什么，不想吃就砸盤子。

規(guī)則遭受踐踏

這種“俱樂部式霸權(quán)”正在成為美國外交的新模板。從“印太經(jīng)濟(jì)框架”到“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”，再到這個不倫不類的“和平委員會”，美國越來越傾向于組建排他性小圈子。

這些機(jī)制往往缺乏透明度，沒有問責(zé)制，更談不上包容性，純粹是為了繞過多邊共識，直接推行自己的議程。

這就像是覺得牌桌上的規(guī)矩礙手礙腳，干脆把桌子掀了，自己到旁邊拉幫結(jié)派另開一桌。這不僅僅是簡單的違約，這是對現(xiàn)行國際體系的根本性背叛。

有意思的是，西方盟友這次也都不傻，沒人捧場這個“和平委員會”，連新西蘭都直言這可能違反《聯(lián)合國憲章》。

大家都看透了，美國所謂的“美國優(yōu)先”，其實(shí)就是想在這個世界上搞特殊化，當(dāng)那個永遠(yuǎn)不守規(guī)矩的“例外”，對比一下就更諷刺了。日本作為第二大出資國，老老實(shí)實(shí)按時交錢，生怕得罪了誰。

可美國呢？一邊享受著22%的預(yù)算占比帶來的巨大話語權(quán)，一邊賴著賬不還。這種雙標(biāo)玩得太溜了。以前大家還忍著，覺得那是老大，得給點(diǎn)面子。

現(xiàn)在好了，老大帶頭掀桌子，底下的心態(tài)也就變了。既然最大的那個都不守規(guī)矩，那這規(guī)矩還有什么約束力？這種心態(tài)一旦蔓延，聯(lián)合國就會徹底陷入“有法難依”的尷尬境地。

美國以為自己在展示強(qiáng)硬，其實(shí)是在自毀長城。

當(dāng)國際社會習(xí)慣了繞開美國辦事，習(xí)慣了在G20、在金磚國家機(jī)制里尋找解決方案，美國就會發(fā)現(xiàn)，自己不僅丟了面子，更是丟了里子，最后成了那個沒人帶玩的老小孩。

秩序加速重構(gòu)

但話說回來，舊秩序的崩塌，往往也是新秩序萌芽的契機(jī)。面對美國的拆臺，中國選擇了一條不同的路：修房子，而不是拆房子。既然舊的金主靠不住，那就讓更多的新興力量加入進(jìn)來。

中國提議將《公海條約》秘書處設(shè)在廈門，這不僅僅是一個機(jī)構(gòu)的選址，更是一種信號：全球治理不該是少數(shù)發(fā)達(dá)國家的專利，規(guī)則制定權(quán)該回歸多數(shù)國家了。

這就像是一個大家庭，原來的家長不僅不出錢養(yǎng)家，還要砸東西，那其他成員就只能站出來，共同承擔(dān)起修繕屋頂?shù)呢?zé)任。

中國在聯(lián)合國教科文組織設(shè)立STEM教育研究所，推動全球可持續(xù)發(fā)展中心落戶，這些都是在實(shí)打?qū)嵉卦鰪?qiáng)聯(lián)合國的包容性和有效性。這不是去爭老大，而是在維護(hù)這個家。

這種“建設(shè)性參與”正在悄然改變著游戲規(guī)則。越來越多的發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)，與其指望那個反復(fù)無常的霸權(quán)，不如共建一個真正公平的秩序。

在氣候變化、數(shù)字治理這些新領(lǐng)域，大家更愿意坐下來，平心靜氣地商量著辦。美國試圖用“釜底抽薪”的方式讓聯(lián)合國癱瘓，但這反而加速了全球治理權(quán)的轉(zhuǎn)移。

就像回旋鏢一樣，美國扔出去的飛鏢，最終扎回了自己身上。當(dāng)它退群、賴賬、搞小圈子的時候，它親手切斷了與世界的聯(lián)系，也失去了影響世界的機(jī)會。

而那些它曾經(jīng)瞧不上的多邊機(jī)制，正在變得更有韌性，更有活力，回望這193個會員國的博弈，真正的勝負(fù)手或許不在紐約，也不在華盛頓，而在每一個渴望公平與發(fā)展的國家心里。

當(dāng)大家意識到，與其寄望于一個隨時可能掀桌子的“保護(hù)者”，不如自己動手搭建一個遮風(fēng)擋雨的屋檐，那一刻，聯(lián)合國或許才能真正重生。

7月的大限雖然緊迫，但它也是一個契機(jī)，逼迫我們重新思考：在這個動蕩的世界里，我們究竟需要什么樣的秩序？

是繼續(xù)忍受霸權(quán)的勒索，還是攜手建立一個更有尊嚴(yán)、更可持續(xù)的未來？答案，其實(shí)已經(jīng)在每一個負(fù)責(zé)任國家的行動中，悄然寫下。

結(jié)語

欠費(fèi)不僅是賬目問題，更是舊秩序主動崩塌前的垂死掙扎，當(dāng)霸權(quán)不再提供公共產(chǎn)品，全球治理必將轉(zhuǎn)向更具包容性的新秩序。

面對美國的退群與賴賬，聯(lián)合國改革還有哪些具體路徑？