“中國(guó)什么時(shí)候能把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我們？”印度專家最近又在媒體上抱怨。這話聽起來有點(diǎn)耳熟——沒錯(cuò)，五年了，類似的呼聲在印度報(bào)紙上幾乎沒斷過。

但現(xiàn)實(shí)很骨感。2021年，中國(guó)企業(yè)在印度新簽項(xiàng)目金額驟降到16.7億美元，比前一年暴跌27%。這個(gè)數(shù)字背后，是一張張中資企業(yè)“關(guān)門落鎖”的離場(chǎng)通知。

時(shí)間撥回2017年。那一年，印度對(duì)中國(guó)筑起“經(jīng)濟(jì)圍墻”，動(dòng)作頻頻：限制中資參與政府項(xiàng)目、收緊簽證、頻繁發(fā)起反傾銷調(diào)查。當(dāng)時(shí)印度媒體一片歡呼，認(rèn)為這是“印度制造”崛起的機(jī)會(huì)。

結(jié)果呢？五年過去了，印度制造業(yè)并沒有迎來預(yù)期中的爆發(fā)。從重型機(jī)械到光伏組件，從電力設(shè)備到電子元件，印度企業(yè)至今沒找到能完全替代中國(guó)的供應(yīng)鏈。問題很簡(jiǎn)單：性價(jià)比和交付能力跟不上。

舉個(gè)例子，2020年印度試圖推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)國(guó)產(chǎn)化，對(duì)中國(guó)組件加征高額關(guān)稅。結(jié)果本土產(chǎn)能跟不上，項(xiàng)目大面積延誤，最終不得不悄悄放寬限制。類似的故事在手機(jī)制造、醫(yī)藥原料、工業(yè)機(jī)械等領(lǐng)域反復(fù)上演。

2023年初，印度態(tài)度突然轉(zhuǎn)彎：恢復(fù)直航、放寬簽證、甚至考慮解除對(duì)中資參與政府招標(biāo)的限制。表面上看，這算是一系列“示好”動(dòng)作。

但中國(guó)企業(yè)反應(yīng)冷淡。為什么？因?yàn)樽錾獠皇歉阃饨?，不是誰先說幾句漂亮話，對(duì)方就會(huì)立刻回頭。

一個(gè)國(guó)家的商業(yè)信譽(yù)，是靠年年積累、步步兌現(xiàn)出來的。印度過去五年對(duì)中國(guó)企業(yè)做了什么，大家都記得：

這些事干一次，就足夠讓企業(yè)寒心。政府一個(gè)“脾氣變臉”，投資幾年全打水漂——這種風(fēng)險(xiǎn)，哪個(gè)理性企業(yè)愿意承擔(dān)？

一位在印度工作十年的中國(guó)項(xiàng)目經(jīng)理曾私下說：“印度合作伙伴最常問的一句話是——你們能不能把技術(shù)圖紙給我們？而不是——我們?cè)趺匆黄鸢咽袌?chǎng)做大。”

這話點(diǎn)出了問題的核心：印度過去幾年的潛臺(tái)詞從來沒變過。他們要的是中國(guó)的技術(shù)、資金、設(shè)備，用來支撐“印度產(chǎn)”的野夢(mèng)。但這些東西一旦進(jìn)了印度，很可能變成“印度的長(zhǎng)期依賴”，甚至被當(dāng)作談判籌碼隨時(shí)拎出來。

2022年，印度一家本土手機(jī)組裝廠拿到中國(guó)企業(yè)的技術(shù)授權(quán)后，轉(zhuǎn)身就向政府投訴“中國(guó)技術(shù)不透明”，要求強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓更核心的工藝。這種事不是個(gè)案。

中國(guó)企業(yè)看得明白：印度看重的是“從中國(guó)拿”，而不是“和中國(guó)做”。這種態(tài)度，恰恰是投資者最忌諱的。

如果說數(shù)據(jù)太抽象，那我們來聽聽真實(shí)的故事：

王總（化名）是一家中國(guó)電力設(shè)備公司的海外負(fù)責(zé)人。2018年，他的公司在印度中標(biāo)了一個(gè)變電站項(xiàng)目。前期一切順利，設(shè)備運(yùn)到了，工程師也派駐了。但2020年中印邊境發(fā)生摩擦后，項(xiàng)目突然被叫停，理由是“需要額外的安全審查”。

這一審就是八個(gè)月。期間，設(shè)備堆在港口產(chǎn)生巨額滯港費(fèi)，工程師簽證到期無法續(xù)簽，項(xiàng)目眼看就要違約。最終雖然恢復(fù)，但公司已經(jīng)損失了上百萬美元。

“從那以后，公司內(nèi)部明確規(guī)定：印度項(xiàng)目一律要求100%預(yù)付款，否則寧可不做?！蓖蹩傉f，“不是我們不想合作，是真的怕了。”

這樣的故事在中資圈里能找出幾十個(gè)。突擊查稅、凍結(jié)資產(chǎn)、拖延審批——這些事對(duì)印度政府來說可能只是“常規(guī)操作”，但對(duì)具體企業(yè)來說，往往是生死攸關(guān)。

為什么中國(guó)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓如此謹(jǐn)慎？因?yàn)槿蟾締栴}印度至今沒解決：

第一，政治邊界到底在哪？

企業(yè)不想摻和的事就是政治。今天邊境有點(diǎn)摩擦，明天中企就成了“祭旗工具”——這種事發(fā)生過不止一次。2020年邊境沖突后，印度民間爆發(fā)“抵制中國(guó)貨”運(yùn)動(dòng)，一些在印中資工廠甚至遭到破壞。政治風(fēng)險(xiǎn)如此不可控，誰敢把核心技術(shù)放在這里？

第二，營(yíng)商環(huán)境有沒有確定性？

印度各邦政策不一，中央和地方經(jīng)?！按蚣堋?。一個(gè)環(huán)保審批，在古吉拉特邦可能一個(gè)月搞定，在泰米爾納德邦就可能拖上半年。更不用說那些隨時(shí)可能變化的稅收政策、勞工法規(guī)。

一位中國(guó)汽車零部件供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人抱怨：“我們?cè)谟《鹊墓S，三年換了兩次環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。每次改造都要投入幾十萬美元，這生意怎么算賬？”

第三，技術(shù)保護(hù)做得到位嗎？

中國(guó)的先進(jìn)技術(shù)是靠十年磨一劍研發(fā)出來的，是系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)。這些技術(shù)一旦泄露，損失的不是一兩個(gè)訂單，而是整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

印度雖然有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，但執(zhí)行力度令人擔(dān)憂。2021年，一家中國(guó)制藥企業(yè)的工藝技術(shù)在印度合作伙伴那里“神秘泄露”，最終出現(xiàn)在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品中。官司打了兩年，至今沒有結(jié)果。

最近印度對(duì)華釋放緩和信號(hào)，很多人以為印度“認(rèn)清局面”了。但仔細(xì)分析，更像是“欺騙性調(diào)整”。

這么做很簡(jiǎn)單：全球供應(yīng)鏈重構(gòu)，中國(guó)并沒有像某些人預(yù)期的那樣被邊緣化，反而在新能源、數(shù)字基建等領(lǐng)域越做越強(qiáng)。印度突然發(fā)現(xiàn)，靠自己根本撐不起制造業(yè)升級(jí)這盤棋。

回頭求中國(guó)，不奇怪。但問題是，只要國(guó)際局勢(shì)稍有風(fēng)吹草動(dòng)，印度就可能一夜翻臉。這種情況下，中國(guó)如果把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移過去，豈不是把自己綁上了一輛方向不定的戰(zhàn)車？

更重要的是，當(dāng)技術(shù)出去了，能不能安全、能不能賺錢，很大程度上要看印度的監(jiān)管和保護(hù)。而在這方面，印度的記錄并不好看。

印度專家經(jīng)常說：“我們可以用市場(chǎng)換技術(shù)。”這話聽起來公平，但現(xiàn)實(shí)復(fù)雜得多。

首先，印度的市場(chǎng)潛力很大，但當(dāng)前的實(shí)際購(gòu)買力有限。以智能手機(jī)為例，印度市場(chǎng)銷量最大的是100-200美元的低端機(jī)，高端市場(chǎng)占比不到15%。這意味著，即使開放市場(chǎng)，能帶來的利潤(rùn)也有限。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓不是把圖紙給人就完事了。它涉及持續(xù)的技術(shù)支持、人員培訓(xùn)、體系適配。如果對(duì)方只是想要圖紙，而不想建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)技術(shù)方來說風(fēng)險(xiǎn)極高。

最典型的例子是高鐵技術(shù)。日本向印度轉(zhuǎn)讓了部分高鐵技術(shù)，但項(xiàng)目推進(jìn)緩慢，十年過去了，孟買-艾哈邁達(dá)巴德高鐵線仍未通車。技術(shù)轉(zhuǎn)讓了，但配套的基建、運(yùn)營(yíng)體系跟不上，最終可能兩頭落空。

十年前，中國(guó)企業(yè)可能還會(huì)因?yàn)椤坝《仁袌?chǎng)規(guī)?！倍膭?dòng)。但現(xiàn)在不一樣了。

經(jīng)過多年國(guó)際化歷練，中國(guó)企業(yè)有了更多選擇。東南亞、中東、拉美、非洲——到處都是機(jī)會(huì)。這些地方可能沒有印度那么大的潛在市場(chǎng)，但政策穩(wěn)定性、營(yíng)商環(huán)境往往更好。

以越南為例，2022年中國(guó)對(duì)越投資額是印度的3倍以上。為什么？因?yàn)樵侥系恼吒该?，?zhí)行更一致。中國(guó)企業(yè)知道在那里投資，規(guī)則不會(huì)朝令夕改。

印度常說“中國(guó)企業(yè)離不開印度市場(chǎng)”。但現(xiàn)實(shí)是，2022年中印貿(mào)易額達(dá)到1359.8億美元，其中中國(guó)對(duì)印出口1185億美元，順差高達(dá)1010億美元。換句話說，印度更需要中國(guó)產(chǎn)品，而不是反過來。

即使印度恢復(fù)中資參與招標(biāo)，短期內(nèi)也只能影響一些低門檻、非戰(zhàn)略類項(xiàng)目，比如通信基站部件、普通建材、低端重工品。

真正的高技術(shù)、戰(zhàn)略性領(lǐng)域——智能數(shù)控、電力電網(wǎng)核心設(shè)備、大型儲(chǔ)能系統(tǒng)、工業(yè)自動(dòng)化——中國(guó)仍然會(huì)非常謹(jǐn)慎。這不是針對(duì)印度，而是基本的商業(yè)邏輯和國(guó)家安全考量。

信任就像一張紙，揉皺了就很難撫平。印度用五年時(shí)間把這張紙揉成了一團(tuán)，現(xiàn)在想用幾項(xiàng)政策就把它撫平，這不太現(xiàn)實(shí)。

印度專家問：“為什么中國(guó)不肯大規(guī)模輸出技術(shù)？”

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：中國(guó)不是不愿意合作，而是不能承擔(dān)那種風(fēng)險(xiǎn)。印度要拿走核心優(yōu)勢(shì)，得拿出對(duì)等的制度信用和安全保障——而這兩樣，恰恰是印度目前最欠缺的。

這盤經(jīng)濟(jì)棋局還遠(yuǎn)未到中盤。中國(guó)企業(yè)有全世界可選，印度卻很難找到完全替代中國(guó)的技術(shù)和供應(yīng)鏈。

戲，才剛開始。而第一幕的劇情，早在五年前就已經(jīng)寫下了。