作者：RandomlyWriting

來源：RandomlyWriting

文章已獲授權(quán)

前言

這不是李嘉誠一個人的生意，而是一個時代不再允許“中立資本”的信號。

港口、航道、能源與通信被全面安全化，現(xiàn)金流與倍數(shù)不再是定價的第一順位，主權(quán)與治理風(fēng)險被前置。

巴拿馬表面上是在行使司法主權(quán)，實際是在用國家信用，幫助美國完成了一次低成本的戰(zhàn)略清場。

正文

2026年1月30日，巴拿馬最高法院作出了一項具有歷史意義且地緣政治影響深遠(yuǎn)的裁決，宣布巴拿馬國家與巴拿馬港口公司（Panama Ports Company，PPC）之間的特許經(jīng)營合同違法。

PPC是香港長江和記實業(yè)有限公司（CK Hutchison Holdings）的子公司，自1997年以來一直負(fù)責(zé)運營巴拿馬運河太平洋一側(cè)的巴爾博亞港，以及大西洋一側(cè)的克里斯托瓦爾港，這兩個港口分別扼守運河兩端，是全球航運體系中的關(guān)鍵節(jié)點。

翻譯成大白話就是：這塊港口是西半球戰(zhàn)略咽喉，屬于重要基礎(chǔ)設(shè)施。地緣關(guān)系緊張的情況下，李嘉誠本來想把港口賣了體面退場，結(jié)果巴拿馬政府突然翻臉，說這合同簽得不對，港口從“法律上講”本來就不該是你的。

圖：巴拿馬巴爾博亞港，位于巴拿馬運河太平洋入口處

這是一次舊全球化邏輯和新地緣政治現(xiàn)實的正面碰撞：巴拿馬表面上是在行使司法主權(quán)，實際是在用國家信用，幫助美國完成了一次低成本的戰(zhàn)略清場。

裁決作出后，PPC（長和子公司）的聲明有理有據(jù)：

PPC在聲明中強(qiáng)調(diào)，其依據(jù)1997年1月16日第5號法律及附加條款取得的特許經(jīng)營權(quán)，已合法、連續(xù)保障其運營巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港近30年。過去28年中，PPC及其投資者累計向巴拿馬投入逾18億美元，用于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)升級與人才培養(yǎng)，投資規(guī)模顯著高于其他港口運營商。

PPC指出，相關(guān)特許經(jīng)營權(quán)經(jīng)國際招標(biāo)程序取得，過程公開透明；自運營以來，公司持續(xù)履行合同與法律義務(wù)，并全力配合政府審計。上述投資不僅創(chuàng)造大量直接與間接就業(yè)，也推動巴拿馬成長為全球重要港口與物流樞紐。

PPC認(rèn)為，最新裁決缺乏充分法律依據(jù)，不僅否定長期有效的特許經(jīng)營合約，損害數(shù)以千計依賴港口產(chǎn)業(yè)的家庭生計，也削弱巴拿馬的法治與司法確定性；且該裁決與最高法院此前就類似合同所作判決明顯相悖，勢必打擊投資者信心。

然而，在美國持續(xù)施壓的現(xiàn)實背景下，以及巴拿馬政府明顯前后失據(jù)的操作之中，這樣一份基于法律與事實的聲明，終究顯得力量有限。

關(guān)鍵時間線復(fù)盤及分析

1997年

李嘉誠旗下的長江和記實業(yè)有限公司（當(dāng)時為和記黃埔）和記黃埔（后并入長和），通過巴拿馬立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，獲得巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營權(quán)，合同期限1997-2022年總共25年。

當(dāng)時的世界仍處在資本中性、商業(yè)優(yōu)先的舊全球化時代，這筆交易，被視為外資參與巴拿馬基礎(chǔ)設(shè)施的樣板。

1997—2020年

長和連續(xù)運營兩個港口、持續(xù)投入超過18億美元，港口成為拉美重要轉(zhuǎn)運樞紐；地緣爭議存在但未制度化。

2021年6月

根據(jù)原始合同，如果PPC（長和子公司）履行了基本義務(wù)，有權(quán)在2022年期滿后自動續(xù)約25年。

時任主計長的杰拉爾多·索利斯（Gerardo Solís）在2020年10月主導(dǎo)了一次審計。審計結(jié)論認(rèn)為PPC“實質(zhì)性遵守”了合同條款，且未發(fā)現(xiàn)貪腐證據(jù)。

基于該審計，巴拿馬海事局（AMP）董事會于2021年6月批準(zhǔn)了自動續(xù)約。作為交換，PPC同意支付1.3億美元股息和2000萬美元社會責(zé)任金。

2025年3—7月

2025年3月，長江和記宣布了一項宏大的資產(chǎn)重組計劃：將其在23個國家的43個港口資產(chǎn)（包括巴拿馬的兩個明珠項目）打包出售。

買方財團(tuán)：由全球最大的資產(chǎn)管理公司貝萊德（BlackRock）領(lǐng)銜，包括地中海航運旗下的TiL（Terminal Investment Limited）和全球基礎(chǔ)設(shè)施合伙公司（GIP）。

交易估值：約228億美元。

對長和而言，這是在日益緊張的地緣政治環(huán)境中套現(xiàn)離場、降低風(fēng)險的絕佳機(jī)會；對美國而言，由貝萊德牽頭收購巴拿馬港口，將一舉消除“中國控制運河”的戰(zhàn)略焦慮，是外交和商業(yè)的雙重勝利。

但國家開始關(guān)注這筆交易的潛在影響。

中國市監(jiān)局從反壟斷和產(chǎn)業(yè)安全的角度介入審查，重點關(guān)注該交易是否可能在長期內(nèi)影響國家層面的航運體系穩(wěn)定，以及全球物流通道的安全性與可控性。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這一審查并不意味著否定市場化交易本身。

中國并未反對資產(chǎn)出售，也并非拒絕市場定價，更不存在不許別人買賣的立場。

相反，在整個過程中，中方處理問題的方式本身是高度商業(yè)化、市場化的。

邏輯其實非常簡單：

既然這是一次市場化的資產(chǎn)交易——

既然長江和記愿意賣，

既然貝萊德牽頭的財團(tuán)愿意買，

那么在同一市場規(guī)則下，中國資本同樣有權(quán)參與競爭、合理出價。

在這一思路下，中遠(yuǎn)海運參與了交易。

但，貝萊德和MSC無法接受。

2025年7月27日，排他性談判期結(jié)束，交易宣告流產(chǎn)。

交易失敗后，長江和記宣布將尋找“主要戰(zhàn)略投資者”（如中遠(yuǎn)海運）作為合作伙伴。美國意識到，如果不采取極端手段，巴拿馬港口不僅不會回到西方手中，反而可能從一家私營港資企業(yè)（長和）轉(zhuǎn)移到一家中國央企（中遠(yuǎn)）手中。這直接促使了美國對巴拿馬施加極限壓力，要求徹底廢除特許權(quán)合同

2026年1月

最高法院裁定“違法”：在程序上，企業(yè)只能向法院申請對判決內(nèi)容進(jìn)行澄清，但不存在上訴空間；在實質(zhì)上，這意味著PPC繼續(xù)運營港口的法律基礎(chǔ)被徹底掏空。

對美國而言，利用巴拿馬最高法院廢除合同是成本最低的方案。它避免了美國直接進(jìn)行資產(chǎn)沒收的惡名，同時達(dá)到了直接沒收企業(yè)海外資產(chǎn)的目的。

經(jīng)濟(jì)影響

這份裁決給全球航運業(yè)和巴拿馬經(jīng)濟(jì)留下了巨大的不確定性。

巴爾博亞和克里斯托瓦爾港是西半球最重要的轉(zhuǎn)運樞紐之一：PPC目前雖然仍在運營，但已失去法律依據(jù)。如果長江和記決定立即撤資、停止系統(tǒng)維護(hù)或撤走關(guān)鍵設(shè)備（如岸橋控制軟件），港口可能陷入癱瘓。

雖然巴拿馬穆利諾總統(tǒng)暗示可能通過“公私合營”（PPP）模式接管港口，或者由國家臨時托管。但尋找新的運營商（如DP World或馬士基）需要時間，且任何新招標(biāo)都將面臨法律訴訟的陰影。

長江和記將面臨巨額資產(chǎn)減記

交易中價值最高的巴拿馬資產(chǎn)價值歸零。長江和記不僅無法出售，還要面臨巨額的資產(chǎn)減記。唯一的止損途徑是向國際投資爭端解決中心（ICSID）起訴巴拿馬政府，這通常耗時數(shù)年，而且往往只能以賠償收場而非取回資產(chǎn)。