這世道真是變得讓人看不懂了。平日里，大家總抱怨網(wǎng)絡(luò)戾氣太重，渴望有人能站出來主持公道、講講道理�？烧娈�(dāng)有官媒站出來試圖潑點冷水、降降溫時，不僅沒聽到掌聲，反而被口水淹沒了。
最近，《浙江宣傳》就因為發(fā)文批評自媒體賬號“牢A”惡意貶損留學(xué)生群體，結(jié)果自己不僅被推上了熱搜，還遭遇了網(wǎng)絡(luò)暴力的圍攻。這事兒越想越讓人覺得魔幻：什么時候，呼吁理性竟然成了一種需要被審判的“罪過”？

事情的起因并不復(fù)雜�！墩憬麄鳌钒l(fā)了一篇題為《對留學(xué)祛魅更需理性》的文章，核心觀點其實很樸素，甚至可以說只是重申了一下常識：對待留學(xué)生群體，既不要盲目把他們捧上神壇，也別為了流量把他們踩進泥里。本意是希望大家能客觀看待，別被帶節(jié)奏，人為制造社會對立。

然而，就是這么一句大實話，卻捅了馬蜂窩。文章發(fā)出來后，不僅沒讓大家冷靜下來，反而點燃了更大的怒火。那些在評論區(qū)瘋狂攻擊的網(wǎng)友，似乎根本聽不進“理性”二字。在他們眼里，非黑即白的二元對立才是真理，任何試圖打破這種“我們vs他們”敘事的人，都被視為異類，甚至被扣上了“洗地”的帽子。

這種現(xiàn)象背后，折射出的是當(dāng)下輿論場一種令人擔(dān)憂的病灶：情緒似乎已經(jīng)完全凌駕于事實之上，立場替代了獨立思考。對于很多人來說，上網(wǎng)不是為了尋找真相，而是為了尋找宣泄口。在社會轉(zhuǎn)型期，生活壓力大、焦慮感重，網(wǎng)絡(luò)上的特定群體很容易就成了這種情緒的靶子。這時候，你跟他講道理，他覺得你在“裝”；你跟他談客觀，他覺得你在“背叛”。

更有意思的是，那個被批評的“牢A”之所以能火，靠的正是這種“撕裂”的生意經(jīng)。算法推薦機制無形中筑起了一道道厚厚的“信息繭房”，越偏激的觀點越容易被推送，越情緒化的內(nèi)容越容易獲得流量。于是，一種畸形的“憤怒經(jīng)濟”誕生了：只要能挑起對立，就能收割流量。在這種生態(tài)里，理性的聲音因為不夠“爽”、不夠“解氣”，反而成了最大的輸家。

當(dāng)然，這并不意味著《浙江宣傳》的批評有什么錯。恰恰相反，越是面對這種非理性的狂歡，主流媒體越不能退縮，越要守住理性的底線。但這起事件也給官方媒體提了個醒：在如今這個復(fù)雜的輿論環(huán)境下，光有“正確”是不夠的，還得講究傳播的藝術(shù)。怎么說大家才聽得進去？怎么用網(wǎng)民的語言去講道理，避免高高在上的說教感，這是一個需要好好琢磨的課題。

但歸根結(jié)底，光靠媒體的引導(dǎo)還不夠。網(wǎng)絡(luò)上的對立情緒，其實是現(xiàn)實社會心理的一種投射。當(dāng)人們更習(xí)慣在網(wǎng)上尋找“敵人”而不是尋找“共識”時，往往折射出的是現(xiàn)實生活中某種程度的無力感。要治這個病，不能光靠刪帖或封號，更得從根源上解決問題。提升社會的公平感，暢通普通人表達訴求的渠道，讓不同群體之間能多一點理解和共情，這才是化解網(wǎng)絡(luò)戾氣的良藥。

這起事件最讓人細思極恐的地方，不在于某個自媒體說了什么混賬話，而在于當(dāng)主流聲音試圖呼喚理性時，卻遭到了如此規(guī)模化的情緒反撲。這就像是一面鏡子，照出了我們公共話語空間中那道裂痕：我們正在逐漸失去就事論事的能力，甚至失去了社會自我糾偏的機能。

一個真正成熟的社會，不應(yīng)該只有一種聲音，但所有的聲音都應(yīng)該在理性的框架內(nèi)碰撞。如果連“不要歧視”、“不要對立”這樣的基本常識都要被攻擊，那我們失去的不僅僅是討論問題的空間，更是共同前行的基石。希望未來的輿論場里，理性不再是孤單的守望，建設(shè)性的批評也不再是挨打的靶子。畢竟，只有學(xué)會了如何與分歧和平共處，我們才能在喧囂中找到真正的出路。