《靜·安》雜志愚園路?？?/p>

本文為《靜·安》雜志訪談徐錦江研究員，原文題為《我與愚園路：家園的回歸，街區(qū)的探尋》，刊登于《靜·安》雜志2025愚園路?？?。

徐錦江，現(xiàn)任上海社會(huì)科學(xué)院城市文化創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)、《上海文化》雜志社社長(zhǎng)、社科院“文化創(chuàng)新與城市軟實(shí)力研究”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首席專家，研究員、研究生導(dǎo)師。已出版愚園路相關(guān)著作四本，《愚園路傳》待出。另著有《上海城記》《流言研究》《陸儼少詞典》等。

2025年上海書展期間，徐錦江教授出席靜安區(qū)特別策劃推出的“愚園之源 源于靜安”系列講座。

《靜·安》：愚園路和上海的城市空間形態(tài)是什么關(guān)系？

徐錦江：因?yàn)檠芯坑迗@路，經(jīng)常有社會(huì)機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)我去作專門講座，我的題目一直是，愚園路：打開上海大門的一把鑰匙。愚園路雖然只是一條越界筑路而成的馬路，但如果對(duì)其進(jìn)行深入研究，可以推演出近現(xiàn)代上海的歷史文化，成為上海近代化的一個(gè)微型樣本。

愚園路的形成與上海的城市空間形態(tài)確實(shí)有著密切關(guān)系。老城廂作為傳統(tǒng)的中國(guó)城市，在開埠前，有人說它是“南吳壯縣”，有人說它是區(qū)區(qū)“草縣”，我們可以因?yàn)榻裉斓纳虾５匚毁x予它特殊的意義，但歷史畢竟是歷史，大上海確實(shí)是在江南的邊緣地帶發(fā)展起來的，大上海也確實(shí)是在開埠后才壯大起來的。毋庸諱言，現(xiàn)代上海的基點(diǎn)是外灘，因?yàn)槭苤朴谝唤S浦江）一城（老城廂），英美租界曾經(jīng)沿著黃浦江西岸，跨過蘇州河朝北蜿蜒再朝東向楊樹浦寶山口方向發(fā)展，覺醒的華人也建設(shè)了繁榮的閘北華界，甚至在江灣地區(qū)規(guī)劃了“大上海計(jì)劃”，但最終因?yàn)殇翜箲?zhàn)和淞滬會(huì)戰(zhàn)而中輟，江灣虹口成了“準(zhǔn)日租界”，合并起來的公共租界和法租界隨后主要沿著蘇州河南岸向西擴(kuò)張，從南京路到靜安寺路，再往西，愚園路應(yīng)運(yùn)而興。參考社科院萬勇研究員的研究，如果將不同歷史時(shí)期的上海城市空間拼成一張圖，可以依次概括為圓墻城（老城廂）－內(nèi)外城（傳統(tǒng)城和租界城）－三向城（朝南、西、北三個(gè)方向發(fā)展）－帶狀城（越界筑路發(fā)展）－新舊城（國(guó)民政府的江灣大上海開發(fā)計(jì)劃）－蘇制城（1949年以后的蘇聯(lián)模式）－兩岸城（浦東開發(fā)開放之后）－輻射城（中心城區(qū)和五個(gè)新城）－章魚城（長(zhǎng)三角一體化）的不同城市空間形態(tài)。在這個(gè)上海城市形態(tài)的演變過程中，愚園路作為上海城市空間東西中軸線的西段，是一個(gè)現(xiàn)代化的后發(fā)區(qū)域。

《靜·安》：愚園路與海派文化有什么關(guān)系？

徐錦江：愚園路作為城市西區(qū)的一條馬路，是一個(gè)典型的海派文化區(qū)域，從空間格局、建筑風(fēng)貌、生活方式到文化氣質(zhì)，比較完整地體現(xiàn)了海派文化的精髓。首先是空間格局，愚園路堪比一個(gè)華洋雜處與階層融合的微縮模型。海派文化的特征之一是“混雜性”，愚園路的空間格局完美體現(xiàn)了這一點(diǎn)。愚園路是公共租界工部局“越界筑路”的結(jié)果。這種特殊的建設(shè)方式，本身就代表了中方主權(quán)與西方權(quán)力的交織與博弈，是海派文化誕生的宏觀政治背景的微觀體現(xiàn)。愚園路的主干道兩側(cè)，衍生出無數(shù)條細(xì)密的里弄，如涌泉坊、愚谷邨、岐山村、宏業(yè)花園等，形成了“魚骨狀”的里弄網(wǎng)絡(luò)。這種格局不像規(guī)劃整齊的殖民式網(wǎng)格，也不同于傳統(tǒng)的中國(guó)里坊，它有機(jī)、自發(fā)，形成了半公共半私密的過渡空間，促進(jìn)了鄰里交往，是海派市民社會(huì)形成的物理基礎(chǔ)。巨大的花園洋房、精致的新式里弄、相對(duì)簡(jiǎn)樸的舊式里弄在愚園路沿線并存但并非隔絕。富豪、中產(chǎn)知識(shí)分子、普通市民比鄰而居，雖然生活水平差異巨大，但共享同一個(gè)街區(qū)。這種分而不隔的社區(qū)形態(tài)，以及物理上的接近性，為不同階層文化的相互觀察、滲透提供了可能，是海派文化“包容性”的物質(zhì)前提。其次是建筑風(fēng)貌，愚園路是萬國(guó)博覽與實(shí)用主義的融合樣本。海派文化在建筑上的體現(xiàn)是“多元融合，兼收并蓄”，愚園路可謂教科書式的案例。短短3公里不到的愚園路沿線，匯集了英國(guó)鄉(xiāng)村式、西班牙式、裝飾藝術(shù)派、現(xiàn)代主義、新中式、古典復(fù)興式等多種建筑風(fēng)格，形成了一幅建筑風(fēng)格的“拼貼畫”。你可以在路上看到陡峭的紅墻屋頂、舒緩的黃色拉毛墻面、流暢的幾何線條裝飾。這種風(fēng)格上的自由選擇與混雜，是業(yè)主和建筑師基于個(gè)人審美、實(shí)用功能和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的綜合考量，體現(xiàn)了海派文化中的“拿來主義”和實(shí)用理性。愚園路遍布著作為石庫(kù)門進(jìn)化形態(tài)的新式里弄，由于越界筑路的特殊性，愚園路地價(jià)經(jīng)歷了逐漸從低到高的過程，吸引了大量中外富商包括文化人前來購(gòu)地造房，上百條弄堂和數(shù)千幢私家小樓，造就了“上海私宅建筑在民間的最后一次輝煌”。這些建筑相較于舊式石庫(kù)門，減少了中國(guó)傳統(tǒng)院落符號(hào)（如高墻、門楣雕花），增加了西式生活設(shè)施（如衛(wèi)生設(shè)備、小花園）、更注重采光和通風(fēng)。這是海派文化“改良”而非“革命”精神的體現(xiàn)：保留合院聚居的鄰里模式，但積極接納現(xiàn)代生活標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)私密與開放結(jié)合?；▓@洋房通常有矮墻和庭院，保證了私密性；但其優(yōu)雅的立面本身又構(gòu)成了街道的公共景觀。這種“對(duì)內(nèi)私有，對(duì)外貢獻(xiàn)”的空間處理方式，平衡了東方家庭的內(nèi)向性與西方城市的公共性，是海派文化在空間上的巧妙創(chuàng)造。再次，從歷史人文視角看，愚園路名流匯聚。海派文化的活力源于其人物的多樣性和思想的碰撞，愚園路是這段歷史的見證者。無數(shù)政治家、企業(yè)家、文學(xué)家、藝術(shù)家曾聚居于此。茅盾、林語堂、周瘦鵑、施蟄存、鄭振鐸、張愛玲等文人都曾在此留下足跡。愚園內(nèi)的“國(guó)會(huì)”和南社活動(dòng)、“游存廬”內(nèi)的講學(xué)、王伯群住宅的“隅園雅集”、嚴(yán)家花園的“神仙會(huì)”，以及馮耿光住宅、周作民公館、沈鈞儒的“與石齋”曾是“梅黨”、金融家、民主愛國(guó)人士的聚集場(chǎng)所。他們的存在，為街區(qū)注入了深厚的文化底蘊(yùn)和開放的思想氛圍，使愚園路成為文化名流的“客廳”，沙龍里的討論和創(chuàng)作，是海派文化精英一面的生動(dòng)體現(xiàn)。愚園路也充滿了紅色印記。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、瞿秋白，“紅色小開”潘漢年，地下黨上海局和上海市委的主要領(lǐng)導(dǎo)人，以及國(guó)際進(jìn)步人士都曾在此活動(dòng)，《布爾塞維克》編輯部舊址、中共中央上海局機(jī)關(guān)舊址等都坐落于此，愚園路因此成為隱蔽戰(zhàn)線的“前沿”。這種“燈下黑”的隱蔽性，恰恰是利用了租界華洋雜處、管理復(fù)雜的特殊環(huán)境，體現(xiàn)了海派文化中精明、務(wù)實(shí)、善于利用規(guī)則縫隙的一面。第四，是市民生活方式。愚園路的市民社會(huì)發(fā)育比較成熟，從當(dāng)年的許多歷史事件中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐用褚丫哂袕?qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)、法治意識(shí)、民族意識(shí)、愛國(guó)意識(shí)和文化意識(shí)。愚園路奇妙地融合了市井煙火氣與國(guó)際化風(fēng)尚。海派文化最終落腳于人的生活方式，愚園路至今仍在演繹著這種生活美學(xué)。梧桐掩映、尺度宜人的街道，天然適合漫步；沿街的咖啡館、面包店、小酒館為市民提供了“發(fā)呆”和觀察城市的空間。這種對(duì)生活品質(zhì)的細(xì)致追求，即上海人所說的“懂經(jīng)”和“腔調(diào)”，是海派文化精致主義的生活化表達(dá)。當(dāng)年愚園路居民中有大量外僑和歐美海歸，今天依然如此。路邊是阿姨媽媽閑聊的內(nèi)衣店，轉(zhuǎn)角可能就是一家獨(dú)立設(shè)計(jì)師買手店；傳統(tǒng)的生煎小籠店隔壁，開著精品手沖咖啡館。這種市井煙火與國(guó)際范，高級(jí)與日常毫不違和的無縫切換，正是海派文化開放與包容的當(dāng)下寫照。愚園路并未淪為僵化的歷史標(biāo)本，它通過持續(xù)的有機(jī)更新，引入創(chuàng)意市集、公共藝術(shù)、設(shè)計(jì)店鋪，讓老建筑煥發(fā)新生命。這種自我更新、不斷吸納新鮮血液的能力，正是海派文化歷久彌新的生命力所在。愚園路的核心氣質(zhì)是深厚多元的，通過歷史和時(shí)尚的高級(jí)融合實(shí)現(xiàn)當(dāng)代生活的有機(jī)平衡，以及以人為載體的時(shí)間與空間的原真性。

作為海派文化的“完整文本”，愚園路最大的特點(diǎn)在于規(guī)模和完整性。它擁有上海灘屈指可數(shù)的密度極高的花園洋房群和新式里弄群，形成了一個(gè)完整的、可閱讀的歷史街區(qū)；它的肌理，講述了權(quán)力交織與空間生產(chǎn)的故事；它的建筑，凝固了中西文化融合的審美選擇；它的歷史，記載了精英文化與革命精神的碰撞；它的當(dāng)下，演繹著傳統(tǒng)市井與現(xiàn)代生活的交融。它不是一個(gè)被圈護(hù)起來的景區(qū)，而是一個(gè)始終活著、呼吸著、變化著的有機(jī)體。行走在愚園路，就是在閱讀一部行走的、立體的海派文化。它證明了海派文化并非虛無縹緲的概念，而是深深嵌入城市街道、建筑和日常生活之中的，可感可觸的實(shí)在。

愚園路街景。視覺中國(guó) 圖

《靜·安》：能舉例說明一下愚園路和其他上海馬路的差別嗎？

徐錦江：相比同屬長(zhǎng)寧區(qū)的新華路，愚園路是“社區(qū)”。它是為多元群體設(shè)計(jì)的，有里弄、有公寓、有洋房，層級(jí)豐富，生活設(shè)施配套齊全，至今仍是一個(gè)功能完整的居住區(qū)。而新華路是“領(lǐng)地”，尤其是“外國(guó)弄堂”片區(qū)，規(guī)劃初衷就是為一個(gè)相對(duì)同質(zhì)化的高端群體服務(wù)的。它更像一片嵌入城市中的、低調(diào)奢華的飛地，私密性遠(yuǎn)高于公共性。走在新華路上，你會(huì)感受到一種被篩選過的寧?kù)o和高貴，而愚園路則更“接地氣”，更有生活的煙火氣和包容性。相比同屬長(zhǎng)寧區(qū)的武夷路，愚園路歷史風(fēng)貌保存最完整、規(guī)模最大、層次最清晰。它的“海派”圖景是完成度很高的、可供細(xì)細(xì)品讀的。而武夷路則更像一個(gè)“進(jìn)行中的作品”，它也在更新，但其風(fēng)貌的完整性和統(tǒng)一性不如愚園路。更多地展現(xiàn)了城市更新過程中的過渡性和混合性——老廠房改造成的創(chuàng)意園區(qū)與本地居民的日常雜貨店并存。更多體現(xiàn)動(dòng)態(tài)、新舊磨合的進(jìn)程。相比著名的網(wǎng)紅馬路武康路，愚園路的本質(zhì)是一個(gè)生活場(chǎng)所。人們來這里是為了生活、工作、散步、喝咖啡，文化底蘊(yùn)是自然彌漫在生活氣息之中的。而武康路的本質(zhì)是一個(gè)觀光景點(diǎn)。人們來這里是為了“觀看”和“被觀看”，是為了與武康大樓等地標(biāo)合影，消費(fèi)的是“上海夢(mèng)”的視覺符號(hào)。其生活功能在很大程度上被旅游和商業(yè)消費(fèi)所取代，表演性壓過了原生性。最核心的區(qū)別在于：愚園路是“沉浸式體驗(yàn)的生活場(chǎng)”，武康路是“打卡式游覽的觀景臺(tái)”。相比另一條網(wǎng)紅馬路安福路，愚園路的繁華是內(nèi)生的、有機(jī)的。它的商業(yè)是隨著社區(qū)需求自然生長(zhǎng)出來的，與歷史風(fēng)貌融為一體。安福路的繁華則是外來的、策展的。像被精心設(shè)計(jì)的“劇本殺”場(chǎng)景，每一個(gè)店鋪都極具風(fēng)格且更迭迅速，目標(biāo)是創(chuàng)造社交媒體上的爆點(diǎn)。它的消費(fèi)者主要是潮人和網(wǎng)紅，而非本地居民。安福路是“被制造出來的潮流”，而愚園路則是“歷經(jīng)時(shí)間沉淀的生活”。最核心的區(qū)別在于“內(nèi)生性”和“策展性”。

愚園路的獨(dú)特性在于，它不像新華路那樣高遠(yuǎn)和冷清，不像武夷路那樣仍在摸索，不像武康路那樣被符號(hào)吞噬，也不像安福路那樣被流量裹挾。愚園路是平衡的典范，包括歷史與當(dāng)代的平衡：老建筑和新商業(yè)融合得恰到好處。居住與商業(yè)的平衡：它至今仍是一個(gè)充滿活力的社區(qū)，而非純粹的旅游區(qū)或商業(yè)街。高端與市井的平衡：頂級(jí)的別墅、優(yōu)質(zhì)的里弄和日常的內(nèi)衣店、小吃店和諧共處。文化與生活的平衡：深厚的歷史底蘊(yùn)自然地滲透在日常的咖啡香和梧桐影里，無需刻意強(qiáng)調(diào)。因此，如果說其他道路是海派文化的某一特定側(cè)面的“特寫鏡頭”，愚園路就是一個(gè)歷史的“長(zhǎng)鏡頭”，它用最完整、最從容的方式，講述了海派文化關(guān)于包容、生活和時(shí)間的宏大敘事。它是上海這座城市“活態(tài)”的歷史遺產(chǎn)，而非凝固的標(biāo)本。

《靜·安》：東頭、西頭，哪頭先鬧猛起來？

徐錦江：《上?？h續(xù)志》載：愚園“光緒十六年，四明張氏創(chuàng)葺。二十余年來已五易其主，士女如云，恒選勝于茲，假山上花神閣，有閩人辜鴻銘英文詩、德文詩石刻”。此敘與錢化佛述、鄭逸梅撰《三十年來之上?！ひ酝畧@林》中收錄胡寄塵所記“愚園原在靜安寺東北半里許，清光緒十六年，四明張氏所創(chuàng)葺，后屢易其主。民國(guó)六年后廢，今西區(qū)愚園路，即以園而得名”基本吻合。余如《上海勝跡略》等亦持此說。胡說并記有：“愚園一度為常州人劉葆良所有，園中具亭臺(tái)竹木之勝，和張園一味空曠大相徑庭，且蓄著猩猩、孔雀、吐綬雞，以邀游客的觀賞。”當(dāng)年姓張的甬籍富商不在少數(shù)。也有記載認(rèn)為愚園前身為旅滬寧波巨商葉氏別墅，后為劉氏購(gòu)得重建，如1909年上海環(huán)球社出版的《圖畫日?qǐng)?bào)》介紹“愚園”說：“是園向?yàn)殒?zhèn)海葉氏產(chǎn)，后經(jīng)陽湖劉氏以銀十一萬兩，向葉氏得之?！惫视小跋葟埡髣ⅰ焙汀跋热~后劉”兩說，而以前者居多。

據(jù)多重文獻(xiàn)描述，愚園壘石引泉，遍栽花木，并擴(kuò)建亭臺(tái)樓閣數(shù)處，布置雅淡，風(fēng)景清幽。園內(nèi)有杏花村、云起樓、倚翠軒、鴛鴦廳、敦雅堂、花神閣諸勝，為中國(guó)傳統(tǒng)的東方式園林。愚園經(jīng)營(yíng)者為迎合當(dāng)時(shí)人們追求西化、嗜好新奇的風(fēng)尚，在敦雅堂興建西式高樓，汲取靜安寺涌泉水設(shè)茶座攬客。同時(shí)辟球場(chǎng)，引進(jìn)各種球類活動(dòng)，在敞開廳內(nèi)演雜技魔術(shù)等。當(dāng)時(shí)上海尚沒有動(dòng)物園，愚園開風(fēng)氣之先，園內(nèi)畜養(yǎng)了虎、豹、獼猴、白鶴、錦雞、孔雀及梅花鹿等動(dòng)物，供游人觀賞。春秋佳日，游屐甚眾。四方人士來到上海，愚園是一個(gè)重要打卡地?！渡虾Ｖ改稀ぞ砦濉@林》描述道：入門，過小橋，見有一樓，樓前多喬木，有紫藤一棚，絕佳。樓后有池，池上有小亭，曰“如舫”。過此即為“敦雅堂”，后為假山，石筍不少，山上為“花神閣”，有閩人辜鴻銘英詩及德詩石刻在焉。池之東、西兩旁富亭榭。樓之向北隅復(fù)有小樓，曰“飛云”。樓西為球場(chǎng)，場(chǎng)之東北隅為彈子房，彈子房之東為鹿柴虎柵，西為唐花室。游資每人一角，茶資每碗二角，果品每碟一角，兼售點(diǎn)心。愚園與張園、徐園同為上海三大營(yíng)業(yè)性私園。時(shí)人謂：“張園西去到愚園，張園空曠愚園雅?！碑嫾摇秴怯腥缒珜殹分写嬗卸喾迗@畫作。美國(guó)攝影家施塔福攝有多幅游園圖片。陳無我先生對(duì)愚園當(dāng)年盛況和“愚園內(nèi)之壽仙班”“愚園琵琶會(huì)”均有詳述。

因?yàn)樯陥@、西園、愚園和張園、愛儷園的存在，靜安寺一帶變?yōu)閳@林勝地。如陳無我所說：“其時(shí)園林甫辟，臺(tái)榭草創(chuàng)，從繁華塵海中而忽得此清涼世界，宜人之樂于游憩也?！狈睒s背后的更大原因卻是因?yàn)檫@里變成了富豪公子和時(shí)髦妓女“馳馬炫車”“栽花犯露”的風(fēng)月場(chǎng)所，如同今天武康路、安福路上的“豪車炸街”。1870年代，和客人一起坐馬車已成為一種時(shí)尚，1880年代，維多利亞馬車引進(jìn)到上海，彈簧轎廂，橡膠輪胎、敞篷馬車和可以面對(duì)面坐的四輪有篷馬車相繼出現(xiàn)，1890年代至20世紀(jì)初，馬車在上海已非常盛行，并出現(xiàn)了一種裝有鋼絲橡膠輪的小型馬車，可由乘車人自己勒韁，單人四輪馬車美其名曰“亨斯美”，非常迎合乘坐者賈勇兜風(fēng)的心理，風(fēng)行一時(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1906年，僅公共租界出租馬車就有711輛，私人自用馬車更達(dá)976輛之多。馬車從交通工具變成了弄潮狎樂的工具?！渡陥?bào)》文章分析道：“此風(fēng)有之已久，有心人乃于靜安寺之左右，創(chuàng)設(shè)茶室煙寮，以備游人駐足，而申園西園興焉?！鄙陥@、西園并因此大開夜市，“自夜達(dá)旦之生意較之自午至暮之生意可加十倍”。但也因此帶來了擾民的社會(huì)問題，“凡此馬車經(jīng)行之處，十里人家不能安枕，輪蹄聒耳，必待東方大白，紅日高升，乃能告止”。沿途的外國(guó)居民遂有“不準(zhǔn)夜游之請(qǐng)”。地方“有司”“既據(jù)其請(qǐng)，豈違其意，乃斟酌出示白紙楷書，發(fā)給申園、西園諸處禁買夜茶，限以十一點(diǎn)鐘為度，一概熄滅燈火，以為無茶可吃諸人當(dāng)可不游”。但發(fā)現(xiàn)即使沒有燈火，卻依然馳車如故，“推原其故，原此等游客，本非為品茶吸煙而來——蓋醉翁之意不在酒，而在山水之間，游客之意不在茶，而在馳車之樂……無怪乎釜底抽薪之妙策，轉(zhuǎn)貽為隔靴搔癢之微詞”，分析認(rèn)為上（海）本埠乃“極俗”之區(qū)，“絕無古跡，方賴有此一段風(fēng)光潤(rùn)色地方”。春夏兩季夜市興旺，但碰到秋冬兩季和陰雨天，則門庭冷落，申園遭到徐園、張園、西園的夾擊，力有不支。四明巨商張氏起意興建愚園后，1890年購(gòu)入西園產(chǎn)權(quán)?！渡陥?bào)》“愚園序”當(dāng)時(shí)記曰：“概乎園之基，大三十余畝，與昔年西園相毗連。既竣并西園，購(gòu)歸而規(guī)模乃大擴(kuò)，園臨西人所辟靜安寺路，前門向南，門以內(nèi)度地為規(guī)?！庇迗@開園后，申園的營(yíng)業(yè)更是每況愈下，同年八月轉(zhuǎn)租他人，翌年正月再次開業(yè)，但終難逆轉(zhuǎn)，至光緒十九年（1893）八月將家具、器物悉數(shù)拍賣，園終為愚園所購(gòu)并。按此，靜安寺附近出現(xiàn)的園林先后順序應(yīng)為申園-西園-愚園。

孫家振的《海上繁華夢(mèng)》出版時(shí)間是1898年，應(yīng)該就是愚園存續(xù)期間最興旺的時(shí)候，其中對(duì)愚園的活動(dòng)描寫頗為細(xì)致。幾個(gè)外地人到上海來，在客棧中相識(shí)，揚(yáng)州商人志和要在愚園請(qǐng)客，蘇州游客少牧問道：

“愚園在甚么地方？這里去有多少遠(yuǎn)近？那邊的景致可還好么？”志和道：“愚園在靜安寺西面，這里去雖有十里之遙，馬車只消半點(diǎn)多鐘。那戲臺(tái)上，每逢夏日，演的是髦兒戲（注：指全部由青年女演員組班演的戲），很有幾個(gè)有名女伶。如今天氣尚寒，游人還少，沒有開鑼。這新廳乃在園外，從月洞門出去，收拾得甚是精致。四面廳坐在廳中，四面的景致多可瞧見，更造得十分合趣。我們今日就在那里擺酒，好也不好？”

招妓做局后，“女先生”如新鶯出谷唱起昆曲，一曲又一曲，演了一出“開豪宴浪子揮金題妙曲可人如玉”的“折子戲”?？梢姰?dāng)時(shí)愚園里的狎游之風(fēng)，分明是一個(gè)風(fēng)流社交場(chǎng)所。書中對(duì)愚園的描述大差不差，但說愚園在靜安寺西側(cè)卻是個(gè)錯(cuò)誤，可見即便當(dāng)時(shí)小說，也未必全對(duì)，盡信書不如無書。公園出現(xiàn)之前，從晚清到民國(guó)之初，許多描述蘇杭揚(yáng)一帶富商到“十里洋場(chǎng)”上海狎妓游玩的通俗小說中，逛園林幾乎是個(gè)必選項(xiàng)，也多有寫到愚園。上海和蘇杭，當(dāng)年可謂互為“后花園”。你來我往，倒是早就一體化了。而從四馬路的酒樓、茶樓、青樓到靜安寺的申園、西園、愚園，是當(dāng)時(shí)士大夫文人和商人掮客、妓女學(xué)生熱衷的打卡線路。西郊的園林就此成為兼具政治文化意涵和娛樂休閑的公共空間，白天，這里可能是包括中國(guó)國(guó)會(huì)、南社集會(huì)等大量政治社會(huì)活動(dòng)的發(fā)生地，入夜，這里則成為公子哥兒狎妓飲樂、時(shí)髦名妓爭(zhēng)風(fēng)吃醋的娛樂場(chǎng)，形成了上海的“摩登景觀”。如美國(guó)學(xué)者葉凱蒂所說：海上名妓乘著寶馬香車，在服飾和車騎上爭(zhēng)奇斗艷，競(jìng)相展示時(shí)髦與豪奢，連他們的馬夫也穿戴整齊，加入到了秀場(chǎng)之中。在18世紀(jì)末的上海，林黛玉、陸蘭芬、金小寶和張淑玉是第一流的名妓，他們的名字就是風(fēng)尚和聲望的象征，作為時(shí)尚風(fēng)向標(biāo)和公眾人物。制造轟動(dòng)就是他們的職責(zé)。

愚園為晚清上海三大營(yíng)業(yè)性私園（張園、愚園、徐園)之一。愚園除了成為外地游客的宴游打卡場(chǎng)所，還是晚清公共知識(shí)分子的開會(huì)議事場(chǎng)所。清末，上海是革命志士、文壇名流以及官僚政客風(fēng)云際會(huì)之地。他們利用租界的特殊地位，公開集會(huì)，發(fā)表演說。愚園為他們提供了理想的活動(dòng)場(chǎng)所，是當(dāng)時(shí)僅次于張園的公共集會(huì)場(chǎng)所。如1900年7月，唐才常邀容閎、章太炎、嚴(yán)復(fù)、文廷式、沈藎等80余人到愚園新廳開會(huì)，以挽救時(shí)局的名義，決定成立中國(guó)國(guó)會(huì)，推選容閎、嚴(yán)復(fù)為正副會(huì)長(zhǎng)、唐才常為總干事，林圭、沈藎為干事。后唐才常組織自立軍，在漢口被捕遭殺害。沈藎參加自立軍，并在報(bào)上揭露賣國(guó)的“中俄密約”，亦遭杖殺。1903年8月23日，章士釗等在愚園為沈藎舉行追悼會(huì)。1903年轟動(dòng)全國(guó)的“蘇報(bào)案”發(fā)生后，年輕的《革命軍》作者鄒容入獄。鄒容病逝后，蔡元培和中國(guó)教育會(huì)同仁在愚園舉行追悼會(huì)，到會(huì)50余人。愚園也是文人雅集之處。1909年由柳亞子等同盟會(huì)會(huì)員組織的民族文學(xué)團(tuán)體南社，就把愚園作為主要活動(dòng)場(chǎng)所。1911年1月15日，南社第四次雅集在愚園杏花村舉行，到會(huì)34人，共議國(guó)事，午餐也由愚園餐廳供應(yīng)。以后每年一、兩次的集會(huì)聚餐均在愚園，柳亞子謂愚園幾乎成了南社的大本營(yíng)。

愚園路得名愚園，故有“先有園，后有路”之說。

《靜·安》：你的童年、少年時(shí)代都是在愚園路度過的，這是你書寫這條路的文學(xué)源泉?！督夥湃?qǐng)?bào)》記者沈軼倫，在《說寧波話的上海人》一書中，寫了你記憶里家中把你帶大的寧波阿姨的盡責(zé)、忠誠(chéng)、講情義，很感人。對(duì)自己成長(zhǎng)之路的情感維護(hù)、縱深拓展，那也是對(duì)于故鄉(xiāng)上海的忠誠(chéng)。所以，愚園路，似乎在你筆下是寫不盡的，隨著不斷加入的新資料、新人物，國(guó)際前沿城市學(xué)理論的啟示，愚園路的研究并沒有結(jié)束。它于你的人生，其實(shí)也是一種永恒思考的象征？

徐錦江：是的，經(jīng)常被問到這個(gè)問題：愚園路，你重復(fù)研究它，究竟有什么收獲？我也經(jīng)常捫心自問。

總結(jié)起來，一是觸摸真實(shí)的歷史肌理，二是了解上海城市的變遷，三是構(gòu)建路史研究的范式，四是感同身受歷史人物的命運(yùn)，五是對(duì)焦今天的城市更新，六是回歸街道和社區(qū)生活，尤其是后者，因?yàn)檠芯坑迗@路，我們形成了以路為緣的朋友圈，線上線下鄰里社區(qū)經(jīng)常交流，大大提高了家園歸屬感。

我最近在寫《愚園路傳》，這的確是一場(chǎng)沒完沒了的拉鋸戰(zhàn)，因?yàn)椴粩嘤行碌牟牧习l(fā)現(xiàn)，新的人物出現(xiàn)，盡管相對(duì)于其他馬路，愚園路已經(jīng)被“啃”得差不多了，但依然會(huì)永遠(yuǎn)處于“未完成式”，所以我不得不暫告段落，不然出版社會(huì)“吃不消”，這也讓我充分體會(huì)到近現(xiàn)代歷史研究并不比古代主要靠文獻(xiàn)的研究容易，因?yàn)榻F(xiàn)代歷史研究，除了書籍和不斷涌現(xiàn)的日記、書信、回憶錄，尤其是現(xiàn)代才誕生的報(bào)刊之外，還有地圖、照片，甚至于當(dāng)時(shí)尚屬比較稀罕的視頻，還有大量的存世者（當(dāng)然隨著時(shí)間推移越來越少），新證據(jù)出現(xiàn)的頻次遠(yuǎn)高于相對(duì)定格的古代文獻(xiàn)研究。一張你還沒有發(fā)現(xiàn)的照片、一段視頻、一封書信、一次田野調(diào)查，隨時(shí)隨地可能出現(xiàn)的關(guān)鍵新物證，都可能質(zhì)疑、推翻你過往的結(jié)論，或者讓你的分析產(chǎn)生偏差。無法窮盡的史料可能讓你一直處于“糾錯(cuò)”過程中，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨香^沉，是為了論從史出，而不是以論代史，同時(shí)也可以為當(dāng)代生活提供知識(shí)傳統(tǒng)和文化資源。拍攝“愚園路”紀(jì)錄片續(xù)集的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)，通過眾多專家從眾多維度的不斷挖掘，作為愚園路“愚園”的眉目已越來越清晰地浮出水面，逐漸具備了建模并通過AI技術(shù)動(dòng)起來的可能性，這會(huì)成為傳說中的元宇宙嗎，甚至整條愚園路。經(jīng)常有人問我，你橫研究豎研究愚園路，不厭其煩地考證一條路，究竟有什么意義。研究園林的陳喆華老師也面臨這樣的困惑，研究一個(gè)已然消失的園林有什么意義，一位朋友曾送我一枚章，刻的是“懷無用之心，干有用之事”，深合我心，誰知道我們廢寢忘食的細(xì)微研究能轉(zhuǎn)化為什么呢，愚園路的城市更新難道能缺了我們的歷史研究嗎？今天愚園路風(fēng)貌的形成難道沒有我們鋪路石子的作用嗎？作為流行的文旅產(chǎn)業(yè)的Citywalk難道不需要精彩的故事嗎？復(fù)原消失的“愚園”會(huì)不會(huì)最后成為一款珍貴的文創(chuàng)產(chǎn)品呢？說高點(diǎn)，上海的城市文化遺產(chǎn)保護(hù)不需要這樣的工作嗎？一條路可以作為整個(gè)上海的一個(gè)歷史基因，據(jù)此推演出整個(gè)上海的生命體征。而最讓我們欣喜的是，這條跨過一個(gè)半世紀(jì)時(shí)間長(zhǎng)河的馬路今天仍然在歷史中活得生機(jī)勃勃，甚至越來越年輕，這就是我們研究愚園路，了解愚園路，把它視為現(xiàn)代人家園的意義。

《靜·安》：關(guān)于靜安段的愚園路新打造，你有什么好的建議與設(shè)想？

徐錦江：關(guān)于靜安段愚園路的開發(fā)，我提供以下一些思路。第一，無論是靜安段還是長(zhǎng)寧段，都是愚園路整體的一部分，因此在開發(fā)的過程中，應(yīng)該考慮以整條路作為規(guī)劃單元，有動(dòng)有靜，不要都陷入沿路破墻開店的簡(jiǎn)單思路，尤其是在歷史風(fēng)貌區(qū)部分。“活化傳承”的產(chǎn)業(yè)價(jià)值可集中在幾個(gè)點(diǎn)上。靜安段的愚園路歷史風(fēng)貌區(qū)最大的特點(diǎn)是新式弄堂毗連集聚，比如愚谷邨、涌泉坊、十樣景、中實(shí)新村、和村、蘭畹、柳林別業(yè)、四明別墅、四明體育村、文元坊等，完全可以打造出一條新式里弄的Citywork路線，如果說張園是一座小型的石庫(kù)門博物館，那么，靜安段的愚園路可以說是一座“小型的新式里弄博物館”。第二，歷史風(fēng)貌區(qū)向東的靜安段，完全可以根據(jù)現(xiàn)在美食店集聚，但相對(duì)比較混亂的狀況，按照“精致煙火氣”的差異化定位，結(jié)合全區(qū)規(guī)劃，銜接靜安寺商圈和南京西路更加高大上的商圈。第三，通過學(xué)者對(duì)愚園位置的考證研究以及內(nèi)部亭臺(tái)樓閣的布局，通過建模來復(fù)原當(dāng)年的愚園，即使不能在現(xiàn)實(shí)中還原，也可以作為歷史的展陳，利用AI、VR技術(shù)打造出一款沉浸式的游戲和場(chǎng)景。第四，“愚園之源，源于靜安”，抓住源頭做文章，設(shè)立源點(diǎn)廣場(chǎng)和標(biāo)志雕塑。有學(xué)者提出可以打造“安安”和“靜靜”的卡通物，類似風(fēng)靡年輕人的Labubu。第五，是在開發(fā)主體和機(jī)制上可以更加多元、更有活力，甚至可以成立一個(gè)專事愚園路開發(fā)的基金，爭(zhēng)取上市。

來源：《靜·安》/靜安作協(xié)