男子趙某尾隨單身女性進(jìn)入出租房提出“借錢(qián)”，還錄制了分期還款的視頻。女子無(wú)奈通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款轉(zhuǎn)賬2.8萬(wàn)元，待男子離開(kāi)后，女子報(bào)了警……

近日，人民法院案例庫(kù)公布案例，趙某是犯搶劫罪，還是強(qiáng)迫交易罪？上海市閔行區(qū)人民法院一審認(rèn)定趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年；上海市第一中級(jí)人民法院維持原判。

記者了解到，2023年8月2日下午，趙某因無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，來(lái)到上海市閔行區(qū)某公寓，尾隨至單身女子李某租賃的房間，趁李某開(kāi)門(mén)之機(jī)迅速闖入，以言語(yǔ)威脅、展示美工刀等方式向李某“借錢(qián)”，他將自己的真實(shí)身份告知李某，還配合錄制了同意分期還款的視頻，李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款2.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)給趙某。

上海市閔行區(qū)人民法院查明，當(dāng)時(shí)李某租賃的房間內(nèi)除出租方配備的電器家具外，無(wú)其他物品，且尚未通電，案發(fā)當(dāng)日李某系到公寓附近面試，為存放隨身物品而臨時(shí)進(jìn)入該房間。后來(lái)趙某被警方抓獲到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其家屬代為退還李某2.8萬(wàn)元，并取得李某諒解。

上海市閔行區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該案中趙某在案發(fā)場(chǎng)地附近事先物色并尾隨素不相識(shí)的單身女性李某，趁李某進(jìn)入出租房之際，迅速闖入，并以展示刀具的方式相威脅，強(qiáng)迫李某提供借款，得款后才配合李某拍攝同意分期還款的視頻。

趙某在搶劫過(guò)程中雖系向李某“借款”，但該行為只是為了確保順利劫取財(cái)物，所謂的拍攝視頻、告知身份等行為都發(fā)生在得款后，且案發(fā)時(shí)趙某并無(wú)歸還借款的能力，因此主觀上具有非法占有目的。同時(shí)，趙某在封閉空間內(nèi)對(duì)李以刀具相威脅，脅迫行為的程度足以壓制被害人反抗，其行為應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處。

上海市閔行區(qū)人民法院于2024年3月22日作出一審判決，認(rèn)定趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金1.2萬(wàn)元。一審宣判后，趙某上訴，檢方提出抗訴，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定“入戶搶劫”。

上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，刑法規(guī)定的“入戶搶劫”中的“戶”，應(yīng)當(dāng)從“場(chǎng)所特征”“功能特征”兩個(gè)維度判斷，即“供他人家庭生活”和“與外界相對(duì)隔離”。其中，對(duì)于“供他人家庭生活”應(yīng)作實(shí)質(zhì)判斷，即案發(fā)場(chǎng)所需實(shí)際存在著家庭生活，對(duì)于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設(shè)施，但尚未實(shí)際入住的房屋，可以不認(rèn)定為“入戶搶劫”中的“戶”。最終上海市第一中級(jí)人民二審維持原判。

來(lái)源：新民晚報(bào)