作者：Ray Dalio

來源：Ray Dalio的Linkedin

“對我而言，觀察當下發(fā)生的一切，就像在看一部我在歷史中已看過許多次的電影?！?/blockquote>

瑞·達利歐（Ray Dalio）用這句令人不寒而栗的開場白，以全球宏觀投資者的視角宣告：美國已站在系統(tǒng)性風險的懸崖邊緣，正從“財務狀況惡化”的第五階段，跨入“內(nèi)戰(zhàn)與革命”的第六階段。

2026年1月27日，隨著美國明尼阿波利斯局勢的急劇惡化，全球最大對沖基金橋水基金創(chuàng)始人達利歐發(fā)表一篇長文《貨幣、內(nèi)戰(zhàn)與國際戰(zhàn)爭、明尼阿波利斯及更多——透視當下》。他不再含蓄，而是指出美國正在他所定義的“債務大周期”中，逼近最危險的臨界點?！半x開——如果你不想卷入內(nèi)戰(zhàn)或戰(zhàn)爭，你應該在情況尚可時離開。”

達利歐所說的“債務周期”，并不僅僅指經(jīng)濟衰退或金融危機，而是一個通常持續(xù)數(shù)十年的“大周期”。在這一周期中，債務累積、財富集中、政治博弈和社會情緒相互強化，經(jīng)濟周期的終局往往伴隨著社會秩序的劇烈重塑。

正文

對我而言，觀察當下發(fā)生的一切，就像在看一部我在歷史中已看過許多次的電影。我是一名全球宏觀投資者，我的預測方法是通過學習歷史教訓來理解事物運作的機制。我發(fā)現(xiàn)，當前發(fā)生的事件正以相同的原因反復上演，而理解這些因果關(guān)系對我助益極大。如今我已步入人生的一個階段，希望將對我有益的見解傳遞出去，而非僅為己利而獨享。正因如此，我在我的書《應對變化中的世界秩序的原則》中，描述了導致貨幣秩序、國內(nèi)政治秩序和國際地緣政治秩序興衰的典型事件序列。我將這個事件序列稱為"大周期"，因為它規(guī)模宏大且歷時長久，通常持續(xù)約80年（即大約一代人的時間）。

上一次這些秩序崩潰是在1930年至1945年期間，這導致了1945年開始的戰(zhàn)后貨幣、國內(nèi)政治和國際地緣政治秩序，而我們?nèi)缃裾慷眠@些秩序的崩潰。我的書中全面描述了可用于識別我們處于大周期哪個階段的跡象，以及驅(qū)動大周期的各種力量。最重要的是，我詳細闡述了通常導致貨幣秩序、國內(nèi)政治秩序和國際地緣政治秩序崩潰的過程和事件序列，以便人們能將實際發(fā)生的事件序列與該模板中的描述進行比較。

對于該書的讀者而言，現(xiàn)在應該很清楚，我們正處在從大周期的第5階段（現(xiàn)有秩序崩潰前）邁向第6階段（現(xiàn)有秩序崩潰）的邊緣。

我寫那本書的意圖是：1）幫助政策制定者理解導致崩潰的過程并防止它們發(fā)生；2）幫助人們保護自己免受這些崩潰的傷害。我這樣做時，也意識到我的解釋可能不會對事態(tài)軌跡產(chǎn)生實質(zhì)性影響。確實沒有。盡管如此，既然我們現(xiàn)在顯然正處在從第5階段（崩潰前）過渡到第6階段（崩潰）的邊緣，而做出的選擇可能對結(jié)果產(chǎn)生巨大影響，我覺得有必要重申我認為是當前事件背后動因的核心要點，并闡明那些可能導致更好或更壞結(jié)果的選擇。為此，我接下來將簡要分享我在《應對變化中的世界秩序的原則》一書中，與當前形勢最相關(guān)的部分，特別是關(guān)于第5階段（秩序崩潰前時期）如何導致第6階段（秩序崩潰時期）的要點。這將使您能將當前發(fā)生的情況與我的大周期模板進行比較。需要明確的是，盡管不太可能通過實現(xiàn)金融健康所需的財政紀律來修復貨幣秩序，而且能否回歸以規(guī)則為基礎(chǔ)的國內(nèi)政治和國際地緣政治秩序也值得懷疑——這些秩序?qū)τ诤推浇鉀Q分歧和民主制度的運作至關(guān)重要——但這些改進仍然是可能的，因為我們尚未跨越從第5階段到第6階段的邊緣。

以下是書中描繪這一圖景的摘錄。分享之后，我將解釋我五年前寫下的內(nèi)容如何適用于當前形勢（參見下文"我們的現(xiàn)狀"）。

"第5階段：

當金融狀況糟糕且沖突激烈時"

"由于我在第3章和第4章已全面覆蓋了該周期，這里就不再詳細解釋。但要理解第5階段，你需要知道它緊隨第3階段（存在和平與繁榮以及有利的債務和信貸條件）和第4階段（過度和頹廢開始導致情況惡化）之后。這個過程在最困難、最痛苦的階段——第6階段——達到頂峰，那時國家耗盡資金，通常會以革命或內(nèi)戰(zhàn)的形式出現(xiàn)可怕的沖突。第5階段是伴隨金融狀況惡化而產(chǎn)生的階級間緊張關(guān)系達到頂點的時期。不同的領(lǐng)導者、政策制定者和人群如何處理沖突，對該國將以和平方式還是暴力方式經(jīng)歷必要的變革，有著重大影響。"

"典型的'致命組合'"

"引發(fā)重大內(nèi)部沖突的典型'致命組合'包括：1）國家及其人民（或州/市）處于糟糕的金融狀況（例如，背負巨額債務和非債務義務）；2）該實體內(nèi)部存在巨大的收入、財富和價值觀差距；以及3）嚴重的負面經(jīng)濟沖擊。""這種匯合通常會帶來混亂、沖突，有時是內(nèi)戰(zhàn)。"

"要享有和平與繁榮，一個社會必須擁有惠及大多數(shù)人的生產(chǎn)力。平均數(shù)不如受苦人群的百分比及其力量重要。"換句話說，當缺乏廣泛的生產(chǎn)力和繁榮時，風險就會上升。

成功的一個關(guān)鍵要素在于，所創(chuàng)造的債務和貨幣被用于提高生產(chǎn)力和帶來有利的投資回報，而不是僅僅被無償發(fā)放而未能產(chǎn)生生產(chǎn)力和收入增長。如果只是無償發(fā)放而未能產(chǎn)生這些收益，貨幣將會貶值到使政府或任何其他實體都幾乎失去購買力的地步。

歷史表明，對那些能產(chǎn)生廣泛生產(chǎn)力提升且投資回報超過借貸成本的項目進行貸款和支出，能夠帶來生活水平的提高并償清債務，因此這些都是良好的政策。"

"歷史表明且邏輯推斷，在所有層級（包括職業(yè)培訓）、基礎(chǔ)設(shè)施以及能產(chǎn)生有效發(fā)現(xiàn)的研究方面進行良好的教育投資，效果會非常好。例如，大型教育和基礎(chǔ)設(shè)施項目幾乎總是帶來了回報（如唐朝和許多其他中國朝代、羅馬帝國、阿拉伯帝國倭馬亞王朝、印度的莫臥兒帝國、日本明治維新以及中國過去幾十年的教育發(fā)展計劃），盡管它們需要很長的準備時間。事實上，教育和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，即使是債務融資的，也幾乎是所有帝國崛起背后的關(guān)鍵要素，而這些投資質(zhì)量的下降幾乎總是帝國衰落的要素之一。如果做得好，這些干預措施完全可以抵消經(jīng)典的'致命組合'。"在第5階段，這并未發(fā)生。

所有這些都使經(jīng)濟更易受到經(jīng)濟沖擊的影響。"經(jīng)濟沖擊可能由多種原因引發(fā)，包括金融泡沫破裂、自然災害（如大流行病、干旱、洪水）和戰(zhàn)爭。它創(chuàng)造了一場金融壓力測試。在壓力測試發(fā)生時存在的金融狀況（以收入相對于支出、資產(chǎn)相對于負債來衡量）就是減震器。收入、財富和價值觀差距的大小是衡量系統(tǒng)脆弱程度的最佳指標。"

當金融問題出現(xiàn)時，它們通常首先沖擊私營部門，然后是公共部門。因為政府永遠不會讓私營部門的金融問題拖垮整個系統(tǒng)，所以政府的財務狀況最為重要。當政府耗盡購買力時，崩潰就會發(fā)生。但在走向崩潰的過程中，會為金錢和政治權(quán)力展開大量爭斗。"

"通過對50多場內(nèi)戰(zhàn)和革命的研究，有一點變得很清楚：內(nèi)戰(zhàn)或革命最可靠、最單一的領(lǐng)先指標是政府財政破產(chǎn)與巨大的財富差距相結(jié)合。這是因為當政府缺乏財力時，它無法從財力上拯救政府需要拯救以維持系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的那些私營部門實體（正如2008年底以美國為首的大多數(shù)政府所做的那樣），它無法購買所需物資，也無法支付薪酬讓人們?nèi)プ鏊枰麄冏龅氖?。它已無能為力。"

"處于第5階段的一個典型標志，也是喪失借貸和支出能力（這是進入第6階段的觸發(fā)因素之一）的一個領(lǐng)先指標是，政府存在巨額赤字，導致需要出售的債務數(shù)量超出了政府自身央行以外的買家愿意購買的數(shù)量。當無法印鈔的政府被迫增稅和削減支出，或者當能夠印鈔的政府大量印鈔并購買大量政府債務時，這個領(lǐng)先指標就被觸發(fā)了。更具體地說，當政府耗盡資金時（通過巨額赤字、龐大債務以及無法獲得充足信貸），其選擇有限。要么大幅增稅并削減支出，要么大量印鈔，導致其貨幣貶值。那些能夠選擇印鈔的政府總是選擇后者，因為這是痛苦小得多的路徑，但這會導致投資者逃離正在被印制的貨幣和債務。那些無法印鈔的政府則必須增稅和削減支出，這導致有錢人逃離該國（或州/市），因為增稅和服務削減令人無法忍受。如果這些無法印鈔的實體在其民眾中存在巨大的財富差距，這些舉措通常會導致某種形式的內(nèi)戰(zhàn)/革命。"

"那些財富差距最大、債務最重、收入下降最嚴重的地方（城市、州和國家），最有可能爆發(fā)最嚴重的沖突。有趣的是，在美國，那些人均收入和財富水平最高的州和市，往往也是負債最重、財富差距最大的州和市——例如，像舊金山、芝加哥和紐約市這樣的城市，以及像康涅狄格州、伊利諾伊州、馬薩諸塞州、紐約州和新澤西州這樣的州。"

"面對這些狀況，必須削減支出或以某種方式籌集更多資金。接下來的問題就變成了：誰來支付修復的成本，是'有產(chǎn)者'還是'無產(chǎn)者'？顯然，不可能是無產(chǎn)者。削減開支對最貧困的人來說最難以忍受，因此需要對能夠支付更多的人征收更多稅款，這增加了某種形式的內(nèi)戰(zhàn)或革命的風險。但當有產(chǎn)者意識到他們將被征稅以支付債務利息和減少赤字時，他們通常會離開，導致'空心化'過程。這目前正在推動美國國內(nèi)一些州向另一些州的人口遷移。如果經(jīng)濟狀況惡化，則會加速這一過程。這些情況在很大程度上驅(qū)動著稅收周期。"

"歷史表明，在存在巨大財富差距和糟糕經(jīng)濟狀況時增稅和削減支出，比其他任何因素都更能預示某種類型的內(nèi)戰(zhàn)或革命。"

"民粹主義與極端主義"

"從無序和不滿中，會涌現(xiàn)出具有強勢人格、反精英、并聲稱代表普通民眾奮斗的領(lǐng)導者。他們被稱為民粹主義者。民粹主義是一種政治和社會現(xiàn)象，吸引那些認為精英階層不關(guān)心其訴求的普通民眾。它通常在以下情況發(fā)展起來：存在財富和機會差距，來自國內(nèi)外持不同價值觀者的文化威脅感，以及身居要職的'建制派精英'未能有效為大多數(shù)人服務。當這些條件引發(fā)普通民眾的憤怒，并希望擁有政治權(quán)力者成為他們的斗士時，民粹主義者就會上臺。民粹主義者可以是右翼也可以是左翼，他們比溫和派要極端得多，并且傾向于訴諸普通民眾的情感。他們通常對抗而非合作，排他而非包容。這導致左翼民粹主義者和右翼民粹主義者因不可調(diào)和的差異而激烈爭斗。在他們領(lǐng)導下發(fā)生的革命激烈程度各異。例如，在1930年代，左翼民粹主義表現(xiàn)為共產(chǎn)主義，右翼民粹主義表現(xiàn)為法西斯主義，而在美國和英國則發(fā)生了非暴力的革命性變革。并且有四個民主國家轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｖ茋?。最近，在美國，唐納德·特朗普在2016年的當選是向右翼民粹主義的轉(zhuǎn)變，而伯尼·桑德斯、伊麗莎白·沃倫和亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯的受歡迎程度則反映了左翼民粹主義的流行。在多個國家，走向民粹主義的政治運動正在增加。"

"民粹主義與兩極分化是標志。民粹主義和兩極分化越嚴重，一個國家就越處于第5階段的后期，也就越接近內(nèi)戰(zhàn)和革命。在第5階段，溫和派成為少數(shù)。在第6階段，他們不復存在。"

"階級戰(zhàn)爭"

"在第5階段，階級戰(zhàn)爭加劇。這是因為，通常，在困難與沖突加劇的時期，人們更傾向于以刻板印象將他人視為一個或多個階級的成員，并將這些階級視為敵人或盟友。在第5階段，這一點開始變得更加明顯。到了第6階段，這變得危險。"

"一個在第5階段出現(xiàn)、并在第6階段增強的典型標志是妖魔化其他階級的人，這通常會制造出一個或多個替罪羊階級，他們被普遍認為是問題的根源。這導致了排除、監(jiān)禁或消滅他們的驅(qū)動力，而這發(fā)生在第6階段。民族、種族和社會經(jīng)濟群體常常被妖魔化。這方面最經(jīng)典、最駭人聽聞的例子來自納粹對猶太人的對待——他們幾乎被指責為德國所有問題的根源并遭受迫害。生活在非中國國家的華裔少數(shù)族裔在經(jīng)濟和社會壓力時期也曾被妖魔化和當作替罪羊。在英國，天主教徒在多個艱難時期（如光榮革命和英國內(nèi)戰(zhàn)期間）被妖魔化和當作替罪羊。富有的資本家也常被妖魔化，特別是那些被視為犧牲窮人利益牟利的人。妖魔化和尋找替罪羊是我們必須警惕的經(jīng)典癥狀和問題。"

"公共領(lǐng)域真相的喪失"

"由于媒體扭曲和宣傳，人們無法了解真相的情況，會隨著人們變得更加兩極分化、情緒化和受政治動機驅(qū)使而加劇。"

"在第5階段，爭斗各方通常會與媒體人士合作，操縱民眾情緒以獲取支持并摧毀對手。換句話說，左翼媒體人與左翼其他人聯(lián)手，右翼媒體人與右翼其他人聯(lián)手，進行骯臟的斗爭。媒體變得像私刑者一樣瘋狂：人們常常在媒體上被攻擊、本質(zhì)上被審判并被判定有罪，在沒有法官和陪審團的情況下，他們的生活就被毀了。1930年代左翼（共產(chǎn)主義者）和右翼（法西斯主義者）民粹主義者的一個常見做法是控制媒體，并設(shè)立'宣傳部'來指導他們。他們制造的媒體明確旨在煽動民眾反對政府認定的'國家敵人'。民主體制運行的英國政府在第一次和第二次世界大戰(zhàn)期間成立了'信息部'來傳播政府宣傳，領(lǐng)先的報紙出版商如果按照政府希望的方式去做以贏得宣傳戰(zhàn)，就會得到政府提拔，如果不合作則會遭到詆毀和迫害。革命者也通過各種出版物進行同樣的真相扭曲。在法國大革命期間，由革命者運營的報紙鼓吹反君主制和反宗教情緒，但當這些革命者掌權(quán)后，他們在恐怖統(tǒng)治時期關(guān)閉了持不同政見的報紙。在巨大的財富差距和民粹主義思想盛行的時代，扳倒精英的故事大受歡迎且有利可圖，尤其是在右翼媒體中扳倒左傾精英的故事，以及在左翼媒體中扳倒右傾精英的故事。歷史表明，這些活動的顯著增加是第5階段的典型問題，當結(jié)合施加其他懲罰的能力時，媒體就成為一種強大的武器。"

"遵循規(guī)則的消退

與野蠻爭斗的開始"

"當人們熱衷的‘事業(yè)’對他們而言比決策體系本身更重要時，這個體系就岌岌可危了。規(guī)則和法律只有在極其清晰且大多數(shù)人足夠重視在其框架內(nèi)行事、并愿意妥協(xié)以使其良好運行時，才能發(fā)揮作用。"

"如果這兩方面都不夠出色，法律體系就處于危險之中。如果競爭各方不愿意相互講理，不愿意文明地做出決策以追求整體福祉（這需要他們放棄通過爭斗可能贏得的東西），那么就會出現(xiàn)一種內(nèi)戰(zhàn)，來考驗相關(guān)各方的相對力量。在這個階段，不惜一切代價獲勝才是游戲規(guī)則，手段卑劣成為常態(tài)。第5階段的后期，就是理性讓位于激情的時刻。"

"當獲勝成為唯一重要的事情時，不道德的爭斗就會以自我強化的方式變得越來越強勢。當每個人都有自己為之奮斗的事業(yè)且無法在任何事情上達成一致時，這個體系就處于內(nèi)戰(zhàn)/革命的邊緣。"

"這通常以幾種方式發(fā)生：在第5階段后期，法律和警察體系被能夠控制它們的人用作政治武器的情況很常見。同時，私人警察體系也會形成——例如，毆打他人并奪取其資產(chǎn)的暴徒，以及保護人們免受此類傷害的保鏢。例如，納粹黨在掌權(quán)前就組建了準軍事組織，后在掌權(quán)時成為官方力量。1930年代曇花一現(xiàn)的英國法西斯聯(lián)盟以及美國的3K黨，實質(zhì)上也是準軍事組織。這些情況相當普遍，因此應將其發(fā)展視為向下一階段過渡的標志。"

"在第5階段后期，抗議活動越來越多，且暴力程度日益加劇。因為在良性抗議和革命開端之間并不總是存在清晰的界線，當權(quán)領(lǐng)導層常常掙扎于如何在不被視為給予反抗體系自由的前提下允許抗議。領(lǐng)導層必須妥善處理這些局面。一個經(jīng)典的困境出現(xiàn)在示威活動開始演變?yōu)楦锩鼤r。對于領(lǐng)導人來說，給予抗議自由和鎮(zhèn)壓抗議都是危險的道路，因為兩條路都可能導致革命力量壯大到足以推翻現(xiàn)行體系。沒有哪個體系會允許人們?nèi)ネ品诖蠖鄶?shù)體系下，試圖這樣做就是叛國，通常會受到死刑懲罰。然而，革命者的工作就是推翻體系，因此政府和革命者相互試探，看看界限在哪里。當廣泛的不滿情緒涌現(xiàn)而掌權(quán)者任其發(fā)展時，它可能沸騰到這樣的程度：當他們試圖壓制時，它就會爆發(fā)。第5階段后期的沖突通常累積到頂點，從而引發(fā)標志著向歷史學家所認定的官方內(nèi)戰(zhàn)時期過渡的暴力戰(zhàn)斗——我在大周期中將其標識為第6階段。"

"人們在戰(zhàn)斗中死亡，幾乎可以肯定是標志著向更暴烈的內(nèi)戰(zhàn)階段過渡的標志，這個階段將持續(xù)到勝敗被清晰地決定為止。"

"這就引出了我的下一個原則：有疑問時，離開——如果你不想卷入內(nèi)戰(zhàn)或戰(zhàn)爭，你應該在情況尚可時離開。""這通常發(fā)生在第5階段的后期。歷史表明，當情況惡化時，人們希望搬到狀況不那么糟糕或更好的地方，而離開的大門通常會向想走的人關(guān)閉。對于投資和資金也是如此，因為國家在這種時期會實施資本管制和其他措施。"

"從第5階段（存在非常糟糕的金融狀況和激烈的內(nèi)外沖突）過渡到第6階段（內(nèi)戰(zhàn)）的分界線，發(fā)生在解決分歧的體系從運轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為失靈之時。換句話說，它發(fā)生在體系崩潰到無法修復、人們相互暴力相向以及領(lǐng)導層失去控制的時候。"

"當處于第5階段時（如美國現(xiàn)在的情況），最大的問題是體系在斷裂前能承受多大的彎曲。""民主制度允許民眾做出幾乎任何他們決定要做的事情，因而會產(chǎn)生更多的'彎曲'，因為人民可以更換領(lǐng)導層，并且只能責怪自己。歷史也表明，民主制度在大沖突時期也會崩潰。民主需要共識決策和妥協(xié)，這要求許多持對立觀點的人在體系內(nèi)良好合作。這確保了擁有重要選民基礎(chǔ)的黨派能夠被代表，但就像所有由觀點迥異（甚至可能相互厭惡）的人組成的大型委員會一樣，決策體系效率不高。"兩千多年前，柏拉圖的《理想國》就很好地描述了民主是如何崩潰的；它可以用來描述現(xiàn)在發(fā)生的情況，所以這并非什么新鮮事。

"民主制度面臨的最大風險是，它們會產(chǎn)生如此碎片化和對抗性的決策過程，以至于可能變得低效，這導致糟糕的結(jié)果，進而引發(fā)由代表大量民眾的民粹主義專制者領(lǐng)導的革命，這些民眾希望有一位強大、能干的領(lǐng)導者控制混亂局面，讓國家為他們良好運作。"

"另一點值得注意：歷史表明，在大沖突時期，聯(lián)邦制民主國家（如美國）通常會發(fā)生州與中央政府之間關(guān)于相對權(quán)力的沖突。這是一個需要留意的標志，目前在美國尚未大規(guī)模出現(xiàn)；它的發(fā)生將標志著向第六階段的持續(xù)演進。"顯然，在2026年的當下，這種情況正在發(fā)生，并且可能會加劇。

"第5階段是一個十字路口，一條路可能導致內(nèi)戰(zhàn)/革命，另一條路則可能導向和平且理想的、繁榮的共存。顯然，和平繁榮的道路是理想之路，但也是更難實現(xiàn)的道路。那條路需要一位強大的領(lǐng)導者，他擁有激勵大多數(shù)人（而非分裂他們）的力量，并推動他們做出艱難舉措來糾正問題，使國家再次強大。這類領(lǐng)導者，即柏拉圖所稱的'仁慈的專制者'，能將對立各方團結(jié)起來，共同完成重塑秩序所必需的艱難工作，使秩序以一種大多數(shù)人認為公平（即高效且惠及大多數(shù)人）的方式良好運行。歷史上此類案例極少。第二種類型是'強力戰(zhàn)士'，他帶領(lǐng)國家經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)/革命的地獄。"

"第6階段：當內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生時"

"內(nèi)戰(zhàn)是不可避免的，因此與其像大多數(shù)國家的人民在長期沒有內(nèi)戰(zhàn)后那樣假定'這里不會發(fā)生'，不如對內(nèi)保持警惕，并尋找標志來衡量距離內(nèi)戰(zhàn)有多近。"

"盡管有無數(shù)的例子可供我研究以理解它們?nèi)绾芜\作，但我選擇了我認為最重要的29個案例，如下表所示。我將它們分為導致體制/政權(quán)發(fā)生重大變革的，和沒有導致重大變革的兩類。例如，美國內(nèi)戰(zhàn)是一場非常血腥的內(nèi)戰(zhàn)，但未能推翻體制/秩序，因此它被歸入下表中第二類（底部），而那些推翻了體制/秩序的則被列在頂部。這些分類當然不夠精確，但我們再次不會讓不精確妨礙我們看到如果堅持精確就看不到的東西。這些沖突中的大多數(shù)（盡管不是全部）都以本節(jié)所述的典型方式發(fā)生。

"一個打破舊體制并必須建立新體制的內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)典例子是1917年的俄國革命/內(nèi)戰(zhàn)。這建立了共產(chǎn)主義內(nèi)部秩序，該秩序最終在1980年代末進入第5階段，導致其嘗試在體制內(nèi)進行革命性變革——被稱為'新思維改革'（在英語語境里被翻譯為perestroika）——但失敗了，隨后是1991年蘇聯(lián)秩序的崩潰。共產(chǎn)主義國內(nèi)秩序持續(xù)了74年（從1917年至1991年）。那個舊秩序被現(xiàn)在統(tǒng)治俄羅斯的新體制/秩序所取代，而新秩序是在舊秩序崩潰后，以本章前述第1和第2階段解釋中描述的經(jīng)典方式建立起來的。"

"另一個例子是日本的明治維新，它是戊辰戰(zhàn)爭之前三年倒幕運動（1866-69年）的結(jié)果。倒幕運動的發(fā)生是因為日本閉關(guān)鎖國且未能取得進步。美國人強迫日本開放，這促使一個革命團體在戰(zhàn)斗中擊敗了統(tǒng)治者（以軍事幕府將軍為首），從而推翻了當時由統(tǒng)治日本的四個階級（士、農(nóng)、工、商）運行的內(nèi)部秩序。這個由傳統(tǒng)人士運行的舊日本秩序極端保守（例如，社會流動性被法律禁止），被相對進步的、通過恢復現(xiàn)代化天皇的權(quán)力來改變一切的革命者所取代。在這一時期的早期，由于經(jīng)典的財富差距和糟糕經(jīng)濟狀況的觸發(fā)，發(fā)生了大量的勞資糾紛、罷工和騷亂。在改革過程中，領(lǐng)導層為男孩和女孩提供了普遍的初等教育，采納了資本主義，并向世界開放了國門。他們借助新技術(shù)做到了這一點，從而變得極具競爭力并獲得了財富。"

"有許多國家做了正確的事情，從而帶來了革命性的有益改進，同樣也有許多革命者做了錯誤的事情，給其人民帶來了數(shù)十年的巨大痛苦。順便提一下，由于改革，日本隨后經(jīng)歷了大周期的經(jīng)典階段。它變得非常成功和富有。但隨著時間的推移，它變得頹廢、過度擴張、分裂，經(jīng)歷了經(jīng)濟蕭條，并進行了代價高昂的戰(zhàn)爭，所有這些都導致了經(jīng)典的衰亡。其明治秩序及其經(jīng)典大周期從1869年持續(xù)到1945年，共76年。"

"內(nèi)戰(zhàn)和革命不可避免地發(fā)生，以從根本上改變內(nèi)部秩序。"

"它們包括財富和政治權(quán)力的徹底重組，包括債務、金融所有權(quán)和政治決策的完全重構(gòu)。這些變化是需要在現(xiàn)有體系內(nèi)無法實現(xiàn)重大變革的自然結(jié)果。幾乎所有的體系都會遇到它們。這是因為幾乎所有的體系都以犧牲其他階級的利益為代價使某些階級受益，這最終變得令人無法容忍，以至于必須通過斗爭來決定前進的道路。當財富和價值觀差距變得非常大，且隨之而來的糟糕經(jīng)濟狀況導致體系無法為很大比例的人口服務時，人民將斗爭以改變體系。在經(jīng)濟上受苦最深的人會斗爭，以從那些擁有財富和權(quán)力、并從現(xiàn)有體系中受益的人那里獲取更多財富和權(quán)力。自然，革命者希望從根本上改變體系，因此他們自然也愿意違反當權(quán)者要求他們遵守的法律。這些革命性變革通常通過內(nèi)戰(zhàn)暴力地發(fā)生，但如前所述，它們也可以通過和平方式實現(xiàn)而不推翻整個體系。"

"內(nèi)戰(zhàn)時期通常非常殘酷。典型的情況是，早期這些戰(zhàn)爭是為爭奪權(quán)力而進行的有力且有序的斗爭，隨著戰(zhàn)斗和情緒的激化，各方為取勝不擇手段，殘酷程度會以意想不到的速度加劇，以至于在第6階段內(nèi)戰(zhàn)和革命中實際發(fā)生的殘酷程度，在第5階段會被認為是難以置信的。精英和溫和派通常會逃亡、被監(jiān)禁或被殺害。閱讀西班牙內(nèi)戰(zhàn)、中國內(nèi)戰(zhàn)、俄國革命、法國革命等內(nèi)戰(zhàn)和革命的故事，會讓人毛骨悚然。"

"它們是如何發(fā)生的？先前我已經(jīng)描述了導致跨過分界線進入第6階段的第5階段的動態(tài)。在這個階段，所有這些都會大大加劇。我將加以解釋。"

"內(nèi)戰(zhàn)和革命如何發(fā)生"

"如前所述，財富積累和貧富差距的循環(huán)最終導致極少數(shù)人控制了異常大比例的財富，最終引發(fā)貧窮的多數(shù)人通過內(nèi)戰(zhàn)和革命推翻富裕的少數(shù)人。這種情況發(fā)生的次數(shù)超乎想象。"

"雖然大多數(shù)典型的內(nèi)戰(zhàn)和革命將權(quán)力從左翼轉(zhuǎn)向右翼，但也有許多將財富和權(quán)力轉(zhuǎn)移給右翼，使其遠離左翼。然而，這類案例較少，且情況不同。它們通常發(fā)生在現(xiàn)有秩序陷入功能失調(diào)的無政府狀態(tài)，并且很大一部分人口渴望強有力的領(lǐng)導、紀律和生產(chǎn)力的時期。從左翼轉(zhuǎn)向右翼的革命例子包括1930年代的德國、西班牙、日本和意大利；1980年代至1990年代初蘇聯(lián)解體；1976年阿根廷政變，以軍政府取代伊莎貝爾·庇?。灰约?851年導致法蘭西第二帝國的政變。我所研究的所有這些案例，成功或失敗的原因相同。與左翼革命一樣，這些新的內(nèi)部秩序在產(chǎn)生廣泛的經(jīng)濟成功時就能成功，否則就會失敗。因為廣泛的經(jīng)濟繁榮是新政權(quán)成敗的最大原因，長期趨勢是總財富增加和財富分配更廣泛（即普通人的經(jīng)濟和健康狀況得到改善）。當一個人身處大周期的某個階段并經(jīng)歷它時，很容易忽視這個大局。"

"通常，領(lǐng)導內(nèi)戰(zhàn)/革命的人（現(xiàn)在依然如此）是來自中產(chǎn)階級背景、受過良好教育的人。例如，法國大革命的三個關(guān)鍵革命領(lǐng)袖是：喬治-雅克·丹東，一位在資產(chǎn)階級家庭長大的律師；讓-保羅·馬拉，一位在資產(chǎn)階級家庭長大的醫(yī)生、科學家和記者；以及馬克西米連·羅伯斯庇爾，同樣來自資產(chǎn)階級家庭的律師和政治家。這場革命最初得到了許多自由派貴族的支持，如拉法耶特侯爵，他們都出身于相對富裕的家庭。同樣，俄國革命的領(lǐng)導人是學習法律的弗拉基米爾·列寧，和出身于知識分子資產(chǎn)階級家庭的列夫·托洛茨基。中國革命由毛澤東領(lǐng)導，他出身于相對富裕的家庭，學習過法律、經(jīng)濟學、政治理論等多種學科；以及周恩來，他出身于一個書香門第的公務員中產(chǎn)階級家庭。這些領(lǐng)袖通常也（現(xiàn)在依然）具有個人魅力，能夠領(lǐng)導并與他人良好合作，以建立有實力實現(xiàn)革命的龐大、管理良好的組織。如果你想尋找未來的革命者，可以留意具有這些特質(zhì)的人。隨著時間的推移，他們通常會從理想主義的知識分子（希望改革體系使其更公平）演變?yōu)椴幌б磺写鷥r取勝的殘酷革命者。"

"盡管在經(jīng)濟困難時期巨大的貧富差距通常是沖突的最大根源，但總存在其他導致沖突的原因，這些原因共同構(gòu)成對領(lǐng)導層和體系的大量反對。通常，在革命中，有這些不同不滿的革命者聯(lián)合起來進行革命性變革；雖然他們在革命期間看似團結(jié)，但在贏得革命后，他們通常會就問題和權(quán)力相互斗爭。"

"如前所述，在內(nèi)戰(zhàn)/革命的循環(huán)階段，掌權(quán)政府幾乎總是嚴重缺乏資金、信貸和購買力。這種短缺引發(fā)了從有錢人那里攫取資金的欲望，這導致?lián)碛胸敻坏娜藢⒇敻晦D(zhuǎn)移到安全的地方和資產(chǎn)，進而導致政府通過實施資本管制——即控制向其他司法管轄區(qū)（如其他國家）、其他貨幣或更難以征稅和/或生產(chǎn)力較低的資產(chǎn)（如黃金）轉(zhuǎn)移——來阻止這些資金流動。"

"更糟糕的是，當內(nèi)部發(fā)生混亂時，外國敵人更有可能挑戰(zhàn)該國。這是因為國內(nèi)沖突造成了可利用的弱點，使得外部戰(zhàn)爭更有可能發(fā)生。內(nèi)部沖突分裂了國家內(nèi)部的人民，在財務上給他們造成負擔，并需要領(lǐng)導人投入精力，使其無暇顧及其他事務——所有這些都為外國勢力創(chuàng)造了可利用的弱點。這就是為什么內(nèi)部戰(zhàn)爭和外部戰(zhàn)爭往往接踵而至的主要原因。其他原因還包括：情緒和脾氣高漲；此時往往會上臺的強勢民粹主義領(lǐng)導人天生就是斗士；當存在內(nèi)部沖突時，領(lǐng)導人發(fā)現(xiàn)來自外部敵人的可感知威脅可以使國家團結(jié)起來支持領(lǐng)導人，因此他們傾向于鼓勵沖突；以及，物資匱乏導致個人/國家更愿意為他們所需要的東西而戰(zhàn)，包括其他國家擁有的資源。"

"幾乎所有的內(nèi)戰(zhàn)都有外國勢力參與，試圖影響結(jié)果以符合其自身利益。"

"內(nèi)戰(zhàn)和革命的開端在發(fā)生時并不明確，但當你深陷其中時則是顯而易見的。"

"盡管歷史學家為內(nèi)戰(zhàn)的開始和結(jié)束指定日期，但這些都是武斷的。事實是，當時幾乎沒有人知道內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)開始或已經(jīng)結(jié)束，但他們知道自己身處其中。例如，許多歷史學家將1789年7月14日定為法國大革命開始的日子，因為當天暴民襲擊了名為巴士底獄的軍火庫和監(jiān)獄。但當時沒有人認為那是法國大革命的開始，也不知道那場內(nèi)戰(zhàn)的殘酷程度會變得多么可怕。雖然一個人可能不知道即將發(fā)生什么，但可以有不精確的標志來幫助自己定位所處的階段，看清前進的方向，并對下一階段的樣子有所了解。"

"內(nèi)戰(zhàn)極其殘酷，因為它們是生死之戰(zhàn)。每個人都是極端分子，因為每個人都不得不選邊站隊并戰(zhàn)斗——溫和派在殘酷的肉搏戰(zhàn)中也會落敗。"

"至于什么類型的領(lǐng)導者最適合內(nèi)戰(zhàn)和革命，他們是'鼓舞人心的將軍'——那些足夠強大，能夠動員支持并贏得他們必須贏得的各種類型戰(zhàn)斗的人。因為戰(zhàn)斗是殘酷的，他們必須足夠殘酷，能夠為取勝而不擇手段。"

"歷史學家標注的內(nèi)戰(zhàn)時期通常持續(xù)數(shù)年，并決定官方的勝者和敗者，這體現(xiàn)在誰占據(jù)了首都的政府建筑。但就像開端一樣，內(nèi)戰(zhàn)/革命的結(jié)束也并不像歷史學家描述的那樣清晰明確。權(quán)力鞏固的戰(zhàn)斗可能在官方內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后持續(xù)很長時間。"

"雖然內(nèi)戰(zhàn)和革命通常極為痛苦，但它們常常帶來結(jié)構(gòu)性重組，如果處理得當，能為未來的改進成果奠定基礎(chǔ)。內(nèi)戰(zhàn)/革命之后的未來景象，取決于接下來的步驟如何處理。"

（摘錄結(jié)束）

我們目前的現(xiàn)狀

現(xiàn)在讓我們聚焦過去幾天發(fā)生的大事件：第二位抗議明尼阿波利斯市ICE執(zhí)法的抗議者被殺。目前似乎正在發(fā)生的、標志從第5階段向第6階段過渡的兩個經(jīng)典標志是："人們在戰(zhàn)斗中死亡，幾乎可以肯定是標志著向更暴烈的內(nèi)戰(zhàn)階段過渡的標志，這個階段將持續(xù)到勝敗被清晰地決定為止"和"歷史表明，在大沖突時期，聯(lián)邦制民主國家（如美國）通常會發(fā)生州與中央政府之間關(guān)于相對權(quán)力的沖突。"

美國現(xiàn)在就像一個火藥桶。根據(jù)最新的PBS新聞/NPR/Marist民意調(diào)查，近三分之一的美國人（30%）認為，為了讓國家重回正軌，人們可能不得不訴諸暴力。皮尤研究中心（2025年9月至10月）發(fā)現(xiàn)，85%的美國成年人承認，美國出于政治動機的暴力事件正在增加。戰(zhàn)略與國際研究中心的一項分析發(fā)現(xiàn)，從2016年到2024年，發(fā)生了21起黨派政治襲擊或陰謀，而2016年之前的25年多里只有兩起類似事件。這意味著在相對較短的時期內(nèi)，出于政治動機的陰謀/襲擊大約增加了十倍。美國的槍支數(shù)量比人口還多，而且很多人有暴力傾向。當然，中央政府與明尼蘇達州（以及其他州政府）之間的沖突是嚴重的，而且看起來可能會惡化。全世界都看到了明尼阿波利斯市兩名反對特朗普政府移民與海關(guān)執(zhí)法局行動的抗議者被殺，現(xiàn)在都在觀望哪一方會退讓。

許多人都在等待，看特朗普總統(tǒng)是會繼續(xù)對抗（我相信這會冒將我們推向更明確的戰(zhàn)爭邊緣的風險），還是會嘗試將我們從邊緣拉回，通過呼吁和平、承諾并展示司法系統(tǒng)將妥善處理槍擊事件，并限制移民與海關(guān)執(zhí)法局的活動。（他在接受《華爾街日報》采訪時表示，政府將審查此次殺戮事件，而且移民與海關(guān)執(zhí)法局不會永遠留在明尼阿波利斯。）盡管他的選擇將對后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，包括可能點燃這個火藥桶，但無論如何，重要的是在驅(qū)動大周期的所有力量和事件的背景下看待正在發(fā)生的一切。無論明尼阿波利斯事件如何發(fā)展，這些巨大的力量正在演變，將決定大周期如何推進。

"結(jié)論"

（摘自《應對變化中的世界秩序的原則》）

"我對歷史的研究告訴我，除了進化本身，沒有什么是一成不變的。在進化之中存在著周期，它們?nèi)缤毕銤q落，難以改變或?qū)埂Ｒ咨茟獙@些變化，必須了解自己處于周期的哪個階段，并掌握應對它的永恒且普遍的原則。隨著條件變化，最佳方法也會改變——也就是說，什么是最好的取決于具體情況，而具體情況總是以我們剛剛審視的方式不斷變化。因此，僵化地相信任何經(jīng)濟或政治制度總是最好的，是一種錯誤，因為肯定會有該制度并不最適合當下情況的時候，如果一個社會不進行適應，它就會消亡。這就是為什么不斷改革制度以適應環(huán)境才是最佳選擇。任何制度的考驗標準很簡單，就是它在實現(xiàn)大多數(shù)人想要的東西方面效果如何，這是可以客觀衡量的，我們能夠并且將繼續(xù)這樣做。話雖如此，歷史傳遞的最響亮、最清晰的教訓是：通過熟練的協(xié)作，建立富有成效的雙贏關(guān)系，在做好蛋糕的同時分好蛋糕，讓大多數(shù)人滿意，這種方式遠比為了財富和權(quán)力而進行內(nèi)戰(zhàn)、導致一方壓制另一方，更有益且痛苦更少。"

版權(quán)聲明：部分文章推送時未能與原作者取得聯(lián)系。若涉及版權(quán)問題，敬請原作者聯(lián)系我們。