文章來源：公眾號“書寫者”

1

胡錫進莫名其妙上了熱搜，原因是他沒有就斬殺線的事單獨寫文章。憑據這點毫無邏輯常識的“質疑”，有人就大造胡錫進謠言，說她女兒曾經出國留學，妻子也曾經陪讀，說胡錫進是因為這個原因，才對斬殺線緘口不言。

胡錫進發(fā)文說，女兒是去孔子學院工作一年，不是去留學，妻子也沒有陪讀，他也說了，即使是留學又怎么了，留學是堂堂正正的事。其實我覺得老胡用不著解釋，我猜他第一時間澄清事實，是想盡快結束無意義的口水。這的確是好心，不過我以為在一些人看來，胡錫進說話，那是越描越黑；胡錫進不說話，那是心里有鬼。無論說話還是不說話，胡錫進都要在熱搜上被“按在地上摩擦”幾天。

于是在這件事上，胡錫進沒有說話的自由，也沒有不說話的自由。

果然，胡錫進“解釋”幾句，迅速招來“質疑”。“質疑”的理由仍然是他為啥反常緘默，這種“質疑”的正當性，是胡錫進作為公眾人物，必須接受監(jiān)督，并不是“逼迫他表態(tài)”。

胡錫進算不算“公眾人物”，我不知道，但是把老胡的家人都搬出來造謠，還有這樣的監(jiān)督？這種“大批判”式的起哄，其結果，無非是要胡錫進“交代問題”。

不說話等于“不積極”，等于“態(tài)度曖昧”，等于“立場有問題”，從胡錫進到莫言，太多人在這種荒唐的“合理懷疑”下被圍攻。抗戰(zhàn)勝利八十周年、九一八，有些人不就“質問”莫言，這么重大的節(jié)點，為啥你不發(fā)聲譴責軍國主義？他們當然知道歌劇《紅高粱》上演的事，他們中的個別人在觀看的時候也在鼓掌，然后在網上繼續(xù)罵。

不表態(tài)等于“罪過”，這是邏輯課缺乏的鐵證，這種思維會帶來很大問題。不用舉古代群臣上表的例子，只說我們今天的微信群，領導一個通知，后面跟上幾十個“收到”，結果真的到了會議那天，人們反而忘了通知是什么了，翻回去找半天。領導也覺得這樣麻煩，此后再通知，特意備注“免回復”，但是總有急于“表態(tài)”的，習慣了。

在網上發(fā)言，胡錫進用不著向誰表態(tài)，我們每一個人都有觀察社會的角度，你覺得斬殺線是件大事，胡錫進難道也必須認為是大事嗎？

胡錫進想說話他就說話，不想說話他就不說話，對任何人，都應該如此。

2

斬殺線這件事，胡錫進沒有單獨寫文章，我猜是沒有引起他的興趣，大概他認為不值長篇大論。

我就是這樣看這件事的，這是以我之心，度胡錫進之腹。

我對美國人、英國人、法國人、德國人過的什么日子，一點都不關心。

我到美國去，當地華人說美國人普遍不存錢，也存不下錢，我相信這是事實；在華爾街，幾個工人在修馬路牙子，我們經過時他們在和泥，待我們逛了倆小時回來，他們仍然在和泥，我們笑著說這就是“磨洋工”；美國司機非要請我們到他們家里做客，他剛從墨西哥來，臉上洋溢著滿足感；在華盛頓，一家7口人，5個孩子竟然膚色完全不一樣，我們好奇一問，原來是夫婦收養(yǎng)的孩子；而隔了一條街，就是游手好閑的人，警察全副武裝，盯著他們；更有流浪漢帶著流浪狗游蕩，也常見得很。

我到法國去，基督山伯爵、巴爾扎克的馬車碾過的香舍麗榭大道真好看，可是吉普賽乞丐追著我們要錢，小偷公然在大街上偷錢包，這還是富裕區(qū)，領隊的不許我們到某些聚居區(qū)去。

我到德國去，巴伐利亞平原的農業(yè)收割機讓我相當眼饞，當地人說歐洲的食品安全標準非常高，也讓我羨慕。慕尼黑酒館里的女服務員相當熱情，我拿著手機自拍，她兩手端著10個大啤酒杯忙得不可開交，仍然主動要給我拍照。

這些國家都有它們的特點，也有它們的煩惱，有它們難以解決的困境。

人活在比較之中。人的上進、人的幸福感、人的煩惱，大概都與比較有關。

你想啊，新文化運動不就是比較的結果嗎？陳獨秀請來“德先生和賽先生”，魯迅“拿來主義”，胡適“輸入學理”，都是跟好的比。因為跟好的比，國家才不斷超越那些“好的”，比好的還好。

跟壞的比不行，魯迅就曾對“外國也有虱子”的這種比較，大加喝斥。

所以魯迅寫《阿Q正傳》特意寫了阿Q和王胡抓虱子“比賽”，阿Q不如人家抓的多，很是生氣，結果是被王胡一頓打。

比上不足比下有余，這是一種安適自洽的心理狀態(tài)，但是得意于他人的不如意，這是一種虛假的滿足感，自欺的成分太大了些。所以如何去比較，也有著文化心理。

3

說實話我曾經對胡錫進的文風相當不滿意，原因是他四面八方地堵，蘇東坡說寫文章要“八面受敵”，胡錫進寫文章是“八面堵漏”。他不是沒有觀點，他是說了一個觀點，又要照顧另一些朋友的情緒，這導致他來回地圓。

后來我理解他了，他也只能這樣說，幸虧他這樣說。他為了表達自己的善意，為了他向往的“共識”，讓文章如同小貓追逐自己的尾巴一樣轉圈，可即使這樣，老胡也要被揪住那根本不存在的“漏洞”。

在網絡大V中，胡錫進是最理性溫和的一個了，他“不站隊”，正因為這樣，他才被罵得最多。

至此胡錫進說了沒有，說了什么，都不重要，因為有些人作評價，似乎用的并不是同一個標準。

比如司馬南，在美國有房，在日本穿和服喝清酒，在國內偷稅漏稅，可是很多人仍然對他很是崇拜，認為他是“愛國人士”。

胡錫進呢，女兒明明沒有留學，仍然要遭受謠言攻擊，原因竟然是沒有寫“斬殺線”。

所以說，互聯網上最大的難題是“沒有價值的情緒”，胡錫進總想試圖安撫大家，這豈是他一個人能做到的事？