來(lái)源：【人民日?qǐng)?bào)一撇一捺】

近年來(lái)，以向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者索賠為業(yè)的職業(yè)索賠問(wèn)題日漸凸顯，一些職業(yè)索賠人為達(dá)到高額索賠目的，濫用投訴、舉報(bào)、訴訟等維權(quán)途徑，不當(dāng)利用“退一賠十”“退一賠三”等法律制度。甚至為獲取非法利益，惡意制造違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假象，實(shí)施敲詐勒索、詐騙等違法犯罪行為，破壞消費(fèi)維權(quán)環(huán)境，損害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)交易秩序。

如何規(guī)范職業(yè)索賠？最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局29日聯(lián)合發(fā)布規(guī)范職業(yè)索賠維護(hù)市場(chǎng)秩序典型案例，旨在發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用。

圖源網(wǎng)絡(luò)

在餐館就餐惡意投放異物并索取財(cái)物，構(gòu)成敲詐勒索罪

案情

2024年1月，蘇某因敲詐勒索餐飲商家被行政拘留。同年3月至4月，蘇某在北京市多家餐館就餐期間，將事先準(zhǔn)備的蟑螂投入飯菜，以吃出蟑螂、舉報(bào)餐館違反食品安全法為要挾，5次向餐館要求免單和賠償，其中4次索要錢(qián)款共計(jì)1663元。

北京市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)接到餐館反映后，通過(guò)核查發(fā)現(xiàn)蘇某以同樣方式在多家餐館提出索賠，涉嫌敲詐勒索犯罪，遂將線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪依法對(duì)蘇某提起公訴。

說(shuō)法

法院審理認(rèn)為，蘇某以非法占有為目的，多次勒索他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)最高法、最高檢關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過(guò)行政處罰的，敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照該司法解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定。本案中，蘇某曾因敲詐勒索餐飲商家受過(guò)行政處罰，之后繼續(xù)以同樣手段作案，擾亂餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，依法應(yīng)予懲治。

蘇某到案后認(rèn)罪悔罪，退賠被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失并取得部分被害單位諒解，依法可以從輕處罰。法院以敲詐勒索罪判處被告人蘇某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金三千元。
“知假買(mǎi)假”者請(qǐng)求懲罰性賠償，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持

案情

2023年5月7日，石某在某超市購(gòu)買(mǎi)預(yù)包裝食品某品牌麻油雞一袋，價(jià)格為28元。包裝標(biāo)簽載明生產(chǎn)日期為2022年8月1日，保質(zhì)期為8個(gè)月。石某以該超市銷售過(guò)期食品為由起訴請(qǐng)求退還購(gòu)物款28元并支付懲罰性賠償金1000元。

該超市辯稱石某系職業(yè)索賠人，以索賠為目的購(gòu)買(mǎi)商品，不屬于食品安全法保護(hù)的消費(fèi)者范圍，拒絕支付賠償金。經(jīng)調(diào)查，石某于2022年11月至2024年3月期間，在當(dāng)?shù)夭煌泥l(xiāng)村超市購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期食品，按照相同模式進(jìn)行索賠，向法院提起多起訴訟。

說(shuō)法

根據(jù)食品安全法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售已超過(guò)保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，屬于明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍經(jīng)營(yíng)的行為，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者賠償損失，并支付價(jià)款十倍或損失三倍的懲罰性賠償金，懲罰性賠償金不足一千元的，為一千元。

本案中，某超市向石某銷售明知過(guò)期的食品，石某有權(quán)請(qǐng)求該超市退還價(jià)款并支付懲罰性賠償金。對(duì)“知假買(mǎi)假”者提出的懲罰性賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)在普通消費(fèi)者的合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持，法院判決該超市向石某退還價(jià)款并支付懲罰性賠償金一千元。

法院認(rèn)為，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持職業(yè)索賠人提起的食品安全懲罰性賠償請(qǐng)求，既能發(fā)揮人民群眾監(jiān)督作用，又能防止權(quán)利濫用，還能充分利用其提供的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)線索，從根源上解決食品安全問(wèn)題。

虛構(gòu)買(mǎi)家信息和商品質(zhì)量問(wèn)題騙取商家財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪

案情

2023年4月起，被告人黃某、張某、高某在江蘇省徐州市合伙從事電商經(jīng)營(yíng)。同年6月至8月，黃某等人先后組織被告人楊某、孫某等5人，通過(guò)偽造買(mǎi)家快遞單和食品包裝袋脹袋、漏氣視頻、照片等方式，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上虛構(gòu)安徽某食品公司生產(chǎn)的雞爪存在食品質(zhì)量問(wèn)題，騙取該公司商品退款共計(jì)9萬(wàn)余元。

安徽市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)接到該公司反映后開(kāi)展調(diào)查，研判認(rèn)為涉嫌詐騙犯罪，商公安機(jī)關(guān)介入。公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪依法對(duì)黃某等人提起公訴。

說(shuō)法

法院審理認(rèn)為，黃某等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，其中黃某等4人詐騙數(shù)額巨大，其余4人數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

本案中，辦案機(jī)關(guān)加強(qiáng)釋法說(shuō)理，督促涉案人員退贓，幫助企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)依法協(xié)同打擊、治理違法索賠及其衍生社會(huì)問(wèn)題，堅(jiān)決遏制敲詐勒索、詐騙等違法犯罪蔓延態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理和輿論引導(dǎo)，營(yíng)造風(fēng)清氣正的市場(chǎng)環(huán)境。

報(bào)道來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2026.1.30 第8版

人民日?qǐng)?bào)記者 魏哲哲

版面責(zé)編：季健明、趙曉曦、李佩陽(yáng)

本期責(zé)編：劉莉莉、羅彥、許丹旸

本文來(lái)自【人民日?qǐng)?bào)一撇一捺】，僅代表作者觀點(diǎn)。全國(guó)黨媒信息公共平臺(tái)提供信息發(fā)布及傳播服務(wù)。