文︱劉瀾昌

東京街頭的擴(kuò)音器一向克制，很少出現(xiàn)激烈的煽動(dòng)性語(yǔ)句?？稍?月27日的拉票演說(shuō)中，丸川珠代把這份克制撕開(kāi)了一道口子。“外國(guó)人已經(jīng)侵入了我們的生活圈?！?/strong>這句話被拋出時(shí)，語(yǔ)氣并不高亢，卻精準(zhǔn)觸碰了當(dāng)下日本社會(huì)最敏感的神經(jīng)。它不是一句隨口而出的抱怨，而是一種經(jīng)過(guò)計(jì)算的政治語(yǔ)言，目標(biāo)清晰，指向明確。

丸川并非政治素人。她曾是安倍晉三內(nèi)閣中的環(huán)境大臣、奧運(yùn)擔(dān)當(dāng)大臣，熟悉官僚體系，也懂得媒體傳播的節(jié)奏。正因?yàn)槿绱?，這番話才顯得意味深長(zhǎng)。她并未指認(rèn)具體對(duì)象，也沒(méi)有給出事實(shí)層面的證據(jù)，只是用“侵入”“不安”“困惑”這些情緒性詞匯，描繪出一個(gè)模糊卻足夠令人警覺(jué)的圖景。它并不要求聽(tīng)眾理解現(xiàn)實(shí)，只需要他們產(chǎn)生聯(lián)想。

這類表述在當(dāng)代政治中并不新鮮。把復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題壓縮成一個(gè)可以被指認(rèn)的“他者”，既能轉(zhuǎn)移責(zé)任，也能迅速凝聚支持。在經(jīng)濟(jì)停滯、老齡化加劇、社會(huì)流動(dòng)性下降的背景下，日本社會(huì)積累的焦慮需要出口?！巴鈬?guó)人”在這種語(yǔ)境中被塑造成一種方便的符號(hào)，既遙遠(yuǎn)又貼近，既抽象又具體。

丸川在演說(shuō)中提到，自己在失去議員職位后“體會(huì)到了普通人的生活”。這段自我敘述被用來(lái)增強(qiáng)可信度，仿佛她的感受來(lái)自基層經(jīng)驗(yàn)而非政治算計(jì)?？伤I(yè)的原因并非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，而是政治資金丑聞帶來(lái)的個(gè)人后果。將個(gè)人政治挫折轉(zhuǎn)化為“普通人體驗(yàn)”，再把這種體驗(yàn)投射到“外國(guó)人增多”的敘事中，本身就是一種話語(yǔ)置換。

日本并非移民國(guó)家，外國(guó)人口比例長(zhǎng)期維持在較低水平。近年來(lái)，隨著勞動(dòng)力短缺加劇，政府在特定領(lǐng)域逐步放寬引進(jìn)外國(guó)勞工的限制。這一變化確實(shí)帶來(lái)了新的社會(huì)磨合問(wèn)題，卻遠(yuǎn)未到“侵入生活圈”的程度。相關(guān)討論本可以圍繞制度設(shè)計(jì)、勞動(dòng)保障、社區(qū)融合展開(kāi)，卻被簡(jiǎn)化為情緒動(dòng)員的素材。

批評(píng)者將丸川的言論稱為“極端仇外言論”，甚至與納粹主義相提并論。這種比喻之所以出現(xiàn)，并不在于歷史類比本身是否嚴(yán)謹(jǐn)，而在于人們對(duì)語(yǔ)言滑坡的警惕。納粹主義并非一夜成形，它從日常語(yǔ)言中對(duì)“異質(zhì)者”的不斷污名化開(kāi)始。把不安歸咎于某個(gè)模糊群體，是危險(xiǎn)政治的起點(diǎn)。

值得注意的是，日本已有針對(duì)仇恨言論的法律框架，明確反對(duì)基于出身和國(guó)籍的歧視性表達(dá)。自由記者志葉玲指出，丸川的表述可能已經(jīng)觸碰法律邊界。這并非學(xué)理爭(zhēng)論，而是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：當(dāng)立法者本身使用灰色語(yǔ)言，法律的約束力便會(huì)被削弱。規(guī)則失效，往往不是被直接推翻，而是在選擇性執(zhí)行中被消耗。

更耐人尋味的，是排外話語(yǔ)的選擇性失明。志葉玲提到，日本社會(huì)中真正引發(fā)長(zhǎng)期爭(zhēng)議的“外國(guó)因素”，包括駐日美軍的犯罪問(wèn)題，以及“統(tǒng)一教”與日本政界的糾葛。這些議題涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際關(guān)系與國(guó)內(nèi)政治，卻很少出現(xiàn)在排外敘事中。原因并不復(fù)雜，它們指向強(qiáng)勢(shì)力量，討論成本高，風(fēng)險(xiǎn)大，而將目光投向普通外國(guó)勞動(dòng)者，既安全又高效。

這種差異暴露了排外情緒的本質(zhì)。它并非對(duì)“外來(lái)者”的普遍警惕，而是對(duì)弱勢(shì)群體的定向指責(zé)。當(dāng)政治話語(yǔ)避開(kāi)真正復(fù)雜的問(wèn)題，轉(zhuǎn)而在社會(huì)邊緣尋找替罪者，民主討論的空間便被不斷壓縮。公眾被引導(dǎo)去擔(dān)憂并不存在的威脅，卻無(wú)暇審視真實(shí)存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。

自民黨近年來(lái)在“外國(guó)人政策”上的動(dòng)作，正是在這種背景下展開(kāi)。保守派政治力量迎合右翼情緒，將身份認(rèn)同與安全焦慮捆綁在一起，試圖通過(guò)文化邊界的強(qiáng)化來(lái)穩(wěn)固選票。這條路徑在短期內(nèi)或許有效，卻會(huì)在長(zhǎng)期侵蝕社會(huì)的信任基礎(chǔ)。排外并不能解決勞動(dòng)力短缺，也無(wú)法逆轉(zhuǎn)人口結(jié)構(gòu)，只會(huì)制造新的裂痕。

網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中那句“外國(guó)人侵入生活圈不會(huì)有什么問(wèn)題，但執(zhí)政黨里面有‘黑金’議員很有問(wèn)題”，點(diǎn)中了不少日本民眾的真實(shí)感受。它并不為外國(guó)人辯護(hù)，而是提醒問(wèn)題的真正重心。政治腐敗、政策失誤、結(jié)構(gòu)失衡，這些才是影響生活質(zhì)量的核心因素。用身份話題覆蓋治理問(wèn)題，是一種熟練卻危險(xiǎn)的操作。

日本社會(huì)并非沒(méi)有免疫力。學(xué)者、媒體、民間團(tuán)體持續(xù)發(fā)聲，對(duì)排外傾向保持警覺(jué)。正是這些聲音，讓丸川的言論迅速引發(fā)爭(zhēng)議，而非被默默接受。這種爭(zhēng)議本身，構(gòu)成了民主社會(huì)的防線。它提醒人們，語(yǔ)言并非中性的工具，而是塑造現(xiàn)實(shí)的力量。

選舉語(yǔ)言往往具有放大效應(yīng)。今天被用來(lái)拉票的模糊指控，明天可能演變?yōu)榫唧w政策的依據(jù)。當(dāng)“外國(guó)人”被反復(fù)描繪成問(wèn)題來(lái)源，社會(huì)的想象空間便會(huì)逐漸收窄。日本在全球化進(jìn)程中積累的開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)，也可能在這種收縮中被消耗。

東京街頭的演說(shuō)終會(huì)結(jié)束，擴(kuò)音器的回聲也會(huì)散去。留下的，是這些詞語(yǔ)在公共空間中投下的影子。它們會(huì)被記住，也會(huì)被質(zhì)疑。日本正站在一個(gè)需要清醒判斷的節(jié)點(diǎn)上，決定是繼續(xù)用復(fù)雜現(xiàn)實(shí)換取廉價(jià)情緒，還是在不安中堅(jiān)持理性與法治。這個(gè)選擇并不宏大，卻足以影響社會(huì)的走向。