要是虞朝真的存在，那咱們中國早期國家的起源，就得比之前認為的早差不多兩千年呢。

可也有人質(zhì)疑，這虞朝不是神話傳說嗎？正史里都沒明確記載，這事到底靠不靠譜?。?/p>

通常咱們說的虞朝，是上古時期有虞氏部落建立的王朝。按《三皇世紀》記載，有虞氏祖先是顓頊。

傳了七代到了舜，他是東夷族群的代表，所以史稱虞舜，也是上古三皇五帝之一。

韓非子說虞夏有兩千多年，夏朝按四百七十年算，那虞朝就該有一千五到一千六百年。

但根據(jù)《左傳》《國語》記載，夏朝大概在公元前2095年到前2025年之間，這倆說法差得也太多了。

假設(shè)這兩種說法都沒毛病，有沒有可能這一千多年是部落形式，到舜的時候才形成了虞朝？

這說明《尚書》是把虞朝和夏商周三代，當成獨立王朝來看待的。

《虞書·舜典》詳細寫了虞舜時期的政治運作，里面提到的虞廷，都有明確的官職分工。

比如伯禹做司空，這官職就相當于后來的百官之首。契做司徒，負責教化百姓，跟宰相差不多。

皋陶做士，掌管五行律法，就是管刑法的。這可不是簡單的部落聯(lián)盟能有的配置。

分明就是一套成熟的官僚體系了。所以《國語》干脆把虞夏商周并稱為四代。

孔子、商鞅這些人，也都曾把虞朝和夏商周三代并列提及。

要知道先秦諸子講究述而不作，不會隨便虛構(gòu)一個王朝序列，這些記載里肯定有真實的歷史影子。

東漢班固在《漢書》里還記載，堯的時候遭遇洪水，天下分成了十二個州。

后來大禹治水成功，又改成了九州，還制定了貢賦制度，就是收稅的規(guī)矩。

你想想，能搞這么大規(guī)模的行政劃分和稅收，絕對是超越部落形式的成熟體系了。

《史記》雖然沒寫《虞本紀》，但《五帝本紀》里一半內(nèi)容都在講舜的事。

他早年在歷山種地、雷澤打魚，攝政后流放四兇、派大禹治水、制定刑法，還完善了官員體系。

而且《夏本紀》開篇就說，禹的老爸鯀因為治水失敗，被舜下令殺了，然后命令禹接著治水。

這種人物和事件的連貫性，說明虞朝和夏朝之間，是有明確權(quán)力傳承關(guān)系的。

所以單看古籍對虞朝的記載，都是支持它作為獨立政權(quán)存在的。

《論語》只說“大哉堯之為君”，孟子則強調(diào)唐虞、夏、殷、周的傳承。

1975年，中國考古隊在山西襄汾縣陶寺村，挖到了一千多座墓葬。

經(jīng)過人骨分析、DNA檢測、碳14測年等多種手段鑒定，確定遺址年代在公元前2300年到前1900年。

從地理位置和年份來看，專家推測這就是堯舜時期的遺址。陶寺遺址面積約280萬平方米。

考古人員復(fù)原夯土結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，遺址分宮殿區(qū)、觀象臺、祭祀?yún)^(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)和平民居住區(qū)。

不同區(qū)域有不同功能，分工特別清晰。在一號宮殿遺址，發(fā)現(xiàn)了兩座主殿、中亭附屬建筑和廊屋。

這種復(fù)雜的布局，在上古時期的遺址里可是非常罕見的。

墓葬區(qū)的一千多座墓葬里，大墓只有9座，出土了彩繪龍盤、鼉鼓、大石磬這些貴重禮器。

而其他的小墓里，除了尸骨之外啥都沒有，貧富差距和階級分化一眼就能看出來。

更關(guān)鍵的是，陶寺遺址里發(fā)現(xiàn)了觀象臺，這是世界上最古老的觀象臺，比英國巨石陣還早500年。

也就是說，當時的人已經(jīng)能通過觀測日影制定農(nóng)事歷法，這和《堯典》里“歷象日月星辰，敬授人時”的記載高度契合。

要知道，掌握歷法可是上古王權(quán)的核心職能，能做到這一點，說明當時的統(tǒng)治者已經(jīng)有很強的權(quán)威了。

有著明顯的社會等級和階級劃分。而公元前1900年作為陶寺遺址的衰落期。

考古學家許宏也直接說，陶寺是邦國時代的都邑，很可能就是堯舜時期的都城。

我們再把視野放大到整個龍山時代，黃河、長江流域到處都是大型城址。

說明當時已經(jīng)有跨地域的政治協(xié)調(diào)機制，這和《禹貢》里記載的大禹治水后九州統(tǒng)一的場景能對應(yīng)上。

陶寺遺址出土的治水工具和水利設(shè)施，也剛好和大禹治水的區(qū)域重合。

這說明虞末夏初的政權(quán)，已經(jīng)能調(diào)動跨區(qū)域的人力物力資源。

這種權(quán)威，肯定是虞朝幾代人慢慢積累下來的。當然，不是所有人都認可虞朝的存在。

20世紀初的疑古學派就認為，虞朝是戰(zhàn)國以后的學者，為了構(gòu)建三代序列虛構(gòu)出來的。

顧頡剛先生提出“層累地造成的古史說”，他說《論語》里只說堯舜，沒說虞舜。

到了《墨子》《呂氏春秋》里，才把虞夏商周并稱，所以虞作為朝代名是后來加上去的。

其實隨著考古發(fā)現(xiàn)越來越多，學界的態(tài)度也慢慢轉(zhuǎn)變了。夏商周斷代工程把夏代始年定在公元前2070年。

陶寺遺址所處的邦國時代，社會復(fù)雜程度完全能支撐虞朝作為早期王國的定位。

但隨著“考古中國”項目的推進，加上分子人類學、環(huán)境考古學這些跨學科方法的應(yīng)用。

相信很快就會有更多新的突破。最后引用考古學家蘇秉琦的一句話。

中國古史的傳說時代并非神話的堆積，而是真實歷史的曲折反映。

虞朝作為這個歷史序列的重要環(huán)節(jié)，它是不是真的存在，最終也相信能被考古所證實。