牢A和羅翔到底誰(shuí)錯(cuò)了？

牢A認(rèn)為西門慶和潘金蓮的命比不上忠臣孝子。

而羅翔老師從法律上講：武松為哥哥報(bào)仇，殺了西門慶和潘金蓮，這叫防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。也就是觸犯了法律。

其實(shí)很多中國(guó)人從情感上覺(jué)得，好人和壞人的命本來(lái)就不應(yīng)該一樣“值錢”。

《水滸傳》里西門慶、潘金蓮那樣的人，和忠臣孝子相比，大家心里根本不會(huì)把他們的命看得同樣重要。

武松殺了西門慶，是“替天行道”，根本不需要講什么程序和規(guī)則。

法律如果非要“一視同仁”，表面上很公平，實(shí)際上反而讓好人吃虧、讓壞人占了便宜。

因?yàn)楹萌耸匾?guī)矩，壞人卻敢鉆空子，各打五十大板的結(jié)果，就是變相偏袒了壞人。

就比如美國(guó)的“路易吉”槍殺保險(xiǎn)公司老板，很多美國(guó)人覺(jué)得他是英雄......

那句“人皆生而平等”，連西方人自己都不信。比爾蓋茨的命和西雅圖流浪漢的命能劃等號(hào)嗎？

牢A的觀點(diǎn)是，幾千年來(lái)我們中華治理依靠的是道德，也就是“公道自在人心”

前面這些年，社會(huì)的價(jià)值觀被扭曲的太嚴(yán)重了。有句話叫“笑貧不笑娼”。良家子，值幾個(gè)錢？奸夫淫婦，西門慶人家有錢！

牢A的觀點(diǎn)符合老百姓的樸素認(rèn)知，但想要糾正社會(huì)現(xiàn)狀，路還很長(zhǎng)。

之前看到過(guò)一個(gè)案子，一位在小區(qū)默默修了20年自行車的老好人王師傅，為了保護(hù)幼兒園的孩子，奮不顧身?yè)踝×艘粋€(gè)持刀的瘋子。結(jié)果，他被捅了十幾刀，雖然撿回一條命，但成了一個(gè)“廢人”。

瘋子那邊：法庭判了刑，但律師和部分法學(xué)專家在討論時(shí)，焦點(diǎn)是“他有精神問(wèn)題，責(zé)任可以減輕”、“他的合法權(quán)利也要保障”。

王師傅這邊：他的家人得到的，除了一個(gè)刑事判決結(jié)果，就只有幾萬(wàn)塊的社會(huì)捐款。

他們面對(duì)的是一個(gè)破碎的家和一個(gè)需要終生照料的親人，未來(lái)的醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)都看不到著落。

這時(shí)候，如果你站在王師傅的病床前，跟他說(shuō)：“法律上講，你和那個(gè)瘋子的生命權(quán)是平等的，他的權(quán)利也得保護(hù)?！?/strong>

你覺(jué)得，這位為救人付出了一切的老師傅，和他心力交瘁的家人，心里會(huì)是什么滋味？

法律其實(shí)是道德的底線，要是這世上啥都只看法律條文，把良心和道德扔一邊，那就真完了。

如果一個(gè)老人在路上摔倒了，道德讓你去扶，法治說(shuō)你不扶也不犯法。

夫妻結(jié)婚本該是“有福同享，有難同當(dāng)”。但法律說(shuō)婚姻法保護(hù)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)，離婚對(duì)半分割。

過(guò)去，如果有人不扶老人、夫妻大難臨頭各自飛，大家會(huì)一起譴責(zé)他，這種輿論壓力能讓很多人不敢太自私。

但現(xiàn)在，許多人的三觀已經(jīng)開(kāi)始摒棄傳統(tǒng)道德了：

“法律都不要求我必須扶，那我管閑事干嘛？”,“法律都允許各自算計(jì)，那我先保護(hù)好自己也沒(méi)錯(cuò)?！?/p>

當(dāng)所有人都開(kāi)始這么想，都覺(jué)得這是“常態(tài)”時(shí)，這才是最可怕的。

羅翔老師擔(dān)心的是，如果今天我們可以因?yàn)橐粋€(gè)人是“壞人”或“瘋子”就重判他、忽視他的權(quán)利，那么明天權(quán)力就可能被濫用，任何一個(gè)普通人都可能被扣上“壞人”的帽子而失去保護(hù)。

牢A認(rèn)為法律不能只會(huì)“判案子”，還得會(huì)“匡扶世道人心”。

不能讓舍己救人的英雄流血又流淚，那以后誰(shuí)還敢當(dāng)好人？社會(huì)的是非觀和正氣就會(huì)垮掉。

牢A和羅翔這次觀念的沖突，其實(shí)是中國(guó)在十字路口的一次深思。

是繼續(xù)追逐那套所謂的“西方邏輯”，還是回過(guò)頭來(lái)，走我們自己的路。

西方之所以用法條而不是道德，是因?yàn)樗麄兊奈幕锞蜎](méi)有“道德”這兩個(gè)字。