陪寫作業(yè)一小時40元，田徑1小時30元，足球1小時30元，鋼琴45分鐘30元……據(jù)媒體報道，杭州11歲男孩堯哥因不慎劃破家中電視屏，面對6000元換屏費，沒有選擇依賴父母，而是憑借自身特長在小區(qū)為業(yè)主提供服務(wù)，兩個月內(nèi)靠作業(yè)輔導(dǎo)、足球訓(xùn)練、鋼琴陪練等服務(wù)賺足欠款。

堯哥的表現(xiàn)，打破了人們對兒童能力的固有認(rèn)知，展現(xiàn)了責(zé)任驅(qū)動下的驚人潛力。他并非盲目“賺錢”，而是先清晰梳理自身優(yōu)勢：文化課年級前十、區(qū)運會800米冠軍、市青少年足球隊主力、鋼琴8級，再針對性推出差異化服務(wù)，以“小學(xué)生教小學(xué)生”的模式和低于市場價50%的定價吸引客戶，精準(zhǔn)抓住了小區(qū)家長的需求痛點。更難得的是，當(dāng)足球課需求激增時，他能乘勢創(chuàng)辦“大鯊魚足球俱樂部”，實現(xiàn)從“個體戶”到“團(tuán)隊運營”的升級，這種資源整合與商業(yè)思維，即便在成人中也頗為少見。

此前，媒體也曾陸續(xù)報道過一些小學(xué)生“創(chuàng)業(yè)”的案例，比如教同學(xué)一道題收2元、辦“代人吃飯公司”等等。但是，堯哥的故事與上述案例不能等同而論。簡而言之，他的所作所為不是為了追逐金錢，而是為了彌補過錯，是在家長引導(dǎo)下的責(zé)任踐行，而“教題收費”等則是財商教育缺失下的功利化嘗試，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。

值得一提的是，這場“責(zé)任實踐課”的成功，離不開母親程女士的智慧引導(dǎo)。面對孩子闖下的“禍?zhǔn)隆?，她支持孩子自主解決問題，將錯誤轉(zhuǎn)化為成長契機。平時她還帶著孩子運動、參觀游戲公司，用“體驗代替說教”的方式培養(yǎng)孩子解決問題的能力。

堯哥的故事之所以刷屏，本質(zhì)上是公眾對素質(zhì)教育的集體向往。網(wǎng)友既驚嘆于孩子遠(yuǎn)超年齡的責(zé)任感與商業(yè)頭腦，更對其母親“不罵不寵、以生活為課”的教育方式贊不絕口。在當(dāng)下的教育環(huán)境中，不少家長過度關(guān)注成績，卻忽視了責(zé)任意識、實踐能力等核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，導(dǎo)致一些孩子出現(xiàn)“高分低能”“遇事推諉”的問題。程女士的教育方式，堪稱素質(zhì)教育的范本。堯哥的成長證明，真正的素質(zhì)教育不在于報多少興趣班、考多少證書，而在于讓孩子直面真實世界的挑戰(zhàn)：學(xué)會梳理自身優(yōu)勢、制定解決方案、應(yīng)對突發(fā)狀況、承擔(dān)勞動后果。

11歲“小孩哥”的故事，與其說是“商業(yè)天賦”的偶然爆發(fā)，不如說是責(zé)任教育與素質(zhì)教育的必然成果。在“唯分?jǐn)?shù)論”仍大有市場的當(dāng)下，堯哥的成長實踐，恰恰揭示了素質(zhì)教育的核心真諦。它告訴我們，教育的終極目標(biāo)不是培養(yǎng)“完美的孩子”，而是培養(yǎng)“能擔(dān)當(dāng)、會解決問題的孩子”。與其對著屏幕羨慕，不如多問問“別人家的孩子”究竟是怎么煉成的。

當(dāng)更多家長放下“包辦思維”，學(xué)會將生活的點滴轉(zhuǎn)化為孩子的成長契機，讓孩子在勞動中體會艱辛、在擔(dān)責(zé)中收獲成長，素質(zhì)教育便不再是空洞的口號，而是融入生活的生動實踐。讓孩子在真實世界中學(xué)會立足，才是教育最該給予的底氣，也是教育本來應(yīng)該有的樣子。（胡欣紅）

來源：浙江日報