購買婚介服務后,有人只見了3個“相親對象”就沒了下文;有人的“相親對象”身份信息竟是虛構的

警惕婚戀服務中的“隱形陷阱”和“霸王條款”

當前,單身男女想要“脫單”,通過婚介機構購買婚戀服務是重要方式之一。然而,隨著市場需求增加、服務模式多元,某些婚戀服務中出現(xiàn)了營銷不規(guī)范、質量未達標、違約金高且退費難等亂象。

“到線下門店后,‘紅娘’承諾的相親活動并未開展,反而是工作人員把我?guī)У揭粋€房間,開始推薦婚戀服務和課程。”日前,來自北京的小雯向《工人日報》記者反映,其疑似遭遇了婚介機構服務騙局。

“在對方推銷數(shù)個小時后,我交了3.98萬元服務費,并簽訂了服務合同,約定由機構幫我推薦不少于5人的意向人員?！痹谛■┘s見4位相親對象仍未果后,“紅娘”稱是小雯自身存在問題,要求她參加情感咨詢?！八^的情感咨詢老師,又誘導我購買形象提升課程。意識到不對勁后,我提出終止服務并退還費用,卻遭到機構推諉?！毙■┱f。

當前,單身男女想要“脫單”,通過婚介機構購買婚戀服務是重要方式之一。然而,隨著市場需求增加、服務模式多元,某些婚戀服務中出現(xiàn)了營銷不規(guī)范、質量未達標、違約金高且退費難等亂象。

如果消費者對婚戀服務不滿意,費用還能退嗎?發(fā)生糾紛后,婚介機構需要承擔哪些責任?消費者又該如何維護自身合法權益?

若機構未全面履約需視情況退費

記者在一消費者投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn),涉及小雯選擇的這家婚介機構的投訴達40余條,問題集中在“誘導消費”“簽訂霸王條款且退費難”等方面。愛企查公開信息顯示,該機構曾因未按期退款被市場監(jiān)管部門處以行政處罰。

北京盈科(上海)律師事務所律師李麗在接受《工人日報》采訪時表示,相親服務的特殊性在于其具備人身專屬性,服務核心是匹配人與人的交往?！靶畔⒌牟粚ΨQ性導致消費者往往處于信息弱勢,易遭遇服務縮水、信息造假等問題?！?/p>

小吉與某婚介公司簽訂合同,然而直至合同到期,該公司只為小吉介紹了3名相親對象,未達到合同約定的意向人員數(shù)量。對此,法院經(jīng)審理認為,該公司沒有全面履行合同義務,應按照實際履約情況將剩余服務費退還給小吉。

記者注意到,一些消費者因對相親對象不滿意,要求婚介機構擔責。在上海市長寧區(qū)人民法院審結的一起案件中,李某認為某婚戀服務中心推薦的人選不符合其要求,訴請全額退款。法院經(jīng)審理認為,婚姻介紹服務成功與否受主觀意愿等多因素影響,婚介機構無法保證結果,案涉婚戀服務中心已盡合同約定義務,判決駁回李某的訴訟請求。

“婚戀匹配具有主觀性、偶然性,讓消費者主觀滿意不必然等同于合同義務?！北本┦械谌屑壢嗣穹ㄔ悍ü偬镨幢硎?如果沒有明確證據(jù)證明婚介機構推薦的匹配對象不符合約定標準或有其他違約行為,消費者僅以“不滿意”要求退費的,一般難以獲得支持。

在李麗看來,平臺不能以消費者“主觀不滿意”作為必然免責的依據(jù)?！叭粝嘤H對象的‘軟信息不真實’為客觀事實,如性格、婚戀觀描述與實際不符,且機構未對該類信息進行基本審核,或明知虛假仍推薦或夸大宣傳,則機構構成違約,消費者有權要求退費。”

婚介機構應充分盡到審核責任

通過梳理公開案件,記者發(fā)現(xiàn),在司法實踐中,一些婚介機構因未充分盡到審核義務而被判決承擔責任。在江蘇省南京市中級人民法院審理的一起案件中,小麗通過某相親APP認識了一位“男性用戶”,并在該用戶的指導下注冊了某網(wǎng)站賬號,先后充值80余萬元。后小麗發(fā)現(xiàn)無法取出資金,遂報警。

警方查明,該“男性用戶”身份信息實為虛構。法院認為,運營案涉相親APP的公司未切實核驗用戶身份信息真實性,損害了小麗的信賴利益。最終,法院判決該公司賠償小麗損失的5%即4萬余元。

“在確定退費金額時,若合同中對于退費比例、退費計算方式等沒有明確約定,或者約定明顯不合理的,法院會結合機構實際服務情況、退費原因、當事人過錯程度等綜合確定應退還的費用。”田璐分析道。

李麗認為,婚介機構應區(qū)分對信息的形式審核與實質審核,做到審核有據(jù)、有度。“審核范圍應僅圍繞婚戀匹配需求,如人員基本身份信息、客觀婚戀信息等,不得過度審核無關信息,且必須通過合法途徑核實信息?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)相親交友平臺“二狗APP”創(chuàng)始人李先生在接受《工人日報》采訪時表示,其平臺用戶在注冊時需完成實名、學歷、工作和婚姻狀況4項信息認證,以保證基本信息真實性。

“然而,對于相親服務平臺來說,在審核方面仍存在難點?！崩钕壬f,當前關于個人信息保護的相關法律法規(guī)不斷完善,但不少用戶希望平臺加強對網(wǎng)絡交友信息的真實性審核,“若平臺超范圍收集個人信息,則涉嫌違規(guī)”。

識破婚戀服務合同中的“隱形陷阱”

記者調查發(fā)現(xiàn),一些婚戀服務合同中存在“不承擔任何后果和責任”“不退還服務費”等表述,以類似格式條款排除了消費者的退費、追責等權利。

“去年下半年,我和一家婚介機構簽訂了總計11萬元的婚介服務合同?！痹诒本┕ぷ鞯膹埮扛嬖V《工人日報》記者,在要求退費被拒后,她才發(fā)現(xiàn)合同中存在不少“隱形陷阱”,如關于退費條件的約定非常模糊等。

“實際上,這類格式條款屬于消費領域典型的‘霸王條款’,違反了民法典、消費者權益保護法的相關規(guī)定,應屬無效?！碧镨凑f。

田璐建議,消費者在簽訂合同時,應注意對服務內容、匹配對象標準、退款條件等核心條款以書面形式進行明確、細化。

“如果合同中出現(xiàn)‘概不退款’‘最終解釋權歸商家’等類似內容,消費者有權要求婚介機構刪除或修改?！碧镨凑f。

“一定要留存服務證據(jù),如付款憑證、和工作人員的溝通記錄、相親對象資料、約見次數(shù)等。若發(fā)現(xiàn)婚介機構存在未按約定提供服務等問題,應以書面形式向機構提出,并留存交涉記錄。此外,可以留意婚介機構是否有頻繁裝修、員工批量流失、服務質量突然下降等異常,一旦發(fā)現(xiàn)類似跡象,可主動協(xié)商退款,及時止損?！崩铥愓f。

來源：工人日報