日本媒體人清水英斗在雅虎專欄中，就本屆U23亞洲杯最佳門(mén)將歸屬展開(kāi)分析，探討李昊與荒木琉偉二人究竟誰(shuí)更配得上這一榮譽(yù)，也剖析了為何李昊與荒木琉偉之間，存在著難以彌補(bǔ)的“20分”差距。

荒木琉偉當(dāng)選賽事最佳門(mén)將，這一結(jié)果引發(fā)了中方的異議。中國(guó)U23主帥安東尼奧直言，直至半決賽仍保持零失球的李昊，才是該獎(jiǎng)項(xiàng)的最佳人選。

李昊的賽場(chǎng)表現(xiàn)，足以證明他是一名優(yōu)秀的門(mén)將。本屆賽事他出戰(zhàn)六場(chǎng)，完成了33次成功撲救。1/4決賽對(duì)陣烏茲別克斯坦一役，對(duì)手狂轟28腳射門(mén)、8次射正，李昊全程力保球門(mén)不失，更在點(diǎn)球大戰(zhàn)的生死時(shí)刻撲出對(duì)方射門(mén)，帶領(lǐng)球隊(duì)以4-2取勝晉級(jí)。

反觀最終獲獎(jiǎng)的荒木琉偉，他在決賽中完成零封，全場(chǎng)卻僅面對(duì)6次射門(mén)、2次射正。中國(guó)隊(duì)決賽0-4不敵日本，是球隊(duì)整體實(shí)力的差距所致，并非門(mén)將個(gè)人能力的差距。單論對(duì)球隊(duì)比賽結(jié)果的影響，李昊顯然更為關(guān)鍵，中方的這一主張，并非輸不起的狡辯，而是合情合理的訴求。

荒木琉偉之所以沒(méi)有太多撲救機(jī)會(huì)，與他的賽場(chǎng)作用密不可分。比賽中，他在市原吏音等后衛(wèi)構(gòu)建的高位防線身后，負(fù)責(zé)覆蓋大片防守空間；持球時(shí)又能精準(zhǔn)傳球破解逼搶，從源頭扼殺中國(guó)隊(duì)的進(jìn)攻機(jī)會(huì)。這些表現(xiàn)雖無(wú)亮眼的高光瞬間，卻成為日本隊(duì)占據(jù)進(jìn)攻主動(dòng)權(quán)的重要原因，荒木琉偉對(duì)此功不可沒(méi)。

他不僅是守在門(mén)前的守門(mén)員，更是守護(hù)整個(gè)禁區(qū)的防線核心。面對(duì)對(duì)手的邊路傳中或長(zhǎng)傳，荒木琉偉從不會(huì)固守球門(mén)線，而是主動(dòng)出擊將球摘下。除了常規(guī)撲救，他更擅長(zhǎng)攔截傳中、直塞和高空球，憑借著將進(jìn)攻威脅扼殺在萌芽階段的能力，主動(dòng)減少了自己的撲救機(jī)會(huì)。

不妨看看華麗型門(mén)將的常見(jiàn)名場(chǎng)面：面對(duì)傳中用拳擊球解圍，對(duì)手補(bǔ)射時(shí)飛身神撲，皮球反彈后再次撲救，接著又完成一次極限救險(xiǎn)。連續(xù)三次這樣的撲救，會(huì)點(diǎn)燃全場(chǎng)氣氛，門(mén)將也會(huì)收獲三次精彩撲救的紀(jì)錄。

但問(wèn)題也隨之而來(lái)：什么樣的門(mén)將才算優(yōu)秀？是第一時(shí)間將傳中球摘下的荒木琉偉，還是完成三次精彩撲救的球員？

答案的關(guān)鍵在于，荒木琉偉這種防患未然的表現(xiàn)，既難以體現(xiàn)在常規(guī)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，也很難給觀眾留下深刻印象；而那些有多次精彩撲救的門(mén)將，正是因?yàn)闆](méi)能第一時(shí)間化解威脅，才需要后續(xù)不斷救險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，撲救次數(shù)絕非衡量門(mén)將優(yōu)劣的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

誠(chéng)然，荒木琉偉的撲救次數(shù)遠(yuǎn)少于李昊，但這恰恰印證了他提前化解進(jìn)攻威脅的能力。即便面對(duì)的射門(mén)機(jī)會(huì)有限，他在常規(guī)撲救中也展現(xiàn)出極高水準(zhǔn)，多次在關(guān)鍵時(shí)刻守護(hù)日本隊(duì)。

而李昊則受限于球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)體系，中國(guó)隊(duì)始終采用人海戰(zhàn)術(shù)固守禁區(qū)，讓他鮮有機(jī)會(huì)像荒木琉偉那樣，在廣闊的場(chǎng)上空間發(fā)揮作用，其個(gè)人價(jià)值也未能完全展現(xiàn)。若說(shuō)荒木琉偉面對(duì)的是百分制的考核，那李昊經(jīng)歷的，不過(guò)是80分制的測(cè)試。

中國(guó)隊(duì)決賽的四粒失球，真的都是李昊無(wú)法挽救的嗎？以小倉(cāng)幸成打入的第二粒中場(chǎng)遠(yuǎn)射為例，李昊與中國(guó)后衛(wèi)未能做好防守配合，沒(méi)能合理分工封堵射門(mén)線路。后衛(wèi)防遠(yuǎn)角、門(mén)將守近角是防守常規(guī)戰(zhàn)術(shù)，可二人當(dāng)時(shí)都偏向近角，直接導(dǎo)致遠(yuǎn)角空門(mén)大開(kāi)。倘若后衛(wèi)能及時(shí)封住遠(yuǎn)角，不僅可能阻擋這次射門(mén)，甚至能讓對(duì)手根本沒(méi)有起腳的機(jī)會(huì)。

這種賽前就該搭建好的防守配合，是門(mén)將與場(chǎng)上球員共同構(gòu)建的戰(zhàn)術(shù)體系，門(mén)將自然也難辭其咎。單看射門(mén)瞬間，李昊確實(shí)毫無(wú)撲救機(jī)會(huì)，但在對(duì)手射門(mén)前，本有機(jī)會(huì)阻止這次進(jìn)攻的發(fā)生。李昊無(wú)疑是優(yōu)秀的門(mén)將，但受限于團(tuán)隊(duì)體系，他的表現(xiàn)終究只能停留在80分的水準(zhǔn)。

那么再問(wèn)一次，荒木琉偉與李昊，到底誰(shuí)更優(yōu)秀？

二人身處不同的戰(zhàn)術(shù)體系，面對(duì)的賽場(chǎng)考驗(yàn)本就截然不同，其實(shí)很難直接比較。清水英斗個(gè)人認(rèn)為，荒木琉偉的踢法，更契合世界足壇的發(fā)展趨勢(shì)，是通向高水平賽場(chǎng)的道路；但如果中國(guó)隊(duì)能在決賽中爆冷擊敗日本奪冠，那么李昊當(dāng)選最佳門(mén)將，或許也不會(huì)引發(fā)任何爭(zhēng)議。