高舉的“新聯(lián)合國(guó)計(jì)劃”，如今又是再添20國(guó)！

昭告天下的歡喜，卻是隨即遭中方戳破，所謂的“和平委員會(huì)”，表面的繁榮，特朗普這一把怕是尷尬開(kāi)局了。

22日的高調(diào)簽約現(xiàn)場(chǎng)，加上美國(guó)也不過(guò)19個(gè)國(guó)家，然整個(gè)西歐沒(méi)有一個(gè)國(guó)家派代表參加，還是讓特朗普丟臉不少，而不到一周白宮新聞秘書卡蘿琳·萊維特就興奮地宣布，又有20多國(guó)簽署加入，這被白宮稱為“對(duì)這位總統(tǒng)來(lái)說(shuō)又是一項(xiàng)歷史性的成就”。

著急昭告天下的興奮，實(shí)際卻是站不住腳的“金錢俱樂(lè)部”泡沫真相。

這個(gè)被白宮宣稱為“歷史性成就”的和平委員會(huì)，實(shí)際仔細(xì)審視其章程細(xì)節(jié)后，就是一個(gè)特朗普私人俱樂(lè)部。

根據(jù)章程草案，該組織成員任期限制為三年，但有一個(gè)特殊條款：支付10億美元以資助委員會(huì)活動(dòng)的國(guó)家可獲得永久成員資格。

也不難怪外界所言“這是一個(gè)‘特朗普版聯(lián)合國(guó)’，無(wú)視《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則，更是指出令人擔(dān)憂的是它會(huì)破壞聯(lián)合國(guó)的作用。

甚至和平委員會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)都耐人尋味。白宮此前公布的成員名單顯示，這個(gè)由特朗普擔(dān)任主席的委員會(huì)，其創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)7人成員中包括美國(guó)務(wù)卿魯比奧、特朗普的特使威特科夫、女婿庫(kù)什納以及英國(guó)前首相布萊爾等。大權(quán)高度集中于特朗普親信手中。

自然也便不奇怪，外界將此稱之為“特朗普的金錢俱樂(lè)部”。

尤其是作為特朗普重要盟友之一的西歐國(guó)家缺席尤為顯眼。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍直接拒絕了邀請(qǐng)，理由是該委員會(huì)的權(quán)力將超出加沙地帶治理，并破壞聯(lián)合國(guó)框架。德國(guó)《南德意志報(bào)》評(píng)論道：“任何還保留一絲尊嚴(yán)的歐洲人，都不會(huì)認(rèn)真考慮加入特朗普的‘私人俱樂(lè)部’?！?/p>

英國(guó)外交大臣在達(dá)沃斯明確表示，英國(guó)不會(huì)參加簽約儀式，俄羅斯更是不必說(shuō)，縱然普京有心掏錢，但一句要和戰(zhàn)略伙伴商量，也便沒(méi)了下文。

四常各有各的說(shuō)辭，如今這特朗普所謂“和平委員會(huì)”的版圖也終是鬧得難看。

可以說(shuō)，特朗普的“和平委員會(huì)”實(shí)質(zhì)上是單邊主義對(duì)多邊主義的一次挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)體系建立在各國(guó)主權(quán)平等和多邊協(xié)商的基礎(chǔ)上，但美國(guó)的新機(jī)制則試圖建立一個(gè)以美國(guó)意志為核心的國(guó)際決策圈。

這一分歧反映了當(dāng)今世界對(duì)全球治理模式的不同理念。一方面，美國(guó)試圖通過(guò)建立更符合自身利益的新機(jī)制，恢復(fù)在國(guó)際事務(wù)中的主導(dǎo)地位；再者，中國(guó)等國(guó)家堅(jiān)持維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的民主化。

而值得關(guān)注的是，這種分歧并非簡(jiǎn)單的“中美對(duì)立”。就連美國(guó)的傳統(tǒng)盟友也對(duì)“和平委員會(huì)”持保留態(tài)度，因?yàn)樗麄儞?dān)心這會(huì)削弱聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，進(jìn)而動(dòng)搖二戰(zhàn)以來(lái)建立的國(guó)際秩序基礎(chǔ)。

然而如今來(lái)看，縱然是歐盟，作為美國(guó)的傳統(tǒng)盟友，也對(duì)這種單邊主義行為心存抵觸。

而一場(chǎng)圍繞特朗普展開(kāi)的所謂版圖，不招待見(jiàn)也便不奇怪，不過(guò)對(duì)于美國(guó)試圖以和平委員會(huì)取代聯(lián)合國(guó)的舉動(dòng)，中國(guó)展示了清晰立場(chǎng)。

1月26日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)國(guó)際法治公開(kāi)辯論會(huì)上，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰發(fā)言說(shuō)得直接。

他強(qiáng)調(diào)國(guó)際法應(yīng)平等統(tǒng)一適用于所有國(guó)家，并指出大國(guó)不應(yīng)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性適用，更不能將本國(guó)意志強(qiáng)加于人。

很顯然，我方代表直接點(diǎn)出了問(wèn)題的核心：“各方不能對(duì)聯(lián)合國(guó)‘合則用、不合則棄’，更不能拋開(kāi)聯(lián)合國(guó)另起爐灶。”

這一發(fā)言，雖然未點(diǎn)名任何國(guó)家，但被普遍解讀為對(duì)美國(guó)試圖建立平行于聯(lián)合國(guó)機(jī)制的直接回應(yīng)。

要知道，特朗普的“和平委員會(huì)”與聯(lián)合國(guó)之間，存在根本性的制度差異。最明顯的是成員資格和治理結(jié)構(gòu)的不同。

聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的成員是通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生的，遵循公平的地區(qū)分配原則。而特朗普的“和平委員會(huì)”采取的是邀請(qǐng)制，且創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)成員幾乎是清一色的特朗普親信。

而另一關(guān)鍵區(qū)別在于資金機(jī)制。根據(jù)披露的“和平委員會(huì)”章程草案，在章程生效首年以現(xiàn)金方式捐款超過(guò)10億美元的“成員國(guó)”，將獲得“永久席位”。

這種“以錢換權(quán)”的模式，與聯(lián)合國(guó)基于主權(quán)平等原則的會(huì)費(fèi)制度形成鮮明對(duì)比。

所以到底是真正的公平，還是僅僅為促進(jìn)美國(guó)優(yōu)先而設(shè)置的把戲，外界自然是心中有桿秤。

只得說(shuō)，特朗普的“和平委員會(huì)”能否真正發(fā)揮作用，仍有待觀察。一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，這個(gè)新機(jī)制能否在具體國(guó)際事務(wù)中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響力。

但目前看來(lái)，該委員會(huì)的吸引力有限。除了一些與美國(guó)有特殊關(guān)系的國(guó)家外，多數(shù)國(guó)家持觀望態(tài)度。就連表現(xiàn)出興趣的意大利，也因“憲法問(wèn)題”而無(wú)法立即簽署協(xié)議。

再者，聯(lián)合國(guó)體系雖然存在效率低下、改革緩慢等問(wèn)題，但其普遍代表性和合法性基礎(chǔ)仍是任何新機(jī)制難以比擬的。

而當(dāng)白宮宣布又有20多國(guó)加入“和平委員會(huì)”時(shí)，特朗普的支持者視之為外交勝利。但聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的公開(kāi)辯論會(huì)上，中國(guó)代表的發(fā)言獲得了更多國(guó)家的實(shí)質(zhì)性認(rèn)同。

可以預(yù)見(jiàn)的是，世界的命運(yùn)也應(yīng)由各國(guó)掌握，規(guī)則由各國(guó)制定，成果由各國(guó)共享，而非今日所謂的圍繞美國(guó)而誕生所謂的組織版圖罷了。