姚雯/漫畫(huà)

在浙江嘉興,有人盯上了交通事故中的人傷理賠案件,他們以為傷者“維權(quán)”的名義,誘騙傷者修改病歷、夸大病情,獲得十級(jí)精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū),進(jìn)而套取遠(yuǎn)超保險(xiǎn)公司應(yīng)賠額度的賠償款,實(shí)現(xiàn)非法牟利。檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)這一違法線索后,通過(guò)抗訴、再審檢察建議等方式,對(duì)10起涉“人傷黃�！苯煌ㄊ鹿世碣r案件啟動(dòng)再審程序。近日,隨著法院對(duì)最后一起通過(guò)虛假訴訟騙保的案件作出改判,這條潛行于醫(yī)院病床旁的騙保黑色產(chǎn)業(yè)鏈被徹底斬?cái)唷?/p>

交通事故維權(quán)

有人主動(dòng)提供“專業(yè)指導(dǎo)”

2016年7月20日20時(shí)45分,嘉善縣的沈某駕駛普通二輪摩托車與一輛小轎車發(fā)生碰撞,被送到醫(yī)院治療。后經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定,小轎車司機(jī)承擔(dān)事故全部責(zé)任。

在沈某住院治療期間,自稱是“焦律師”的人找上門(mén)來(lái)。

“我們公司專門(mén)負(fù)責(zé)交通事故中人員傷害賠償代理,經(jīng)驗(yàn)豐富,肯定能讓你拿到更多賠償款�！苯鼓承攀牡┑�,在一旁的醫(yī)院護(hù)工也隨聲附和,夸贊焦某本事大,很多因交通事故受傷、面臨賠償?shù)娜硕寂胖?duì)找他代理。沈某原本對(duì)索賠之事知之甚少,看到有人主動(dòng)來(lái)幫忙,又聽(tīng)說(shuō)焦某能力很強(qiáng),會(huì)幫助他向保險(xiǎn)公司要到更多的賠償款,便與焦某簽訂了代理協(xié)議。

簽訂代理協(xié)議后,焦某便開(kāi)始對(duì)沈某進(jìn)行“專業(yè)指導(dǎo)”:他先讓沈某在病歷上加上“有昏迷史”、每個(gè)月都要去復(fù)查等情形,又告訴沈某,在做傷殘等級(jí)鑒定時(shí),回答問(wèn)題要根據(jù)他提供的模板來(lái)……面對(duì)焦某提出的修改病歷、夸大病情的要求,沈某雖心存疑慮,但想到能獲得高額賠償,還是選擇了配合。最終,沈某被評(píng)定為十級(jí)精神傷殘。

憑借這份精神傷殘鑒定報(bào)告,焦某又協(xié)助沈某向法院提起民事訴訟。最終,經(jīng)法院調(diào)解,肇事司機(jī)及其投保的保險(xiǎn)公司共向沈某賠償13萬(wàn)余元,焦某則以收取代理費(fèi)的名義拿走了其中的7萬(wàn)元。

關(guān)鍵證據(jù)破局

虛假傷殘鑒定被撤銷

再精密的騙局,也有暴露的一天。2023年12月,浙江省檢察院在開(kāi)展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)3起訴訟中的受害者因患器質(zhì)性精神障礙而被評(píng)定為十級(jí)精神傷殘,然而,他們的CT影像均顯示無(wú)出血點(diǎn)。檢察官懷疑這些案件可能存在虛假訴訟,遂將線索移送給案發(fā)地嘉善縣檢察院。

嘉善縣檢察院高度重視,立即圍繞“人、案、資金流、信息流”等重要信息,展開(kāi)多維度核查。辦案檢察官先調(diào)閱了全部原始卷宗,重點(diǎn)審查起訴狀、庭審筆錄、調(diào)解協(xié)議以及《傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)》等關(guān)鍵證據(jù),走訪了受害人就診的醫(yī)院,調(diào)取門(mén)急診記錄、影像學(xué)資料等原始病歷,還前往保險(xiǎn)公司,核實(shí)每一筆理賠記錄、理賠款的去向。

“我們發(fā)現(xiàn),這些案件都存在病歷被修改、單方委托鑒定、傷者復(fù)查記錄異常、傷殘等級(jí)鑒定問(wèn)答環(huán)節(jié)表述雷同等疑點(diǎn)。更令人生疑的是,這些案件的代理人都指向了同一個(gè)人——焦某�！背醪胶瞬闀r(shí),辦案檢察官就發(fā)現(xiàn)了諸多異常。

進(jìn)一步調(diào)查后,更多異常浮出水面。檢察官發(fā)現(xiàn),由焦某代理的交通事故理賠案件,傷殘等級(jí)評(píng)定比例和理賠率畸高,存在鑒定意見(jiàn)系統(tǒng)性造假的重大嫌疑。

“要推翻這些鑒定意見(jiàn)并非易事�！鞭k案檢察官說(shuō),傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)性、專業(yè)性、技術(shù)性等特點(diǎn),在訴訟中具有較強(qiáng)的證據(jù)效力,是虛假訴訟領(lǐng)域難啃的“硬骨頭”。如果僅憑現(xiàn)有疑點(diǎn)去推翻原民事判決,證據(jù)仍顯不足。

如何破局成為關(guān)鍵。為了構(gòu)建更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)“堡壘”,三級(jí)檢察院共同成立了辦案專家團(tuán)隊(duì),特別邀請(qǐng)浙江省內(nèi)3名權(quán)威專家全程參與審查工作,細(xì)致比對(duì)傷者原始傷情、診療記錄和鑒定意見(jiàn)。

經(jīng)過(guò)多輪研究,專家團(tuán)隊(duì)最終確認(rèn)“傷者被鑒定為器質(zhì)性精神障礙缺乏充分依據(jù)”,為案件突破提供了至關(guān)重要的技術(shù)支撐。辦案檢察官也進(jìn)一步確認(rèn)焦某可能是騙保的“人傷黃牛”。

2024年5月7日,公安機(jī)關(guān)依據(jù)這3份被推翻的傷殘等級(jí)鑒定,決定對(duì)焦某立案?jìng)刹�。與此同時(shí),辦案檢察官推斷,焦某的騙保行為不止于此。

隨后,嘉善縣檢察院迅速組建了由檢察長(zhǎng)牽頭、刑民業(yè)務(wù)骨干共同參與的專案組,構(gòu)建起“民事審查+刑事線索移送+審判違法監(jiān)督”三同步監(jiān)督模式。

專案組以“腦震蕩后綜合征十級(jí)精神傷殘鑒定”為突破口,建立交通事故虛增精神傷殘等級(jí)虛假訴訟監(jiān)督模型。從焦某的銀行流水入手,融合就診記錄、保險(xiǎn)理賠、法院裁判數(shù)據(jù)以及支票背書(shū)數(shù)據(jù)等海量數(shù)據(jù),通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比和關(guān)聯(lián)分析,排查出237條可疑線索。

為更加精準(zhǔn)地把握損傷類型與精神傷殘的關(guān)聯(lián)性,嘉善縣檢察院提請(qǐng)浙江省檢察院法醫(yī)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行精準(zhǔn)篩查,最終鎖定27件精神傷殘和13件肢體傷殘十級(jí)理賠造假重點(diǎn)線索。

經(jīng)進(jìn)一步審查核實(shí),12起精神傷殘、5起肢體傷殘司法鑒定報(bào)告被推翻,揭開(kāi)了“人傷黃�！崩锰摷勹b定騙取保險(xiǎn)金的真相。

突破攻守同盟

虛假訴訟被追責(zé)

2024年8月,以焦某為首的5名犯罪團(tuán)伙成員被公安機(jī)關(guān)抓獲。然而,焦某等人歸案后均矢口否認(rèn)犯罪,辯解傷殘鑒定是合法合規(guī)的,他們并沒(méi)有實(shí)施詐騙行為,案件一時(shí)陷入僵局。

辦案檢察官并沒(méi)有氣餒,與公安機(jī)關(guān)偵查人員調(diào)整策略,梳理證據(jù)鏈條,制作詳細(xì)理賠流程圖、人物關(guān)系圖、可疑案件列表,將全案過(guò)程、證據(jù)和關(guān)鍵疑點(diǎn)可視化,為偵查人員審訊突破和類案串并提供了有力支撐。同時(shí),從被誘騙的傷者入手,向他們釋法說(shuō)理,闡明行為性質(zhì)和法律后果,逐步突破了傷者與焦某等人的攻守同盟。

在扎實(shí)的客觀證據(jù)和傷者的指認(rèn)下,焦某等5人的心理防線被逐一擊破,最終全盤(pán)交代。由此,一條由交通事故傷者、醫(yī)院護(hù)工、“人傷黃�！焙丸b定機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成的騙保黑色產(chǎn)業(yè)鏈全貌盡顯。

經(jīng)查,2015年2月至2023年9月,以焦某為首的“人傷黃�！眻F(tuán)伙以非法占有為目的,形成犯罪鏈條——“前線攬客人”吳某長(zhǎng)期活躍于各大醫(yī)院急門(mén)診、病房,以每條200元的價(jià)格買(mǎi)通醫(yī)院護(hù)工,精準(zhǔn)獲取傷者信息。焦某找到傷者后,利用他們惶恐無(wú)助的心理,以“零風(fēng)險(xiǎn)、高賠償”為誘餌,低價(jià)買(mǎi)斷傷者索賠權(quán),并指使手下李某偽造、篡改病歷資料。之后,再由楊某教唆傷者在司法鑒定中進(jìn)行虛假陳述,夸大病情,獲得與傷情不符的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn),繼而通過(guò)民事訴訟方式,騙取保險(xiǎn)公司支付高于理賠額度的交通事故理賠款。幾年間,焦某等人通過(guò)上述方式非法騙取事故理賠款130余萬(wàn)元,并從中獲利49萬(wàn)余元。

2025年2月14日,公安機(jī)關(guān)以焦某等5人涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪,將案件移送至嘉善縣檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,焦某等5人通過(guò)虛假殘疾等級(jí)鑒定夸大損害程度,騙取保險(xiǎn)金,進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng),應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)詐騙罪追究其刑事責(zé)任。8月11日,檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

在對(duì)焦某等人的保險(xiǎn)詐騙行為進(jìn)行刑事打擊的同時(shí),民事法律監(jiān)督也同步推進(jìn)。

2025年2月,嘉善縣檢察院以該系列案屬于虛假訴訟、損害司法權(quán)威和他人權(quán)益為由,向嘉善縣法院發(fā)出審判違法監(jiān)督檢察建議1件,提請(qǐng)嘉興市檢察院向嘉興市中級(jí)法院抗訴8件;嘉興市檢察院發(fā)出民事再審檢察建議1件。3月,嘉興市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)再審程序,將8起案件裁定發(fā)回嘉善縣法院重審,1起案件進(jìn)行了民事再審,1起案件得到糾正。10起案件的原民事調(diào)解書(shū)或判決書(shū)均被撤銷,并根據(jù)傷者真實(shí)情況重新核定了保險(xiǎn)賠償金額。其余案件還在進(jìn)一步審查中。

針對(duì)案件中暴露出的司法鑒定行業(yè)監(jiān)管漏洞和保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn),2025年5月,嘉善縣檢察院向相關(guān)主管部門(mén)制發(fā)檢察建議,督促開(kāi)展專項(xiàng)督查,推動(dòng)行業(yè)自查自糾。同時(shí),聯(lián)合金融監(jiān)管局、衛(wèi)健局等部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于建立防范和懲治鑒定領(lǐng)域虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》,構(gòu)建全鏈條打擊“人傷黃�！钡拈L(zhǎng)效機(jī)制。

■檢察官說(shuō)法

強(qiáng)化實(shí)質(zhì)審查,破除“唯鑒定論”

“人傷黃�！笔腔钴S于交通事故理賠領(lǐng)域的非法職業(yè)中介,他們蹲守在醫(yī)院,誘導(dǎo)傷者虛構(gòu)或夸大傷情、操縱鑒定流程,進(jìn)而提起虛假訴訟牟利,嚴(yán)重?cái)_亂保險(xiǎn)金融秩序,破壞司法公信力。檢察機(jī)關(guān)在審查鑒定意見(jiàn)時(shí),應(yīng)重點(diǎn)把握三大監(jiān)督要點(diǎn):

一是審查鑒定材料的真實(shí)性與同一性。應(yīng)重點(diǎn)審查作為鑒定基礎(chǔ)的影像學(xué)資料(如X光片、CT、MRI)是否存在偽造、變?cè)�、替換痕跡,確保來(lái)源真實(shí)可靠。全面審查病歷材料的完整性與一致性,注意是否存在關(guān)鍵頁(yè)面被篡改、隱匿、人為添加的情況,特別是涉及傷情描述、診療經(jīng)過(guò)及恢復(fù)情況的記錄。要堅(jiān)持全面審查,比對(duì)病歷記載與事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)情況是否存在明顯矛盾,確保證據(jù)鏈條客觀真實(shí)。

二是審查鑒定過(guò)程的規(guī)范性與科學(xué)性。需關(guān)注鑒定過(guò)程中對(duì)關(guān)節(jié)活動(dòng)度等客觀指標(biāo)的測(cè)量是否準(zhǔn)確,是否存在人為夸大受限程度的情形。重點(diǎn)分析鑒定意見(jiàn)書(shū)中“傷者自述”內(nèi)容是否與客觀檢查結(jié)果相符。此外,應(yīng)逐條核驗(yàn)鑒定結(jié)論所引用的標(biāo)準(zhǔn)條款,判斷其醫(yī)學(xué)要件、標(biāo)準(zhǔn)定義是否與實(shí)際相符,并科學(xué)分析傷病關(guān)系,準(zhǔn)確區(qū)分事故損傷與受害人自身原有疾病。

三是審查鑒定意見(jiàn)的邏輯性與關(guān)聯(lián)性。應(yīng)重點(diǎn)審查鑒定意見(jiàn)中“分析說(shuō)明”部分的論證過(guò)程是否嚴(yán)密、是否符合醫(yī)學(xué)邏輯,警惕論證簡(jiǎn)單、結(jié)論武斷、刻意回避關(guān)鍵矛盾等情形。要將鑒定意見(jiàn)置于全案證據(jù)體系中進(jìn)行綜合判斷,并比對(duì)傷者在鑒定前后的行為表現(xiàn)是否與鑒定所稱的傷殘程度相符合,從而識(shí)別鑒定意見(jiàn)是否存在與邏輯或事實(shí)不相符的情形。

來(lái)源：正義網(wǎng)