前幾天，有一個(gè)蔡博士，質(zhì)疑牢A的故事，一句“首先他肯定是個(gè)人才，造詞或者重新定義詞的能力超過(guò)一般人”，可以看出他實(shí)際上是認(rèn)為牢A是玩文字游戲。

此外，雖然蔡博士沒(méi)有直接給予否定，但是他說(shuō)“無(wú)法證偽也無(wú)法證實(shí)”這句話，也已經(jīng)鮮明地表達(dá)出了他的態(tài)度，就是明顯的不信任。

蔡博士這明顯是逆勢(shì)而動(dòng)，鑒于此，我發(fā)文指出蔡博士這是不識(shí)時(shí)務(wù)，指出逆勢(shì)而動(dòng)會(huì)自取滅亡，至少也是自取其辱。

然而沒(méi)想到，如今出現(xiàn)更嚴(yán)重的問(wèn)題，居然有人更加囂張，說(shuō)什么“打假牢A”了。我相信，這種人比蔡博士還不識(shí)時(shí)務(wù)，實(shí)在糊涂，或者實(shí)在大膽，他們這不是自取其辱，而實(shí)在是自取滅亡。

打假牢A？確實(shí)不可思議，在全國(guó)一起大批特批美國(guó)斬殺線的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候“打假牢A”，顯然是不識(shí)時(shí)務(wù)，逆勢(shì)而動(dòng)。難道有什么好處嗎？不然這種人為什么自取滅亡？不怕被網(wǎng)友的唾沫星子淹死？

看下面這個(gè)圖，來(lái)自于微博，有人貼出這么多圖片，不知道是從哪里找來(lái)的，總之說(shuō)明有人開始系統(tǒng)性“揭牢A的老底”了，說(shuō)牢A過(guò)去如何不堪，甚至說(shuō)他英語(yǔ)學(xué)科不好難以支撐完成學(xué)業(yè)。

這些內(nèi)容雖然比較多，說(shuō)得似乎也頭頭是道，看似起底牢A各方面，然而我看似乎都是自說(shuō)自話，并沒(méi)有什么確鑿的證據(jù)，有的看似貼出證據(jù)，但也是難辨真?zhèn)�，類似于編故事，很難讓人相信。

要想讓人相信某件事、某種情況，豈能如此僅僅靠著三寸不爛之舌？如果誰(shuí)說(shuō)什么就是什么，豈不是人人都可以講出不同的事實(shí)？當(dāng)然，關(guān)鍵得能讓人信，關(guān)鍵得有人信——無(wú)憑無(wú)據(jù)，人家憑什么相信你？

看下面，老徐也出來(lái)作妖了，他也貼出好幾個(gè)圖片，這里面有的與上面重復(fù)，有的是新的。也不知道他從哪里找來(lái)的，為什么別人看不到，就他能夠看到。

老徐狡猾得很，來(lái)了一句“僅供參考”，看似沒(méi)有表明態(tài)度，卻似乎又已經(jīng)表明了態(tài)度。他這種表達(dá)方式，與那個(gè)黃教授的“你怎么看”有異曲同工之妙。

然而，在當(dāng)前這種時(shí)候，只要是不支持，即可視為是反對(duì)——為什么不支持？現(xiàn)在全國(guó)上下都在講美國(guó)斬殺線，正需要同仇敵愾，一致對(duì)外，為什么不支持？

當(dāng)此之時(shí)，豈能無(wú)動(dòng)于衷、袖手旁觀？更何況并不需要你流血，并不需要捐款，也不需要實(shí)際出力，只要說(shuō)幾句話或者吐口唾沫就行，輕輕松松，何樂(lè)而不為？

所以，在當(dāng)前全網(wǎng)批判嘲笑美國(guó)斬殺線的時(shí)候，這種態(tài)度，盡管模糊，但這種故意模糊，也是不識(shí)時(shí)務(wù)的，是不明智的。所以很多人留言，幾乎沒(méi)有人支持老徐的，而且還有很多人罵他。

依我看，這些人也是枉費(fèi)心機(jī)，完全是徒勞的，最終必?cái)o(wú)疑。不信走著瞧，這幫人如果還不懸崖勒馬，很有可能會(huì)被查封的。歷史大勢(shì)，滾滾洪流，浩浩蕩蕩，不可阻擋，順之者昌，逆之者亡。

常言道，金無(wú)足赤，人無(wú)完人。別說(shuō)牢A沒(méi)問(wèn)題，牢A即便存在什么個(gè)人問(wèn)題，也可以理解，也可以原諒，因?yàn)榭匆粋�(gè)人要從大德方面，從公德方面，要站在政治的立場(chǎng)上與歷史的角度，而不是著眼于小德方面、私德方面。

從道德上打敗一個(gè)人是比較容易的，但如果都這樣干，那么歷史上那些偉人恐怕沒(méi)幾個(gè)能站得住。現(xiàn)在有些人搞歷史虛無(wú)主義，其中一種方式就是扒歷史名人、偉人的私生活，美其名曰“你不知道的真相”。但是這些都是別有用心的。

實(shí)際上，現(xiàn)在牢A是真是假已經(jīng)關(guān)系不大了，因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)默認(rèn)了斬殺線的存在。

央視新聞報(bào)道過(guò)，玉淵潭天的記者向美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特提問(wèn)，問(wèn)他怎么看400美元都拿不出的斬殺線問(wèn)題，字幕顯示，貝森特沒(méi)有反駁斬殺線，沒(méi)有否認(rèn)斬殺線，而是直接甩鍋拜登政府，明確將一部分人的困境歸咎于拜登執(zhí)政時(shí)期。很多人都認(rèn)為，這代表美國(guó)政府承認(rèn)了斬殺線。

而據(jù)其他報(bào)道，現(xiàn)場(chǎng)匈牙利媒體代表還補(bǔ)刀提問(wèn)，“如果400美元都拿不出，美國(guó)是否也在制裁自己的公民？”這一質(zhì)問(wèn)引發(fā)觀眾席笑聲，而貝森特僅以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)解決一切”含糊回應(yīng)，回避了問(wèn)題本質(zhì)。

現(xiàn)在，牢A已經(jīng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)微博，注冊(cè)之后一天就漲粉25萬(wàn)之多，而且肯定還會(huì)繼續(xù)上漲，畢竟愛國(guó)反美是主流。我預(yù)測(cè)，牢A粉絲至少能夠漲到500萬(wàn)。

牢A引用了郭德綱經(jīng)常說(shuō)的“江山父老能容我，不使人間造孽錢”，看來(lái)并不回避流量收益的問(wèn)題，我認(rèn)為這是光明正大的，無(wú)可厚非，因?yàn)閻蹏?guó)者也要吃飯。

這一點(diǎn)我支持，牢A為國(guó)立了大功，這碗愛國(guó)飯吃得理所應(yīng)當(dāng)，不比其他那些專業(yè)做愛國(guó)生意的人。有些虛偽之人雖然也打著愛國(guó)的旗號(hào)，但實(shí)質(zhì)上利用國(guó)人的愛國(guó)情懷收割流量。

在此，我奉勸那些還在打著牢A歪主意的人，不要執(zhí)迷不悟，不要螳臂當(dāng)車自取滅亡。牢A高舉愛國(guó)大旗，立場(chǎng)堅(jiān)定，有黨和國(guó)家和愛國(guó)人民做后盾，任何魑魅魍魎都是打不垮他的。

我看到昆侖策有一篇文章，作者是呂景勝，說(shuō)希望國(guó)家善待牢A這樣的英雄，建議保護(hù)好牢A，防止牢A遭到打擊報(bào)復(fù)，還要提供繼續(xù)深造機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

我認(rèn)為頗有道理，而且目光敏銳、超前。我甚至覺得牢A可以稱為民族英雄，理當(dāng)獲得這些待遇。

牢A雖然不是拿刀拿槍與敵人廝殺，但是正如呂景勝所說(shuō)，牢A單槍匹馬獨(dú)行俠式行走輿論場(chǎng)，其對(duì)破除思想殖民認(rèn)知戰(zhàn)貢獻(xiàn)巨大，是思想戰(zhàn)線的英雄，“牢A”不能頂五個(gè)師，也得頂一個(gè)師，也應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。

呂景勝還說(shuō)，這么多年，我們：

一直想解決挨罵，解決破除思想殖民問(wèn)題，可收效甚微。我們有輿情宣傳國(guó)家機(jī)器、專業(yè)工作部門，有專家學(xué)者，有大學(xué)新聞院所，培養(yǎng)多少新聞從業(yè)者，有多少項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)研究如何破解歐美話語(yǔ)霸權(quán)，爭(zhēng)取自己話語(yǔ)權(quán)的主動(dòng)構(gòu)建，但多有不給力，或發(fā)力不準(zhǔn)，或難以發(fā)現(xiàn)致命要害軟肋。

此言極是！現(xiàn)在，牢A“斬殺線”一出，劃時(shí)代地扭轉(zhuǎn)了話語(yǔ)權(quán)，從此至少在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的輿論場(chǎng)上，已經(jīng)中美易位，中國(guó)占據(jù)了主動(dòng)與優(yōu)勢(shì)。

所以我說(shuō)，那些打牢A歪主意的人可以休矣，看清形勢(shì)，如果一意孤行，逆勢(shì)而動(dòng)，那就純粹是自取滅亡了。

言盡于此，勿謂言之不預(yù)也。