1月26日，聯(lián)合國安理會(huì)上演了一出好戲。

本來是討論國際法治的例行會(huì)議，結(jié)果中國常駐聯(lián)合國代表傅聰大使愣是在6小時(shí)內(nèi)兩次起身發(fā)言，先懟日本，再懟美國。這種"1打2"的場(chǎng)面，在安理會(huì)可不多見。

事實(shí)上，當(dāng)天會(huì)議剛開始沒多久，日本代表就跳出來拿臺(tái)灣說事。而就在同一天，日本首相高市早苗也在國內(nèi)放話，說"如果美軍在臺(tái)海遭到攻擊，日本將在法律范圍內(nèi)作出回應(yīng)"。

這話聽著對(duì)嗎？稍微琢磨一下就明白了，她是在暗示日本可能介入臺(tái)海。只不過這次學(xué)聰明了，沒像之前那樣直接嚷嚷要?jiǎng)游?，而是把美國拉出來?dāng)擋箭牌。

說白了，就是既想挑事，又怕?lián)?zé)任，所以把美國綁在前面。萬一出了事，還能說是幫美國，不是自己主動(dòng)挑釁。這算盤打得挺響。

但是，傅聰大使顯然不吃這一套。

他的反擊沒有停留在"你不對(duì)、我抗議"這種層面，而是直接把話題拉回到二戰(zhàn)。他明確指出：臺(tái)灣回歸中國，這是遠(yuǎn)東國際軍事法庭作出的判決，是二戰(zhàn)勝利的成果之一，也是戰(zhàn)后國際秩序的重要組成部分。

這話厲害在哪？

它等于是在告訴日本：你今天在臺(tái)灣問題上嘚瑟，本質(zhì)上是在挑戰(zhàn)二戰(zhàn)的勝利果實(shí)，是在否定當(dāng)年對(duì)日本軍國主義的清算。你拿"集體自衛(wèi)權(quán)"當(dāng)幌子，想借臺(tái)海問題突破軍事限制，這套路我們看得清清楚楚。

一句話，從歷史和法理的高度，把日本的小心思給堵死了。

結(jié)果日本這邊剛消停，美國代表又跳出來了。

這回?fù)Q了個(gè)話題——南海。美國代表指責(zé)中國在南海"非法擴(kuò)張"，擺出一副"國際規(guī)則守護(hù)者"的姿態(tài)。

傅聰大使聽完，估計(jì)心里都想笑。

他直接反問：你們美國連《聯(lián)合國海洋法公約》都沒簽，有什么資格拿這個(gè)公約來指責(zé)別人？拿著自己都不承認(rèn)的規(guī)則，去要求別人遵守，這不是雙重標(biāo)準(zhǔn)是什么？

更絕的是，傅聰大使還點(diǎn)出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：真正讓南海不安寧的，不是中國，而是那些打著"航行自由"旗號(hào)、動(dòng)不動(dòng)就派軍艦軍機(jī)到別人家門口晃悠的國家。你們?cè)谀虾８愕纸鼈刹?，部署進(jìn)攻性武器，這才是地區(qū)不穩(wěn)定的根源。

這番話說完，美國"規(guī)則衛(wèi)士"的人設(shè)當(dāng)場(chǎng)就塌了。

其實(shí)仔細(xì)想想就能發(fā)現(xiàn)，美日這天的動(dòng)作配合得挺默契，日本說臺(tái)海，美國說南海，一個(gè)東邊一個(gè)南邊，看著像是"雙線作戰(zhàn)"，實(shí)際上就是想搞一套"臺(tái)海-南海聯(lián)動(dòng)"的圍堵策略。

但他們可能沒想到，中國這邊準(zhǔn)備得更充分。傅聰大使兩次發(fā)言，針對(duì)性極強(qiáng)，一個(gè)回應(yīng)一個(gè)，精準(zhǔn)拆解。

而且最關(guān)鍵的是，中方的回?fù)羧际怯欣碛袚?jù)的。不是喊口號(hào)，不是打嘴仗，而是擺事實(shí)講道理，你說臺(tái)灣，我跟你掰扯二戰(zhàn)歷史和國際法。你說南海，我問你簽沒簽公約、是不是雙標(biāo)。

這種"以子之矛攻子之盾"的打法，讓對(duì)方根本沒法接招。

這時(shí)候，美國也不想想他們最近的處境多尷尬，還在這兒跟跳梁小丑一般。

其實(shí)就在這場(chǎng)安理會(huì)辯論之前幾天，美國剛剛把"林肯號(hào)"航母打擊群從南海撤走，調(diào)去中東了。同時(shí)，1月23日美國公布的防務(wù)戰(zhàn)略文件里，重點(diǎn)放在了本土防護(hù)上，對(duì)臺(tái)海問題罕見地只字未提。

這說明什么？說明美國現(xiàn)在是真的兵力不夠用，戰(zhàn)略重心已經(jīng)開始收縮了。

在這種情況下，美國還跑到安理會(huì)來炒作南海問題，其實(shí)就是想靠嘴上功夫，彌補(bǔ)實(shí)際存在感的不足。槍不夠了，只能用喇叭來湊。

傅聰大使把這層窗戶紙也給捅破了，等于是告訴在場(chǎng)所有人：你們看看，美國現(xiàn)在就剩一張嘴了。

再說說日本這邊的后續(xù)。

安理會(huì)辯論結(jié)束后，日本國內(nèi)對(duì)高市早苗的涉臺(tái)言論出現(xiàn)了不同聲音。不少人開始擔(dān)心，這種動(dòng)不動(dòng)就往臺(tái)海問題上湊的做法，會(huì)不會(huì)把日本拖進(jìn)一個(gè)危險(xiǎn)的境地？畢竟中日之間還有大量的經(jīng)貿(mào)往來，真要鬧僵了，受損失的可不止中國一家。

這也從側(cè)面說明，日本內(nèi)部對(duì)于"跟著美國走"這條路，并不是所有人都認(rèn)同。高市早苗那套"借美國壯膽"的玩法，在國內(nèi)也開始遭到質(zhì)疑。

從更大的格局來看，這場(chǎng)安理會(huì)交鋒反映出來的，其實(shí)是兩種國際秩序觀念的碰撞。

美日嘴上說的是"基于規(guī)則的國際秩序"，但仔細(xì)看看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們口中的"規(guī)則"，往往是對(duì)自己有利的那些規(guī)則，不利的就當(dāng)不存在。說白了，就是想把自己的意志包裝成"國際規(guī)則"，然后強(qiáng)加給別人。

而中國堅(jiān)持的，是基于《聯(lián)合國憲章》和國際法的真正國際秩序，這是二戰(zhàn)結(jié)束后，各國共同確立的游戲規(guī)則，不是哪一家說了算的。

傅聰大使在安理會(huì)的兩次發(fā)言，核心意思就一個(gè)：規(guī)則是大家定的，不是你們幾個(gè)說了算的。你們要談規(guī)則可以，那咱們就按真正的國際法來談，別搞那些偷換概念的把戲。

所以說到底，這場(chǎng)交鋒的意義，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了臺(tái)海、南海這些具體議題。它實(shí)際上是一場(chǎng)關(guān)于"誰來定義國際秩序"的話語權(quán)爭奪戰(zhàn)。

中國用實(shí)打?qū)嵉姆ɡ硪罁?jù)和歷史事實(shí)，在聯(lián)合國這個(gè)最重要的國際舞臺(tái)上，把自己的立場(chǎng)講清楚了，也把某些國家的雙重標(biāo)準(zhǔn)給揭穿了。

最后想說一句：在國際舞臺(tái)上講道理，光有硬實(shí)力還不夠，還得會(huì)說話。傅聰大使這次的表現(xiàn)，可以說是給大家上了一課，什么叫有理有據(jù)、不卑不亢。

對(duì)美日來說，這大概也是個(gè)提醒：老是玩那套挑釁施壓的把戲，遲早會(huì)搬起石頭砸自己的腳。