需要進(jìn)一步打通部門間的信息壁壘，切實(shí)做到“一人限高、全證受限、全場(chǎng)景攔截”

1月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹有效解決執(zhí)行難工作情況及2025年人民法院有效解決執(zhí)行難典型案例。

據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，其中一案例提到，南通市崇川區(qū)人民法院在執(zhí)行張某某與顧某借款糾紛案件中，顧某被法院采取限制消費(fèi)措施后，仍乘坐25次飛機(jī)出國(guó)，甚至將高消費(fèi)行為通過(guò)微信向申請(qǐng)執(zhí)行人張某某挑釁。最終，法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處顧某相應(yīng)刑罰。

在法律上，對(duì)于未履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人，法院通常會(huì)發(fā)出“限制消費(fèi)令”，通過(guò)約束他們的高消費(fèi)行為，來(lái)保障債權(quán)人權(quán)益。這些高消費(fèi)行為包括乘坐飛機(jī)、入住星級(jí)酒店、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等。

顧某作為“限高”人員，多次乘坐飛機(jī)出國(guó)并高消費(fèi)，還“接著奏樂接著舞”，不由得讓人感嘆“限消限了個(gè)寂寞”。特別是，顧某還高調(diào)地將高消費(fèi)行為通過(guò)微信向申請(qǐng)執(zhí)行人挑釁，情節(jié)惡劣，這不僅是對(duì)權(quán)利人的挑釁，更是對(duì)法律權(quán)威的公然藐視。

更值得關(guān)注的是，顧某在賬戶被凍結(jié)之下，使用微信綁定其岳父、岳母銀行賬戶的方式進(jìn)行交易，以及其仍能購(gòu)買出國(guó)機(jī)票，無(wú)論具體方式如何，都暴露出“限高”領(lǐng)域的漏洞。

近期，多地法院通報(bào)突破“限制消費(fèi)令”的典型案例。如福建全省法院對(duì)282名違規(guī)乘機(jī)者處以罰款，對(duì)438人作出了拘留決定。根據(jù)規(guī)定，違反“限高令”可被處10萬(wàn)元以下罰款、15日以下拘留，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還將被追究刑事責(zé)任。

為什么部分被執(zhí)行人仍能成功購(gòu)買機(jī)票或高鐵票？從央視新聞曝光的“繞開限制高消費(fèi)灰產(chǎn)”或可以管窺。在社交媒體和二手交易平臺(tái)，記者以“限高”人員的身份聯(lián)系了一個(gè)代訂中介，對(duì)方稱現(xiàn)在使用護(hù)照通過(guò)境外系統(tǒng)出票，就可以繞過(guò)國(guó)內(nèi)的限購(gòu)核驗(yàn)。報(bào)道顯示，在社交平臺(tái)，還有很多人分享如何繞過(guò)“限高令”乘坐高鐵——“限高”人員先用自己的身份證購(gòu)買一張普通車票，通過(guò)人臉識(shí)別進(jìn)站，同時(shí)再用親友的身份證購(gòu)買一張高鐵票上車。

被執(zhí)行人通過(guò)使用護(hù)照或借助他人代買等方式規(guī)避“限高令”，暴露出多部門監(jiān)管銜接不暢的問(wèn)題。這對(duì)協(xié)同監(jiān)管能力提出了更高要求，需要進(jìn)一步打通部門間信息壁壘，切實(shí)做到“一人限高、全證受限、全場(chǎng)景攔截”。同時(shí)，要加強(qiáng)普法和威懾，幫助被執(zhí)行人買票的中介或親友也涉嫌違法。

此外，也要打擊“繞開限制高消費(fèi)灰產(chǎn)”。尤其要緊盯民航、高鐵訂票代理主渠道，進(jìn)行“限高”核驗(yàn)，嚴(yán)禁航司、OTA平臺(tái)、票務(wù)代理擅自更改購(gòu)票人證件號(hào)；對(duì)境外購(gòu)票系統(tǒng)購(gòu)票，加強(qiáng)信息聯(lián)網(wǎng)和“限高”信息核驗(yàn)，從源頭堵漏。

“限高令”被突破，損害的是權(quán)利人的合法權(quán)益，也污化了社會(huì)誠(chéng)信的環(huán)境。對(duì)其強(qiáng)化治理，利在當(dāng)事人，利在商業(yè)環(huán)境，更利在社會(huì)民心。無(wú)論如何，協(xié)助“老賴”不該成為一門生意。權(quán)利人的合法權(quán)益，必須以鋼牙利齒依法保護(hù)。

紅星新聞評(píng)論員 文陽(yáng)

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com