阿聯(lián)酋首都阿布扎比舉行的三方對(duì)話正式收官，這是自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，雙方時(shí)隔近四載首次展開面對(duì)面交流。此次接觸不僅打破了長(zhǎng)期凍結(jié)的外交通道，更將彼此間懸而未決的根本性矛盾，毫無(wú)保留地呈現(xiàn)在國(guó)際聚光燈之下。

俄羅斯方面借會(huì)談之機(jī)系統(tǒng)闡述了實(shí)現(xiàn)?；鸬年P(guān)鍵前提，烏克蘭則以堅(jiān)定姿態(tài)作出回應(yīng)，雙方立場(chǎng)如兩股逆向激流，在談判桌上激烈對(duì)沖，令本就脆弱的和平預(yù)期更加難以預(yù)測(cè)。

在小李眼中，這次對(duì)話更像是一場(chǎng)戰(zhàn)略意圖的集中宣示，而非通向妥協(xié)的起點(diǎn)。

俄方所設(shè)定的?；痖T檻，是否已踩踏烏克蘭主權(quán)不可觸碰的紅線？烏方毫不退讓的表態(tài)背后，又深藏著哪些關(guān)乎國(guó)家存續(xù)的剛性邏輯？這場(chǎng)不見硝煙卻步步驚心的較量，正邁入決定走向的深水區(qū)。

俄方停戰(zhàn)條件

盡管本次三方會(huì)談未形成書面停火框架，但俄方通過(guò)高層表態(tài)與實(shí)際談判節(jié)奏，清晰錨定了其接受停戰(zhàn)的底層邏輯與不可動(dòng)搖的邊界。

克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫的公開言論極具指標(biāo)意義——他直言不諱地指出：若領(lǐng)土現(xiàn)狀無(wú)法獲得確認(rèn)性安排，任何所謂“持久?；稹倍既狈ΜF(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這實(shí)際上為整個(gè)和談進(jìn)程設(shè)下了一道剛性門檻。

而所謂“領(lǐng)土現(xiàn)狀”的焦點(diǎn)，高度聚焦于頓巴斯全境的實(shí)際控制權(quán)歸屬。

俄方立場(chǎng)極為直白：要求烏克蘭武裝力量全面退出頓巴斯行政轄區(qū)，并將軍事撤出作為啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性?；鸪绦虻南葲Q條件。換言之，只有烏軍完成撤離動(dòng)作，俄方才可能按下戰(zhàn)場(chǎng)暫停鍵。

該主張并非臨時(shí)起意，而是貫穿沖突全程的戰(zhàn)略主軸，既根植于歷史經(jīng)緯，也服務(wù)于當(dāng)下安全布局。

對(duì)莫斯科而言，頓巴斯不僅是黑海北翼的地緣支點(diǎn)，更承載著語(yǔ)言、文化與族群層面的深層紐帶。推動(dòng)烏軍撤出，既是鞏固戰(zhàn)略縱深的必要舉措，也是回應(yīng)國(guó)內(nèi)主流民意的必然選擇。

除領(lǐng)土議題外，俄方還間接釋放了對(duì)戰(zhàn)后安全架構(gòu)的關(guān)切，希望借?；饏f(xié)議固化既有成果，防范未來(lái)局勢(shì)再度失控的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，俄方亦展現(xiàn)出一定外交彈性，表示愿繼續(xù)依托多邊渠道尋求解決方案；但佩斯科夫同步強(qiáng)調(diào)，倘若談判長(zhǎng)期停滯不前，俄方將堅(jiān)持依靠自身軍事能力達(dá)成既定目標(biāo)。

這種“一手橄欖枝、一手盾與矛”的策略組合，既折射出對(duì)政治解決路徑的務(wù)實(shí)期待，也凸顯其捍衛(wèi)核心利益的堅(jiān)定意志。

歸根結(jié)底，俄方提出的各項(xiàng)停戰(zhàn)前提，皆建立在其當(dāng)前戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)相對(duì)有利的基礎(chǔ)之上。

歷經(jīng)近三年半高強(qiáng)度對(duì)抗，俄軍已在多個(gè)關(guān)鍵方向掌握戰(zhàn)術(shù)主動(dòng)權(quán)。此時(shí)亮明領(lǐng)土訴求，實(shí)為將前線取得的軍事進(jìn)展，轉(zhuǎn)化為具有法律效力與國(guó)際認(rèn)可度的政治收益，力求為整場(chǎng)沖突設(shè)定一個(gè)對(duì)其有利的終局形態(tài)。

烏克蘭的多層反應(yīng)

面對(duì)俄方劃定的停火紅線，烏克蘭自政府高層至社會(huì)基層均展現(xiàn)出高度統(tǒng)一的抵抗姿態(tài)。這一集體回應(yīng)，既源自對(duì)國(guó)家法理疆域的堅(jiān)決捍衛(wèi)，也深受國(guó)內(nèi)輿論風(fēng)向與外部援助格局的深刻塑造。

澤連斯基領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣態(tài)度果決，明確否定了從頓巴斯單方面撤軍的任何可能性，并將俄方相關(guān)主張定性為對(duì)烏克蘭憲法秩序的直接挑戰(zhàn)。

總統(tǒng)本人曾多次強(qiáng)調(diào)：“所有爭(zhēng)端最終都指向土地”，東部四州的地位問題，是烏克蘭國(guó)家認(rèn)同與生存根基所在，不容任何形式的交易或讓渡。

他還特別申明，凡涉及領(lǐng)土變更的?；鸢才牛仨毥?jīng)由全民公投予以確認(rèn)，行政當(dāng)局無(wú)權(quán)繞過(guò)人民意志擅自拍板。

此舉不僅封堵了內(nèi)部妥協(xié)空間，更將國(guó)家立場(chǎng)與民眾授權(quán)深度綁定，極大提升了其在談判桌上的戰(zhàn)略底氣。

據(jù)2025年12月發(fā)布的全國(guó)性民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)75.3%的烏克蘭公民明確反對(duì)簽署任何未包含有效安全保障、且附帶頓巴斯撤軍條款的和平文件。如此堅(jiān)實(shí)的民意支撐，使烏政府在原則問題上喪失回旋余地。

不過(guò)，基輔并未徹底關(guān)閉對(duì)話窗口。澤連斯基于2025年12月提出一項(xiàng)有條件調(diào)整方案：若俄方率先完成頓巴斯全域撤軍，烏克蘭可同步從頓涅茨克現(xiàn)有接觸線后撤約40公里，并在該緩沖地帶設(shè)立非軍事化經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。

該提議表面留有操作余地，實(shí)則仍以俄方先行撤出為絕對(duì)前提，與俄方“烏先撤、俄再?！钡倪壿嬐耆车蓝Y，本質(zhì)上仍是主權(quán)底線的剛性表達(dá)。

在外交維度上，烏克蘭將安全擔(dān)保機(jī)制與?；疬M(jìn)程深度耦合。

澤連斯基反復(fù)重申，“沒有華盛頓的簽字背書，任何安全承諾都不具備可信度”。目前，烏方起草的安全保障文本已完成全部技術(shù)審核，正靜待美方履行承諾、啟動(dòng)簽署程序。

這一策略既意在借力美國(guó)制衡俄羅斯，也試圖通過(guò)綁定超級(jí)大國(guó)信譽(yù)，彌補(bǔ)自身在常規(guī)軍力與防御體系上的結(jié)構(gòu)性短板，從而提升整體談判權(quán)重。

立場(chǎng)對(duì)峙

俄烏之間日益固化的立場(chǎng)鴻溝，早已超越傳統(tǒng)意義上的主權(quán)爭(zhēng)端，演變?yōu)橐粓?chǎng)牽動(dòng)全球格局的戰(zhàn)略拉鋸，映照出這場(chǎng)沖突前所未有的復(fù)合型困局。

作為三方會(huì)談關(guān)鍵參與方，美國(guó)的立場(chǎng)呈現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義傾向：一方面亟需促成某種“和平進(jìn)展”以緩解中期選舉壓力，契合其收縮北約東翼投入、轉(zhuǎn)向印太優(yōu)先的整體戰(zhàn)略；另一方面，對(duì)俄烏最敏感的領(lǐng)土議題卻保持刻意低調(diào)，這種選擇性關(guān)注進(jìn)一步削弱了會(huì)談達(dá)成突破的可能性。

阿聯(lián)酋雖憑借中立地位與區(qū)域影響力成功搭建起溝通橋梁，但在彌合結(jié)構(gòu)性裂痕方面仍顯力不從心。

海灣調(diào)解模式長(zhǎng)于促成接觸、短于強(qiáng)制履約，其優(yōu)勢(shì)在于營(yíng)造對(duì)話氛圍而非重塑權(quán)力平衡。當(dāng)面對(duì)頓巴斯這類觸及國(guó)家存續(xù)的核心議題時(shí)，僅能發(fā)揮穿針引線功能，無(wú)法撼動(dòng)對(duì)立雙方的根本認(rèn)知。

尤為值得警惕的是，會(huì)談期間頻發(fā)的跨境襲擊事件，持續(xù)加劇著雙方敵意螺旋。

基輔遭遇大規(guī)?？找u致80余萬(wàn)居民在零下二十度嚴(yán)寒中失去電力供應(yīng)；俄控赫爾松市一輛急救車輛遭精準(zhǔn)打擊，造成三名醫(yī)護(hù)人員當(dāng)場(chǎng)身亡。這種“談判室內(nèi)談休兵、前線陣地不?；稹钡你Ｕ撌綀?chǎng)景，暴露出雙方戰(zhàn)略互信已跌至冰點(diǎn)以下。

對(duì)俄方而言，此類行動(dòng)意在強(qiáng)化戰(zhàn)場(chǎng)施壓效應(yīng)，倒逼烏方在談判中松動(dòng)立場(chǎng)；對(duì)烏方來(lái)說(shuō)，襲擊事件則成為敦促美方加速交付防空系統(tǒng)、兌現(xiàn)安全承諾的有力敘事支點(diǎn)。

這種“打談并行、以打促談”的循環(huán)模式，正不斷侵蝕和平進(jìn)程的可持續(xù)性根基。

如今，雙方均將對(duì)方核心訴求視為自身安全體系的重大威脅，因而更傾向于依靠軍事進(jìn)展積累談判資本，而非通過(guò)讓步換取階段性共識(shí)。

小李分析指出，信任赤字所帶來(lái)的系統(tǒng)性障礙，遠(yuǎn)比領(lǐng)土劃分本身更為棘手。即便預(yù)定于下周舉行的新一輪磋商如期召開，也極難在根本性議題上撬動(dòng)實(shí)質(zhì)性松動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

阿布扎比三方對(duì)話雖為延宕已久的俄烏沖突注入一絲重啟對(duì)話的希望微光，但俄方旗幟鮮明的領(lǐng)土前提與烏克蘭寸土不讓的強(qiáng)硬回應(yīng)，使通往和平的道路依然崎嶇難行。

這場(chǎng)博弈的實(shí)質(zhì)，早已躍升為國(guó)家主權(quán)尊嚴(yán)、地緣戰(zhàn)略利益與全民意志表達(dá)的多重角力場(chǎng)。

俄方力圖將戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)固化為政治成果，烏克蘭則依托堅(jiān)實(shí)民意基礎(chǔ)與外部支持構(gòu)筑不可逾越的底線，多方力量交織纏繞，令局勢(shì)復(fù)雜度持續(xù)攀升。

從中短期視角觀察，核心分歧難以彌合，邊打邊談或?qū)㈤L(zhǎng)期延續(xù)為常態(tài)模式。

唯有各方真正擺脫零和博弈慣性，在尊重彼此不可剝奪的核心關(guān)切基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)培育最低限度互信，對(duì)話才可能由形式走向?qū)嵸|(zhì)，為這場(chǎng)持續(xù)近四年的地區(qū)危機(jī)探尋一條可持續(xù)的終局出路。