這一輪日本和美國(guó)的操作，有點(diǎn)尷尬。

高市早苗打出日本有史以來(lái)最臭的一手牌，民眾不買(mǎi)賬，支持率直接暴跌，日本右翼如遭雷劈。

美國(guó)那邊嘴上說(shuō)要把重點(diǎn)放回本土，卻還是急著派國(guó)防高官往日本、韓國(guó)跑，試圖集結(jié)美日韓聯(lián)盟，對(duì)華施壓。

高市早苗的“野心”終于被反噬了？這次日本還敢繼續(xù)對(duì)華挑釁嗎？

斯特拉斯堡歐洲議會(huì)大廳的電子屏一亮，數(shù)字非常扎眼：503票贊成，9票反對(duì)，乍一看，像是一次壓倒性的“正義勝利”，但這不是球賽，也不是全民投票，而是一份關(guān)于黎智英案的政治決議。

那一刻，很多議員舉手得很熟練，幾乎不用思考，因?yàn)檫@類(lèi)議題在歐洲議會(huì)早就成了“自動(dòng)程序”——只要貼上“人權(quán)”標(biāo)簽，結(jié)果基本已經(jīng)寫(xiě)好。

可問(wèn)題在于，場(chǎng)面熱鬧不等于真的有人在乎，當(dāng)天的會(huì)場(chǎng)并不滿座，表決結(jié)束后，議員們迅速離場(chǎng)，媒體也沒(méi)有持續(xù)跟進(jìn)，那份決議被發(fā)到社交平臺(tái)，幾乎沒(méi)激起什么討論，換句話說(shuō)，這是一場(chǎng)“內(nèi)部自嗨”的政治動(dòng)作，說(shuō)給自己聽(tīng)多過(guò)說(shuō)給世界聽(tīng)。

那9張反對(duì)票反而顯得格外刺眼，在如今的歐洲政治環(huán)境里，公開(kāi)投反對(duì)票，等于主動(dòng)給自己貼風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽。

能這么做的，無(wú)非兩種情況：要么清楚知道這類(lèi)決議并不嚴(yán)肅，只是姿態(tài)表演，要么現(xiàn)實(shí)利益更重要，比如本國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴對(duì)華合作，沒(méi)必要陪著演戲，這9個(gè)人至少做了一件事——他們沒(méi)有假裝這是一場(chǎng)真正有分量的決定。

而這一切發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)也很微妙，表決當(dāng)天，特朗普剛剛重返白宮兩天，美國(guó)正忙著處理內(nèi)政和權(quán)力重組，根本顧不上歐洲的道德宣言。

過(guò)去那套“歐美價(jià)值觀聯(lián)動(dòng)”的劇本，此刻已經(jīng)沒(méi)人配合演了，也正是在這樣的背景下，歐洲議會(huì)的動(dòng)作顯得格外用力，卻又格外空，問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)：他們究竟是說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)的？

如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，這樣的場(chǎng)景并不陌生，過(guò)去幾年，歐洲議會(huì)通過(guò)了大量類(lèi)似決議，主題幾乎固定：譴責(zé)、要求釋放、表達(dá)“嚴(yán)重關(guān)切”。

語(yǔ)言越來(lái)越熟練，情緒越來(lái)越激烈，但效果卻始終為零，黎智英的案子照常審，香港的法律體系照常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些決議既不具備法律效力，也不會(huì)改變現(xiàn)實(shí)決策。

斯特拉斯堡這棟議會(huì)大樓，本身就很諷刺，歐洲議會(huì)至今還要在布魯塞爾和斯特拉斯堡之間來(lái)回搬家，每年浪費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)，這種制度不是效率考慮的結(jié)果，而是歷史政治交易的遺留產(chǎn)物，所謂“民主象征”，底層邏輯依然是利益平衡。

當(dāng)這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，頻繁站在道德高點(diǎn)指責(zé)他國(guó)，卻對(duì)自身的制度荒誕視而不見(jiàn)，外界自然不會(huì)當(dāng)真，更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是，這些決議傳到中國(guó)，大概率只會(huì)被當(dāng)作“境外政治干預(yù)”的例行材料歸檔，既不憤怒，也不緊張。因?yàn)榇蠹叶贾?，它們不?huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)后果。

久而久之，問(wèn)題就變成了：如果一個(gè)政治工具，反復(fù)使用卻從不奏效，它還算不算工具？還是只是某些人維持存在感的道具？而答案，已經(jīng)越來(lái)越清楚。

在這種情況下，歐洲如果還指望靠道德語(yǔ)言維持國(guó)際影響力，本身就是誤判，更現(xiàn)實(shí)的是，中美接下來(lái)要談經(jīng)貿(mào)，美國(guó)需要穩(wěn)定氣氛，這個(gè)時(shí)候，歐洲跳出來(lái)對(duì)香港司法說(shuō)三道四，華盛頓大概率選擇無(wú)視——做生意比表態(tài)重要。

而歐洲內(nèi)部并不太平，抗議被鎮(zhèn)壓、通訊被監(jiān)控、移民問(wèn)題引發(fā)司法爭(zhēng)議，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并沒(méi)有出現(xiàn)在同一批議員的“人權(quán)視野”中，這種選擇性關(guān)注，本身就削弱了他們的話語(yǔ)正當(dāng)性。

今天的歐洲議會(huì)，依然在開(kāi)燈、表決、發(fā)聲明，但世界的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移，503張贊成票，更像是一種集體不愿醒來(lái)的姿態(tài)。

而真正有價(jià)值的，也許恰恰是那9張反對(duì)票——它們提醒人們：當(dāng)大多數(shù)人選擇順著流程走時(shí)，拒絕參與表演，本身就是一種清醒，接下來(lái)，問(wèn)題只剩一個(gè)：歐洲，是繼續(xù)自我安慰，還是承認(rèn)自己已經(jīng)不在舞臺(tái)中央？