2026年1月，特朗普可謂是處處彰顯存在感。

在拉美綁架馬杜羅，在中東威脅德黑蘭。

就是北極，特朗普也不甘寂寞大喊要買下格陵蘭島，甚至不排除軍事手段，之后又變了，公開宣稱“取得格陵蘭島的目標不可逆”，并拒絕為此支付一分錢時。

丹麥民間卻干脆反手一擊：發(fā)起聯(lián)署，購買美國加州。

報價1萬億美元，目的簡單直接，“用同樣的邏輯，還給美國”。

特朗普的“買島邏輯”：強權為何盯上格陵蘭

如果把這場格陵蘭島風波簡單理解為一句“特朗普又在放狠話”，就低估了問題的嚴重性。

事實上，從2025年底到2026年初，特朗普圍繞格陵蘭島的表態(tài)，已經(jīng)從試探性喊價，升級為帶有明確戰(zhàn)略指向的強硬宣示，強權強占。

特朗普的邏輯并不復雜，甚至可以說相當“直白”。

在他的敘事中，格陵蘭島首先不是一個擁有自治權、歷史與民意的政治共同體，而是一塊尚未被完全“開發(fā)利用”的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

他反復強調格陵蘭島對美國“至關重要”，理由集中在三個方面：北極安全、導彈預警以及未來資源競爭。

從軍事角度看，美國早已在格陵蘭島西北部部署了皮圖菲克太空基地，這是美軍北極預警和空間監(jiān)測體系的重要一環(huán)。

隨著美國推動所謂“金穹”導彈防御系統(tǒng)，格陵蘭島的地理位置被進一步放大。

在特朗普的敘事中，這塊島嶼幾乎被描述成“北美防線的天然延伸”，而不是丹麥的自治領地。

從資源與通道角度看，格陵蘭島連接北極航道、北大西洋航線，同時蘊藏稀土、鈾、石墨等關鍵礦產(chǎn)。

氣候變化導致冰層消融，使這些資源和航道不再只是“遠景規(guī)劃”，而是進入可爭奪階段。

特朗普并不掩飾這種算計，他將控制格陵蘭島視為提前鎖定未來競爭優(yōu)勢的一種方式。

更關鍵的是，特朗普處理這一問題的方式，完全延續(xù)了美國一貫的霸權思維。

他曾幾番公開表示，美國要買下格陵蘭島，但到了2026年1月22日，他表示不會為格陵蘭島支付任何費用。

注意，只是不支付費用，而不是放棄得到格陵蘭島。

1月24日，特朗普又稱，相關談判“進展順利”，美國預計將獲得對島上美軍基地所在區(qū)域的“主權”，并稱，“我們會得到想要的一切”。

可以說，此前特朗普對自己的奪島行為還用買賣來掩飾一下，如今是徹底不裝了。

用魔法打敗魔法：29萬人為何聯(lián)署“買下加州”

當特朗普把“買島”“強占”說得理直氣壯時，真正刺痛歐洲的，未必只是格陵蘭島本身，而是那套把主權當?shù)禺a(chǎn)談判的邏輯。

也正是在這種背景下，一場看似荒誕、實則精準的民間反擊出現(xiàn)了“支持丹麥買下加州”的網(wǎng)絡聯(lián)署。

這場聯(lián)署并非丹麥政府發(fā)起，而是由歐洲網(wǎng)民自發(fā)推動。

短短數(shù)日內(nèi)，參與人數(shù)迅速攀升，截止2026年1月24日，超過29萬人在聯(lián)署頁面簽名，目標人數(shù)是50萬。

發(fā)起者給出的“方案”充滿戲謔意味：丹麥出價1萬億美元，購買美國的加利福尼亞州，并承諾為當?shù)鼐用裉峁┓ㄖ?、福利與“穩(wěn)定的政治決策”。

從形式上看，這是一場玩笑，但從邏輯上看，它幾乎是對特朗普敘事的原樣復刻。

因此，此前特朗普給出的方案是，給每名格陵蘭島人民開價1至10萬美元不等的買島款項。

正是這種“照單全收”的反諷，擊中了要害。

聯(lián)署并沒有討論國際法條文，也沒有展開復雜的地緣政治分析，而是直接拋出一個問題：如果格陵蘭島可以被買賣，那為什么加州不行？

值得注意的是，這一聯(lián)署并未止步于歐洲內(nèi)部。

大量美國網(wǎng)民在社交平臺上表達支持，甚至有人調侃，希望“順便把自己所在的州也納入考慮”。

這種反應并不意味著他們真的期待主權更迭，而是反映出美國社會內(nèi)部對“強權式政治”的疲憊感。

對一些美國人而言，這場聯(lián)署更像是一面鏡子，把特朗普式話語的極端性照得過于清楚。

更深一層看，這種民間反擊之所以能迅速擴散，是因為它繞開了政治對抗的正面沖突。

政府層面的抗議，很容易被貼上“立場對立”的標簽；而民間諷刺，卻以輕松的方式拆解了強權敘事的邏輯基礎。

它不爭辯“你有沒有權力”，而是反問“你的邏輯能不能普遍適用”。

當?shù)禺a(chǎn)商敘事遇上主權現(xiàn)實，世界正在失序

如果把格陵蘭島風波拆解到最底層，就會發(fā)現(xiàn)一個耐人尋味的現(xiàn)象。

這并不是一次傳統(tǒng)意義上的地緣政治博弈，而是一種地產(chǎn)商式世界觀，正在強行套用到國際政治之中。

在特朗普的語言體系里，“擁有”“控制”“取得”“不可逆”，都是高度熟悉的詞匯。

這些詞在商業(yè)談判中并不陌生，但一旦被移植到主權問題上，就會產(chǎn)生嚴重錯位。

主權并非資產(chǎn)負債表上的項目，它無法用價格衡量，也無法通過強勢議價完成轉移。

可特朗普的敘事，恰恰在不斷模糊這條界線。

這種敘事的危險之處，不在于他是否真的能“拿下”格陵蘭島，而在于他正在測試一個先例。

如果對盟友領土的強索可以被反復討論、反復施壓，甚至被當成談判籌碼，那么國際秩序中最核心的規(guī)則之一，領土完整與主權不可侵犯，就會被一點點掏空。

更值得警惕的是，這種做法并不需要真正成功。

只要不斷制造“可交易性”的假象，就足以對規(guī)則本身造成侵蝕。

丹麥與格陵蘭之所以反應強烈，并非因為擔心一夜之間失去領土，而是清楚地意識到，一旦這種邏輯被默認，下一次被擺上桌面的，可能就不只是格陵蘭島。

從歐洲視角看，格陵蘭問題暴露的是一個更現(xiàn)實的困境：在實力高度不對稱的同盟體系中，規(guī)則是否仍然有效？

當美國開始以關稅、軍事暗示和輿論施壓組合出拳時，傳統(tǒng)的協(xié)商機制顯得異常脆弱。

主權在形式上仍然存在，但在話語層面，卻被不斷削弱。

也正因為如此，丹麥網(wǎng)民“買下加州”的反諷才顯得格外尖銳。

它并不是幼稚的玩笑，而是在用極端方式提醒外界：如果強權邏輯被無限放大，世界會變成什么樣。

今天是格陵蘭，明天是誰，沒有人能給出答案。