“我的抖音我做主，想發(fā)啥就發(fā)啥！” 生活里，不少人遇到糾紛就拍視頻發(fā)社交平臺(tái) “討說法”，卻不知道這種行為可能觸碰法律紅線侵犯他人權(quán)益。

1月26日，貴州三都法院披露一起審結(jié)的肖像權(quán)糾紛案。在該案中，被告堅(jiān)稱發(fā)抖音是自己的權(quán)利拒不認(rèn)錯(cuò)，最終三都法院判決侵權(quán)，置頂致歉聲明且保留時(shí)間不少于 7 天，被告為自己的任性行為付出法律代價(jià)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

在該案中，原告小情侶向叔叔借車，卻發(fā)現(xiàn)車子被轉(zhuǎn)租給被告。雙方碰面取車時(shí)，一言不合引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。被告當(dāng)場(chǎng)掏出手機(jī)，在未經(jīng)小情侶二人同意的情況下，被告拍攝包含兩人肖像的視頻，直接發(fā)布到自己的抖音賬號(hào)上。被告發(fā)布的該條視頻很快收獲百余條互動(dòng)，可視頻里只片面呈現(xiàn)被告的說法，導(dǎo)致網(wǎng)友產(chǎn)生誤解。評(píng)論區(qū)甚至出現(xiàn)“捉奸” 等惡意言論，給兩位原告帶來了不小的精神困擾。

原告多次聯(lián)系被告，要求刪除視頻并公開道歉卻遭到拒絕。無奈之下，原告報(bào)警、向平臺(tái)舉報(bào)視頻才得以刪除。但雙方就道歉事宜仍無法協(xié)商一致，原告最終訴至法院要求被告公開致歉，并賠償精神損害撫慰金5000 元。

三都法院受理案件后，承辦法官秉持“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了” 的原則，多次通過電話、微信聯(lián)系被告，希望能促成雙方和解?？杀桓鎽B(tài)度十分強(qiáng)硬，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“發(fā)抖音是我的權(quán)利，我愛發(fā)什么就發(fā)什么”，還向法官轉(zhuǎn)發(fā)自己發(fā)布的多條抖音視頻，試圖以此證明個(gè)人賬號(hào)發(fā)視頻不構(gòu)成侵權(quán)。

三都法院審理認(rèn)為，公民依法享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，任何人不得制作、使用、公開他人的肖像，法律另有規(guī)定的除外。在該案中，被告未經(jīng)原告許可，拍攝其肖像并發(fā)至抖音平臺(tái)，其行為不屬于肖像權(quán)的合理使用范疇，違反了《民法典》第一百一十條、第一千零一十九條的規(guī)定，已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

被告“發(fā)抖音是自身權(quán)利” 的抗辯理由于法無據(jù)。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，賬號(hào)發(fā)布的自由絕不能以侵害他人合法權(quán)益為代價(jià)，其轉(zhuǎn)發(fā)的其他視頻也無法佐證該案中的行為合法。結(jié)合案情來看，案涉視頻已被及時(shí)刪除，傳播范圍有限；雖有惡意評(píng)論，但并未對(duì)原告的日常生活、社會(huì)評(píng)價(jià)造成持續(xù)性的負(fù)面影響，未達(dá)到嚴(yán)重精神損害的后果。因此，三都法院對(duì)原告提出的5000 元精神撫慰金訴求不予支持。最終，三都法院判決：被告需在判決生效后10 日內(nèi)，在其抖音賬號(hào)置頂致歉聲明，聲明內(nèi)容需經(jīng)法院審核，且保留時(shí)間不少于 7 天。

案件生效后，三都法院聯(lián)合當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)，專程到被告住處開展判后釋法工作。法官用通俗易懂的語言，雙語解讀肖像權(quán)相關(guān)法律條文，糾正村民“我的賬號(hào)我想發(fā)就發(fā)” 的錯(cuò)誤認(rèn)知，引導(dǎo)大家樹立正確的維權(quán)觀念。