近日，有媒體報(bào)道稱，有人路遇山西運(yùn)城的環(huán)衛(wèi)工在雪天清掃街道便問(wèn)起：這天不歇歇嗎？環(huán)衛(wèi)工人答：都給發(fā)的定位器，不動(dòng)的話要被罰款。

這一簡(jiǎn)單對(duì)話很快引發(fā)爭(zhēng)議，輿論的矛頭指向技術(shù)被濫用，對(duì)一線勞動(dòng)者過(guò)于嚴(yán)苛。

1月22日，運(yùn)城市城管局發(fā)通報(bào)回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)該設(shè)備是為環(huán)衛(wèi)工人配備的電子工牌，旨在降低戶外作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障環(huán)衛(wèi)工人人身安全，為年齡較大者提供及時(shí)的應(yīng)急支持。使用過(guò)程中，系統(tǒng)提示長(zhǎng)時(shí)間靜止的情況，由片區(qū)管理員赴現(xiàn)場(chǎng)了解原因。通報(bào)還強(qiáng)調(diào)“不存在‘靜止即處罰’的管理規(guī)定”。

運(yùn)城市城市管理局就“環(huán)衛(wèi)工人佩戴電子工牌作業(yè)”一事發(fā)布情況通報(bào)

這一回應(yīng)旨在平息爭(zhēng)議，但許多圍觀者不買賬。而這位環(huán)衛(wèi)工作為最直接的利益相關(guān)者，看到的是“不動(dòng)就罰款”，而非城管局回應(yīng)里的“為你好”。

當(dāng)中的理解偏差，暴露的不是環(huán)衛(wèi)工思想覺(jué)悟不高、誤解了善意，也不只是技術(shù)介入管理時(shí)，基層治理的“不近人情”“好心辦壞事”。

“雙刃”技術(shù)，如何權(quán)衡

先來(lái)認(rèn)識(shí)一下這個(gè)“電子工牌”，它并不是什么高科技。

在電商上很容易買到“電子工牌”，主要功能包括上下班打卡、定位并生成行動(dòng)軌跡、配合設(shè)定電子圍欄（相當(dāng)于設(shè)置禁區(qū)）警報(bào)，一鍵SOS報(bào)警。個(gè)別商家會(huì)多標(biāo)注一條功能：防摸魚(yú)。

在電商上，這已經(jīng)是豪華款，也就200來(lái)塊錢。買來(lái)工牌，免費(fèi)安裝APP，手機(jī)號(hào)注冊(cè)就能使用，查看軌跡、不需要額外花錢購(gòu)買系統(tǒng)。應(yīng)用對(duì)象主要是環(huán)衛(wèi)保潔、路政巡檢等外勤人員。

電子工牌顯示的軌跡

這幾年，死于熱射病的露天勞動(dòng)者個(gè)案引發(fā)關(guān)注，加之環(huán)衛(wèi)工確有遭遇“馬路殺手”的可能，管理者大概更有應(yīng)急意識(shí)，把給環(huán)衛(wèi)工人配備電子工牌作為體現(xiàn)“人文關(guān)懷”的解法——運(yùn)城的通報(bào)也用“人身安全”“大齡者”的字眼強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

但在實(shí)際操作中，按產(chǎn)品客服給的說(shuō)法，緊急狀況下，一鍵SOS是通知后臺(tái)，做不到直接撥打120或110。緊急情況下，不僅需要環(huán)衛(wèi)工及時(shí)按鍵，還得后臺(tái)有人實(shí)時(shí)在線響應(yīng)。

即便管理者的初衷是好的，但我們不能忽視盲目信任技術(shù)、夸大電子工牌實(shí)際作用，制造更大的問(wèn)題。

電子工牌對(duì)環(huán)衛(wèi)工的人身安全作用甚微，但它延伸出來(lái)的管理成本巨大。

200塊一個(gè)的工牌采購(gòu)、維護(hù)成本微不足道，但工人需要每周給它充電，更重要的管理后果是：原本簡(jiǎn)單的考勤變得需要解釋——為什么系統(tǒng)顯示你沒(méi)動(dòng)；原本靠經(jīng)驗(yàn)就能判斷的事，變成對(duì)著屏幕自證和爭(zhēng)論——你是在合理休息還是消極怠工。

清掃路面積雪的運(yùn)城環(huán)衛(wèi)工人/圖源：南方都市報(bào)

其實(shí)環(huán)衛(wèi)工人用“定位器”理解“電子工牌”有其合理性，因?yàn)閭鹘y(tǒng)點(diǎn)名簽到、定點(diǎn)按指紋式的考勤打卡方式，是一次性的、不盯人防人、簡(jiǎn)單明了的，而實(shí)時(shí)定位、生成軌跡的“電子工牌”是分鐘級(jí)乃至秒級(jí)的持續(xù)監(jiān)督，它是如影隨形的幽靈，以活動(dòng)軌跡數(shù)據(jù)、而非“街道是不是干凈”作為衡量人是否努力工作的裁判依據(jù)。

為此，環(huán)衛(wèi)工人要么不厭其煩地溝通解釋“長(zhǎng)時(shí)間靜止”的軌跡，否則就是不得不動(dòng)、壓縮休息時(shí)間。原本主動(dòng)“動(dòng)”的工作，變成被動(dòng)“動(dòng)”的工作。

電子工牌的管理成本，不是看花了多少錢、多少時(shí)間充電、溝通，而是“為了這套系統(tǒng)，組織被迫改變了多少行為”。如果一套系統(tǒng)讓一線員工更防御、讓管理更繁瑣、讓結(jié)果改善微乎其微甚至反感，即使它技術(shù)上先進(jìn)，管理上也是不經(jīng)濟(jì)、不高級(jí)的。

“誤會(huì)”是怎么來(lái)的？

還有一個(gè)反差讓人在意。

運(yùn)城市城管局回應(yīng)：不存在“靜止即處罰”的管理規(guī)定；可環(huán)衛(wèi)工人把電子工牌理解為“不動(dòng)就要罰款”。

這與其說(shuō)是環(huán)衛(wèi)工誤會(huì)曲解，不如說(shuō)是對(duì)既有管理方式的經(jīng)驗(yàn)推斷。即重點(diǎn)在于，“誤會(huì)曲解”是怎么來(lái)的。

據(jù)公開(kāi)資料，某市曾在一份“規(guī)范環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見(jiàn)”（2018）中明確規(guī)定：用人單位的規(guī)章制度不能設(shè)置罰款以及沒(méi)有法律依據(jù)的工資扣減規(guī)定，不得以罰代管。但另有一條意見(jiàn)同時(shí)允許：對(duì)違反勞動(dòng)紀(jì)律消極怠工的工人減發(fā)績(jī)效。

環(huán)衛(wèi)工人的邏輯既簡(jiǎn)單也現(xiàn)實(shí)。績(jī)效不是“浮動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)”，而是“預(yù)期收入的一部分”，因此減發(fā)績(jī)效會(huì)被視同“罰款”，一旦被扣發(fā)，結(jié)果上和罰款沒(méi)有區(qū)別。

圖源：圖蟲(chóng)·創(chuàng)意

從一線環(huán)衛(wèi)工人的視角來(lái)看，如果過(guò)去的考勤、檢查、拍照，幾乎都與扣錢掛鉤；少有“只記錄、不懲罰”的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)；或者哪怕只是口頭威脅，也只能聽(tīng)?wèi){管理者主觀裁判。

更何況，一線環(huán)衛(wèi)工人們的“工作成績(jī)”差別不大，考勤成了“違反勞動(dòng)紀(jì)律、消極怠工”為數(shù)不多的依據(jù)，于是沒(méi)按時(shí)打卡等于曠工——那么進(jìn)而推導(dǎo)出定位器一旦用上，最終一定會(huì)用于考核，不動(dòng)等于消極怠工，其實(shí)是基于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的合理推斷。

因?yàn)樵诓淮_定規(guī)則、不對(duì)等權(quán)力的情況下，把最壞結(jié)果當(dāng)作最可能后果，是弱勢(shì)一方趨于保守的生存策略。

對(duì)這個(gè)定位器，環(huán)衛(wèi)工人不開(kāi)心，那誰(shuí)開(kāi)心呢？在一款電子工牌產(chǎn)品購(gòu)買頁(yè)面下，一條評(píng)價(jià)頗有幾分真實(shí)：公司領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得挺好的。

一款電子工牌產(chǎn)品購(gòu)買頁(yè)面下的消費(fèi)者評(píng)價(jià)

其實(shí)電子工牌真正“解決”的問(wèn)題，是管理者的焦慮。因?yàn)楫?dāng)工作可量化、過(guò)程可視化，他們往往感到安心。

這幾年，職場(chǎng)上有個(gè)詞很火：工作留痕。它說(shuō)的是，做工作要用留下文字、圖像、實(shí)物等原始資料，證明你干過(guò)。

有時(shí)它是必要的，為了改進(jìn)流程、迫于審計(jì)要求，或?yàn)榱素?zé)任界定、便于展示“有所作為”�？僧�(dāng)定位軌跡動(dòng)起來(lái)才算干，電子工牌又看不到垃圾撿沒(méi)撿，留痕就變成了自證清白，它只向上交代，跟街道是否干凈的結(jié)果沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，這類留痕就是形式主義。

判斷一個(gè)流程是否必要其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果取消某項(xiàng)留痕，結(jié)果幾乎不受影響，只有檢查不方便了，那這項(xiàng)留痕，大概率是多余的。

電子工牌不是一座城市保持清潔的必要條件，要說(shuō)錦上添花都勉強(qiáng)——因?yàn)檫^(guò)去二三十年，我們的城市街道并不是靠電子工牌才變得如此干凈的。哪怕有人遲到早退、脫崗代班，也沒(méi)有改變這一點(diǎn)。

技術(shù)不是天然中立

運(yùn)城市容環(huán)衛(wèi)中心一位負(fù)責(zé)人回應(yīng)媒體的說(shuō)法頗值得拆解，該負(fù)責(zé)人聲稱：該工牌并非單純監(jiān)督、針對(duì)環(huán)衛(wèi)工人，主管、司機(jī)、車輛也都佩戴；而且，該負(fù)責(zé)人還稱，任何工作都需要監(jiān)督，就像運(yùn)城市市容環(huán)衛(wèi)中心的工作也會(huì)受到上級(jí)紀(jì)檢部門監(jiān)督一樣。

此處的類比是否合適，值得商榷。因?yàn)榧o(jì)檢部門的監(jiān)督是對(duì)“公權(quán)力”的約束。環(huán)衛(wèi)工人不是公職人員，不掌握任何公共權(quán)力、不制定規(guī)則、不分配資源、不當(dāng)裁判，只是出賣體力完成明確、具體、可驗(yàn)收的勞動(dòng)任務(wù)，把街道打掃干凈，換取一份勞動(dòng)報(bào)酬。

“就像我們也接受紀(jì)檢監(jiān)督一樣”的說(shuō)法，是把對(duì)公權(quán)力的約束邏輯，同比于管理沒(méi)有權(quán)力的一線勞動(dòng)者。然而，在權(quán)力和話語(yǔ)完全不對(duì)等的情況下，以電子工牌對(duì)一線勞動(dòng)者行“監(jiān)督”式管理，其實(shí)是技術(shù)化的單向控制。

圖源：圖蟲(chóng)·創(chuàng)意

讓人錯(cuò)愕的是，如此低成本的設(shè)備、形式化的管理思維卻被戴上“智慧環(huán)衛(wèi)”的高帽。

有商家也在網(wǎng)站文案中宣稱，電子工牌解決了行業(yè)痛點(diǎn)、很實(shí)用，工作效率提高了N個(gè)百分點(diǎn)，是智慧環(huán)衛(wèi)的“數(shù)字化入口”。更有不下10個(gè)的同類產(chǎn)品以注冊(cè)“專利”的方式，以疊加人臉識(shí)別等方式獲得“科技感”“專業(yè)解決方案”背書(shū)，在逐利的同時(shí)，也可能誤導(dǎo)管理者。

電子工牌的銷售經(jīng)理當(dāng)然可以說(shuō)：我們只是提供工具，怎么用是管理者的事。

但技術(shù)被引入的那一刻，它已經(jīng)被嵌入了一套高壓績(jī)效與責(zé)任下壓的制度中，而企業(yè)對(duì)此是默許并積極促成合作的。

其中的倫理問(wèn)題是：明知你的產(chǎn)品最主要的使用方式是監(jiān)控和考核，卻持續(xù)用安全、關(guān)懷老年勞動(dòng)者來(lái)定義自己的產(chǎn)品價(jià)值，這是對(duì)實(shí)際意圖的道德包裝。而真正被犧牲的，永遠(yuǎn)是一線勞動(dòng)者的身體和尊嚴(yán)。

在萬(wàn)事萬(wàn)物都想跟“科技”“智慧”沾邊的氣氛里，這個(gè)擔(dān)憂或許并非杞人憂天。至少在電子工牌管環(huán)衛(wèi)工這件事上，“智慧環(huán)衛(wèi)”是不是把原本簡(jiǎn)單的事變得過(guò)于復(fù)雜了？

清潔不只是清潔工的事

讓我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：過(guò)去二三十年里，是什么讓我們的城市街道變干凈，并穩(wěn)定保持？

早在2007年，杭州就要求重點(diǎn)道路實(shí)行24小時(shí)保潔，次要道路18小時(shí)保潔，原則上要求垃圾停留時(shí)間不能超過(guò)15分鐘。上海南京西路商業(yè)街規(guī)定，動(dòng)態(tài)垃圾必須在7～10分鐘內(nèi)得到處置時(shí)……在和地方政府打交道時(shí)，我也不止一次聽(tīng)到類似以建設(shè)文明城市為目標(biāo)、在環(huán)衛(wèi)工作上要求精確到“分鐘級(jí)”的響應(yīng)速度，甚至花瓣、落葉都不能放過(guò)的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)。

正是普遍的“分鐘級(jí)”的響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，和大多數(shù)一線環(huán)衛(wèi)工人十年如一如的責(zé)任感與遵守，保潔車等機(jī)械化清掃方式提升效率（但無(wú)法覆蓋所有），快捷的垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)處理體系，帶動(dòng)破窗效應(yīng)減少，才有了如今的城市環(huán)衛(wèi)面貌。

1月20日，江蘇省南京市環(huán)衛(wèi)集團(tuán)的掃雪車在清掃路面積雪/新華社發(fā)（劉建華攝）

但我們對(duì)環(huán)衛(wèi)工的人文關(guān)懷和回饋卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

不只是“電子工牌”式的、誤以為技術(shù)通向了更人性化的管理，還在于我們忽略了技術(shù)干預(yù)不能替代“制度設(shè)計(jì)”。于是不算新的技術(shù)，跟既有制度、標(biāo)準(zhǔn)耦合帶給人雙重壓力，讓關(guān)懷變成空中樓閣、管理者的自我感動(dòng)。

就像很多城市設(shè)置了愛(ài)心驛站供環(huán)衛(wèi)工人、外賣員使用，看上去很漂亮很體貼�？杉幢闼鼪](méi)上鎖，里頭也很少有人，利用率很低。因?yàn)樵?4小時(shí)保潔、不超過(guò)15分鐘的處置標(biāo)準(zhǔn)下，環(huán)衛(wèi)工根本沒(méi)時(shí)間跑去愛(ài)心驛站休息。

形式上隔靴搔癢的“人性化”和實(shí)質(zhì)上的工作負(fù)荷的巨大反差，才是環(huán)衛(wèi)工人困境的核心、城市環(huán)衛(wèi)工作的真正痛點(diǎn)。

愛(ài)心驛站、飲水機(jī)、藿香正氣水，只能解決邊緣性舒適需求。高強(qiáng)度的作業(yè)制度、短時(shí)間響應(yīng)要求、績(jī)效考核壓力，才是環(huán)衛(wèi)工人持續(xù)暴露在戶外風(fēng)險(xiǎn)、不安全的源頭。

2025年10月17日，環(huán)衛(wèi)工人在蘭州新區(qū)西岔園區(qū)文曲社區(qū)的愛(ài)心驛站休息/新華社記者 馬希平 攝

今時(shí)不同往日，市民的衛(wèi)生習(xí)慣、環(huán)保意識(shí)有了極大改觀，動(dòng)態(tài)垃圾沒(méi)那么多了。我們不需要過(guò)去那樣高強(qiáng)度、高成本的治理方式了。

這是好事兒，環(huán)衛(wèi)工人彎腰的次數(shù)少了，說(shuō)明我們的城市干凈多了，這是他們掙來(lái)的局面和體面。

事實(shí)上，維護(hù)城市環(huán)境仰賴社會(huì)共識(shí)，而不是靠環(huán)衛(wèi)工人單方面兜底，或靠一套技術(shù)系統(tǒng)控制。

常識(shí)告訴我們，清理垃圾哪里需要多少智慧、搞得那么復(fù)雜，不過(guò)是讓更多人自覺(jué)點(diǎn)，垃圾別亂丟，隨手撿起來(lái)，再把垃圾從A點(diǎn)集中搬到B點(diǎn)，填埋或燒掉。這活兒，我們其實(shí)很有經(jīng)驗(yàn)了。

首圖為山西運(yùn)城環(huán)衛(wèi)工人清積雪保暢通/圖源：視覺(jué)中國(guó)

作者 |陸茗

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 張來(lái)

排版 | 八斤