在前幾日的聯(lián)合國講話中，秘書長古特雷斯自述干完2026年自己的任期就要結(jié)束了，而新任聯(lián)合國秘書長人選已經(jīng)誕生，一場看似平靜的多邊選拔，迅速變成中美博弈的新戰(zhàn)場。

美方的小心思中方早已看破，并把話說在了明面上，那么，新任秘書長候選人都有誰？他們對中國的態(tài)度如何？中方日前又說了什么？

美國要的不是秘書長，是“控制權(quán)”

聯(lián)合國秘書長的人選，歷來講究“地區(qū)輪換”，這不是哪個(gè)國家的私規(guī)，而是聯(lián)合國幾十年逐步形成的習(xí)慣做法。

按照這一輪的規(guī)矩，輪到拉丁美洲和加勒比國家出人，2025年11月，智利、哥斯達(dá)黎加、阿根廷先后推出了候選人，一個(gè)個(gè)履歷響當(dāng)當(dāng)，背景清清楚楚，怎么看都是合格人選。

但美國卻突然“打破沉默”，提出要按“擇優(yōu)錄取”來選人，說白了，就是不看你哪國來的，只看你“夠不夠好”，聽上去挺現(xiàn)代化、挺“績效主義”，但這個(gè)“優(yōu)”誰來定標(biāo)準(zhǔn)？怎么定？有沒有隱性門檻？

不少國家立馬警覺了，這不是變著法子要讓發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)選拔標(biāo)準(zhǔn)嗎？“擇優(yōu)”不是問題，問題是“擇誰的優(yōu)”？答案很簡單——美國！

面對美國的小伎倆，中方對此毫不客氣，中國常駐聯(lián)合國代表處明確表示：選秘書長不是某些國家“另起爐灶”的機(jī)會，要堅(jiān)持《憲章》原則和既定實(shí)踐，不能搞什么“政治試驗(yàn)田”。

中國清楚，美國這一招是想借機(jī)重塑規(guī)則，把“地區(qū)輪換”這個(gè)本來有利于發(fā)展中國家的制度架空掉，最終把聯(lián)合國秘書長的位置變成“西方指定席”。

美國這一輪操作，其實(shí)早有跡象，從對世界銀行、IMF高層的干預(yù)，到G7聯(lián)合聲明頻繁針對中國，再到這次聯(lián)合國秘書長選拔，美方的目標(biāo)很明確，要在多邊機(jī)構(gòu)中設(shè)置“防中國的閘門”。

說是“擇優(yōu)”，其實(shí)是“擇立場”，只要你對中國態(tài)度不夠“堅(jiān)定”，哪怕你再有能力再有資歷，也照樣被踢出局。

目前已宣布參選的幾位候選人，各有千秋，但在“對華態(tài)度”這一項(xiàng)上，已經(jīng)開始出現(xiàn)明顯分化。

前智利總統(tǒng)巴切萊特是人權(quán)事務(wù)的老面孔，過去在聯(lián)合國人權(quán)高專任內(nèi)就多次涉華發(fā)聲，哥斯達(dá)黎加的格林斯潘則是發(fā)展議題專家，關(guān)注全球南方利益。

阿根廷的格羅西現(xiàn)任國際原子能機(jī)構(gòu)總干事，強(qiáng)調(diào)專業(yè)能力和技術(shù)導(dǎo)向，看起來最“中立”。

但偏偏在選舉一啟動(dòng)，美國就在私下“打探口風(fēng)”，要求候選人“表明態(tài)度”，尤其在涉華議題上要“立場清晰”。

這讓人不禁想問一句：秘書長是聯(lián)合國的秘書長，不是某個(gè)國家的“代言人”，憑什么要先表忠心？

更微妙的是，美國媒體開始“造勢”，《紐約時(shí)報(bào)》甚至用“候選人能否抵御中國影響”來描述這場選舉的焦點(diǎn)。

《金融時(shí)報(bào)》也指出，美國官員擔(dān)心下任秘書長在維和、發(fā)展、氣候議題上“過于傾向中國立場”，所以必須“事先篩選”。

這背后的邏輯耐人尋味，美國不是擔(dān)心秘書長不稱職，而是擔(dān)心秘書長“不聽話”，而“聽話”與否的標(biāo)準(zhǔn)，就是對中國態(tài)度強(qiáng)不強(qiáng)硬，這哪里是選秘書長，分明是挑“代理人”。

在這種背景下，選舉程序的“公開性”和“透明度”也開始變得形式化，雖然聯(lián)合國鼓勵(lì)候選人參與公開對話、直播展示愿景，但實(shí)際效果如何？如果標(biāo)準(zhǔn)早就被“立場政治”綁架，那再多的公開承諾也只是走過場。

中方立場清晰，美國的小伎倆終難實(shí)現(xiàn)

面對美方在規(guī)則和輿論上的雙重施壓，中方的回應(yīng)既不激烈，也不退讓，中國不是反對改革，而是反對“被改革”。

秘書長職位本就是全球成員國共同治理的象征，不是某國“話語試驗(yàn)場”，耿爽代表中方發(fā)聲時(shí)就指出，聯(lián)合國秘書長應(yīng)當(dāng)由全體成員國通過協(xié)商決定，不能被任何一方“政治化操作”。

中方看得很明白，美國這次不是單純要換人，而是想借著換人改規(guī)則、搶主導(dǎo)，如果這次讓“擇優(yōu)”這個(gè)說法順利落地，那下一輪是不是可以“擇立場”“擇陣營”？

那發(fā)展中國家在聯(lián)合國的話語空間是不是就會被進(jìn)一步壓縮？這不是一次選舉，這是一次制度的壓力測試。

更深層的是，這場選舉映射出當(dāng)前多邊主義體系的脆弱，聯(lián)合國本應(yīng)是國家平等共治的地方，但近些年越來越多的議題被政治化、陣營化。

氣候合作變成了“誰減排多誰吃虧”，發(fā)展議題變成了“誰拿援助誰就聽話”，現(xiàn)在連秘書長選舉都要先看“站哪邊”，長此以往，聯(lián)合國還能保持多少權(quán)威？

中國始終強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國改革要堅(jiān)持“民主協(xié)商、包容透明”，不能由幾個(gè)大國說了算。

如果發(fā)展中國家的代表性在這次選舉中被稀釋，未來的多邊體系將更加失衡，這不僅是中國的擔(dān)憂，也是非洲、拉美、東南亞許多國家的共同聲音。

這次聯(lián)合國秘書長選舉，看似是對個(gè)人能力的比拼，實(shí)則是對多邊主義體系的又一次“壓力測試”。

美國想借機(jī)改規(guī)則、設(shè)門檻、搶控制，中方則堅(jiān)定守住制度底線，拒絕讓聯(lián)合國變味。

從人選之爭到規(guī)則之爭，再到立場之爭，這場博弈已經(jīng)不再是某個(gè)職位的歸屬問題，而是全球治理走向的縮影。

中國看得很清楚，真正的公平不是靠誰話說得響，而是看誰能在規(guī)則內(nèi)走得穩(wěn)，這場選舉的結(jié)局，或許決定不了未來十年的國際秩序，但一定能看出，誰在堅(jiān)持合作，誰在謀劃主導(dǎo)。

未來的聯(lián)合國，是繼續(xù)做“全球共治的圓桌”，還是淪為“強(qiáng)國博弈的棋盤”？答案或許就在這場選舉里緩緩揭曉。