陜西咸陽市偏轉(zhuǎn)幼兒園作為國企關(guān)聯(lián)公司企辦幼兒園，早年運營期間未取得辦學許可證。2015年，園長孟希娟與公司簽訂了幼兒園承租合同，2018年該幼兒園取得民辦幼兒園辦學許可證。

2023年7月，孟希娟因涉嫌貪污罪被留置。之后她被指控非法占有公共財物1079余萬元，構(gòu)成貪污罪。2025年1月，她被一審法院判處有期徒刑11年。

案發(fā)以來，各方圍繞孟希娟擔任園長期間是公職身份，還是幼兒園承租人，爭論不休。一審判決書指出，她是國企委派至企辦幼兒園的公務(wù)人員，雙方不存在實質(zhì)上的租賃關(guān)系。孟希娟堅稱，該幼兒園是她承包的，租賃期間“自負盈虧”，其對涉案資金沒有非法占有的故意，不應(yīng)受到刑事處罰。

近日，極目新聞記者了解到，現(xiàn)年55歲的孟希娟不服一審判決，上訴至咸陽中院，二審已開庭兩次，暫未宣判。

孟希娟（資料圖）

園長被控非法占有1079余萬元

公開資料顯示，咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司（簡稱偏轉(zhuǎn)電子）是咸陽偏轉(zhuǎn)集團的關(guān)聯(lián)公司。1993年，該公司為解決職工子女看護問題，成立偏轉(zhuǎn)托兒所。幾年后，隨著職工子女增多，偏轉(zhuǎn)托兒所更名為偏轉(zhuǎn)幼兒園，屬企辦幼兒園性質(zhì)，運營多年未取得辦學許可證。

孟希娟此前在咸陽興平化肥廠上班，1994年起，她進入偏轉(zhuǎn)幼兒園工作，先后擔任幼兒園教師、教學主任、副園長等職。2005年起，她擔任該幼兒園負責人。2009年，她被任命為園長。

記者獲取的資料提到，2014年底，偏轉(zhuǎn)幼兒園需申請辦學許可證。當時，結(jié)合該幼兒園的實際情況，僅能申辦民辦幼兒園辦學許可證。經(jīng)偏轉(zhuǎn)電子相關(guān)領(lǐng)導同意，由孟希娟協(xié)調(diào)辦證事宜，公司后勤管理部予以配合。

2015年至2016年，孟希娟因申請辦學許可證需要簽訂辦學場地租賃合同，先后找到后勤部負責人白某峰簽訂了兩份《幼兒園承租合同書》，落款時間均為2015年1月1日。合同甲方由白某峰簽字，加蓋偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部公章，乙方由孟希娟簽字。

因國企改制，咸陽整合各市屬企業(yè)托兒園（所），組建市屬國企咸陽幼教集團（簡稱幼教集團）。2017年10月，偏轉(zhuǎn)幼兒園整體資產(chǎn)及人員移交幼教集團管理，孟希娟繼續(xù)當園長。

2018年，孟希娟以此前申請辦學許可證合同不符合標準為由，重新簽訂了《偏轉(zhuǎn)幼兒園承租合同書》，約定承包經(jīng)營期限為20年，落款時間仍是2015年1月1日。

同年8月，經(jīng)咸陽市秦都區(qū)教育局同意批準，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園取得民辦幼兒園辦學許可證，法定代表人為孟希娟。同年11月，孟希娟在民政局辦理了幼兒園民辦非企業(yè)單位登記手續(xù)。

2019年，孟希娟在該幼兒園課后延時培訓班的基礎(chǔ)上，成立綠洲藝校和冠博藝校，主要承擔幼兒園的課后延時培訓工作，向幼兒收取一定的費用，費用記入幼兒園賬戶。

同年4月，幼教集團發(fā)現(xiàn)孟希娟擅自啟用秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園名下銀行賬戶及其他個人銀行賬戶收取托管費等費用，其中部分未計入幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶，先后下發(fā)兩份整改通知書，責令限期整改，恢復幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶，孟希娟拒不執(zhí)行。當時，幼教集團成立調(diào)查組，調(diào)查偏轉(zhuǎn)幼兒園的財務(wù)情況，同步進行資產(chǎn)專項審計。

2023年7月26日，孟希娟因涉嫌貪污罪，被咸陽淳化縣監(jiān)察委員會留置；2024年1月9日，她被淳化縣公安局刑拘，9天后被逮捕。

公訴機關(guān)指控，2018年12月，孟希娟在未報告、未經(jīng)幼教集團同意的情況下開設(shè)秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶，將本應(yīng)納入幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶管理的托管費、伙食費、藝術(shù)班費等費用，以秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園銀行賬戶及其他個人銀行賬戶進行收取。其非法占有公共財物1079余萬元，構(gòu)成貪污罪。

2025年1月，淳化縣人民法院依法判處孟希娟有期徒刑11年，并處罰金100萬元。

偏轉(zhuǎn)幼兒園（極目新聞記者 舒隆煥 攝）

“公職身份”和“租賃關(guān)系”成爭論焦點

記者獲取的資料顯示，一審期間，孟希娟的身份性質(zhì)及承包合同是否有效成為辯訴雙方爭論的焦點。孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子是否存在實質(zhì)上的幼兒園租賃關(guān)系，她管理幼兒園期間是否屬于受國企委托的國家工作人員？

公訴機關(guān)提到，雙方簽訂的其中兩份《幼兒園承租合同書》，約定模糊、表述敷衍、序號混亂，有一份甚至沒有明確約定合同期限。一審判決書稱，孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子簽訂上述三份租賃合同目的是辦理辦學許可證，且自2015年起偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部每年從幼兒園收取的管理費，也就是孟希娟所稱的承包費，與合同所述金額不符。因此，雙方不存在實質(zhì)上的租賃關(guān)系。

公訴機關(guān)指出，偏轉(zhuǎn)幼兒園隸屬偏轉(zhuǎn)電子管理期間，園長任命、人員、財務(wù)均由咸陽偏轉(zhuǎn)集團統(tǒng)一管理。移交幼教集團管理后，資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收支等由幼教集團承接，統(tǒng)一管理監(jiān)管，企辦幼兒園的屬性始終未發(fā)生改變。孟希娟作為國家工作人員，將本應(yīng)入賬幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園的國有財產(chǎn)，采取私設(shè)賬戶、轉(zhuǎn)入個人賬戶及他人賬戶等方式侵吞、占有，侵犯了公共財物的所有權(quán)，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。

判決書顯示，孟希娟辯稱，從2005年開始，該幼兒園就系她個人承包經(jīng)營，每年向偏轉(zhuǎn)電子交納承包費。偏轉(zhuǎn)幼兒園移交到幼教集團后，她也是按照之前的標準，上交每年12萬元的承包費。

2014年底，多部門檢查中發(fā)現(xiàn)該幼兒園無辦學許可證，系違規(guī)經(jīng)營，為了獲得辦學許可，孟希娟經(jīng)與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部協(xié)商，在獲得集團領(lǐng)導同意后，為了申請辦學許可證簽訂了承包合同。不過，她承認此前一直未簽訂幼兒園承包租賃合同。

庭審中，孟希娟認為，她與偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部簽訂的《幼兒園承租合同書》具備法律效力，合同中明確規(guī)定：租賃期間財務(wù)獨立、自負盈虧。她解釋，第一份合同未約定承租期限，雙方協(xié)商后進行了補充約定，承租期限明確為15年。后來，她了解到承租合同的租期最長可約定為20年，才簽訂了第三份合同。

近日，記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，該幼兒園的教學樓和活動場地位于“偏轉(zhuǎn)三區(qū)”臨街住宅樓和小區(qū)圍墻之間的狹窄區(qū)域。

孟希娟的親屬對記者稱，孟希娟為該幼兒園傾注了大量心血。20世紀90年代，該幼兒園蓋在“偏轉(zhuǎn)三區(qū)”住宅旁，使用面積不足700平方米，達不到幼兒園規(guī)范標準。后來，她設(shè)法新建了廚房、橡膠跑道，幼兒園逐漸走向規(guī)范。
起初，該幼兒園招生只有幾十人，后來招生規(guī)模發(fā)展到幾百人。該親屬認為，該幼兒園自2005年起，由孟希娟獨立出資承包，自負盈虧，從2015年起，孟希娟未再從原單位領(lǐng)過工資，孟希娟不算公務(wù)人員，不應(yīng)承擔貪污罪的刑責。

承租合同（受訪者供圖）

二審暫未宣判 偏轉(zhuǎn)電子表示“不便回應(yīng)”

一名知情人向記者透露，孟希娟涉嫌貪污上千萬元案備受關(guān)注。一審期間，淳化縣人民法院經(jīng)兩次開庭審理才作出宣判。孟希娟不服一審判決，上訴至咸陽中院，目前二審已開庭兩次，暫未宣判。

該案二審旁聽人員向記者介紹，在2025年11月的庭審中，公訴機關(guān)認為，一審判決事實認定清楚、法律適用準確。但一審中判決孟希娟返還資金的“幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園”已進入清算注銷準備程序，因此建議法院對判項進行更改。孟希娟堅稱，簽署的合同約定，她承租經(jīng)營幼兒園系“自負盈虧”，該幼兒園是其獨立出資承包，其出借幼兒園閑置資金屬于利用幼兒園自有收入增加收益的行為，對資金沒有非法占有的故意，不應(yīng)受到刑事處罰。

孟希娟的辯護人稱，該案證據(jù)顯示，雙方簽訂承包合同后，孟希娟與國企間再無實質(zhì)性勞動關(guān)系。她自主經(jīng)營、自負盈虧，報酬來源于幼兒園自營收入。此外，她不受國企實質(zhì)性管理，幼兒園的人事、財務(wù)、經(jīng)營決策均由其自主決定。2019年，幼教集團向該幼兒園發(fā)函要求重簽合同；2023年4月，幼教集團又通過發(fā)律師函、民事訴訟等方式追討租賃費。這說明無論幼教集團還是孟希娟，均無“侵犯公共財產(chǎn)”的主觀認知，也說明對方認可承包合同。2019年，孟希娟啟用秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶后，賬目真實完整，財務(wù)憑證、流水均正常保存，無隱匿、銷毀行為，不能據(jù)此推定她存在非法占有目的?？梢?，孟希娟經(jīng)營該幼兒園不是“公務(wù)行為”，沒有“非法占有”的主觀故意。

二審庭審中，公訴機關(guān)根據(jù)辯護人的申請，補充了部分證據(jù)，證明涉案幼兒園管理權(quán)已經(jīng)從幼教集團返還至偏轉(zhuǎn)電子，交接手續(xù)已辦理。另有證據(jù)證明，幼教集團管理的14所幼兒園中，有至少3所幼兒園是以租賃園的名義對外承包經(jīng)營。辯護人認為，孟希娟與偏轉(zhuǎn)電子簽訂承包合同經(jīng)營該幼兒園在幼教集團內(nèi)并非個案，由此也說明她經(jīng)營時沒有主觀犯罪故意。

記者了解到，案發(fā)后，經(jīng)委托，陜西某司法會計鑒定所對該幼兒園、冠博藝校的資金收支和對孟希娟等人用個人賬戶收取該幼兒園、綠洲藝校和冠博藝校收入情況進行鑒定。

案件審理期間，被告方就鑒定機構(gòu)及鑒定人違反行業(yè)規(guī)定、執(zhí)業(yè)準則，違背司法鑒定獨立性、客觀性原則，影響司法公正等問題，向咸陽市司法局投訴。該局回復稱，未發(fā)現(xiàn)鑒定機構(gòu)存在違規(guī)情形，不予處理相關(guān)投訴。對此，投訴人向咸陽市相關(guān)部門提出行政復議后，近日又向陜西省司法廳提起了行政復議，后者暫未作出答復。

相關(guān)資料顯示，2025年2月，幼教集團與偏轉(zhuǎn)電子簽訂移交協(xié)議，偏轉(zhuǎn)幼兒園移交回偏轉(zhuǎn)電子。1月25日，記者聯(lián)系此前偏轉(zhuǎn)電子后勤部負責人白某峰，對方表示因已退休，不便回應(yīng)該案相關(guān)情況；偏轉(zhuǎn)電子方面則表示，該案正處于法院審理階段，不便回應(yīng)。

來 源:極目新聞 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點新聞