最高法院案例:當(dāng)事人在一審中怠于提出司法鑒定申請(qǐng)但在二審中提出的，應(yīng)否予以準(zhǔn)許

(2020）最高法民申6379號(hào)

裁判要旨：

當(dāng)事人在一審階段即可向法院申請(qǐng)筆跡鑒定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明存在阻礙其向一審法院申請(qǐng)筆跡鑒定的事由，但其怠于向一審法院提交申請(qǐng)，且無(wú)故缺席一審?fù)彛暈槠浞艞壪鄳?yīng)的答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，二審法院據(jù)此不準(zhǔn)許其提出的筆跡鑒定申請(qǐng)，符合法律的規(guī)定。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2020）最高法民申6379號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）：劉裕堂，男，1967年4月6日出生，漢族、住廣東省佛山市順德區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）：佛山市順德區(qū)億賽電器有限公司管理人，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)華遠(yuǎn)東路發(fā)展大廈19樓A、E-K室。

負(fù)責(zé)人：鄧兆堃，廣東源浩律師事務(wù)所主任。

委托訴訟代理人：鄭智文，該管理人工作人員。

委托訴訟代理人：陳海，廣東源浩律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人劉裕堂因與被申請(qǐng)人佛山市順德區(qū)億賽電器有限公司管理人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億賽公司管理人）請(qǐng)求撤銷(xiāo)個(gè)別清償行為糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審法院）（2018）粵民終637號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉裕堂申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）億賽公司管理人提交的《付款報(bào)銷(xiāo)審批單》落款日期是2014年4月25日，《收據(jù)》落款日期是2014年5月19日，而劉裕堂已于2014年2月28日前從億賽公司處離職，之后處于失業(yè)狀態(tài)。劉裕堂從未收取該筆還款，不可能簽署這兩份單據(jù)，也不清楚兩份單據(jù)的來(lái)源�！陡犊顖�(bào)銷(xiāo)審批單》《收據(jù)》中“劉裕堂”的簽名并非劉裕堂本人所簽，該簽名筆跡系摹仿、偽造，一審法院對(duì)上述認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。（二）2014年11月20日劉裕堂向億賽公司管理人提交的《申請(qǐng)人接收債權(quán)人材料清單》中提交了身份證復(fù)印件及聯(lián)系電話，不存在劉裕堂下落不明、訴訟文書(shū)無(wú)法送達(dá)的情況。一審法院于2016年7月20日裁定中止審理本案，劉裕堂于2017年9月14日遞交授權(quán)委托書(shū)，委托律師代理本案。一審法院于2017年12月26日恢復(fù)審理時(shí)沒(méi)有通知?jiǎng)⒃Ｌ眉捌浯砣�，也沒(méi)有給劉裕堂及其代理人寄送恢復(fù)審理裁定書(shū)等材料，最終在劉裕堂沒(méi)到庭的情況下，缺席審理并作出判決，剝奪了劉裕堂的辯論權(quán)。二審法院對(duì)劉裕堂提出的筆跡鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，亦剝奪了劉裕堂的辯論權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、三、四、九、十項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)……