文 | 難得君

今天聊的這事兒，算是個(gè)“馬后炮”。但弄明白了，以后再看國(guó)際新聞，你心里就跟明鏡似的。

前陣子，有個(gè)新聞特別熱鬧：川普對(duì)丹麥的格陵蘭島表現(xiàn)出“興趣”，甚至被傳得神乎其神，說(shuō)他“志在必得”。

一下子，全世界的媒體都炸了鍋，有罵美國(guó)霸權(quán)、欺負(fù)小國(guó)的，也有同情丹麥、覺(jué)得人家被“惦記”上的。

我先表個(gè)態(tài)，我可不是為川普說(shuō)話。我不是川粉，我也不喜歡他。

國(guó)際大事，跟小孩子看電影總愛(ài)問(wèn)“這是好人還是壞人”不一樣。它復(fù)雜得多，簡(jiǎn)單地去貼個(gè)“對(duì)”或“錯(cuò)”的標(biāo)簽，不僅不負(fù)責(zé)，也顯得水平不夠。

今天不站隊(duì)，把這事兒里里外外的門道給拆解清楚。核心就一個(gè)問(wèn)題：在這個(gè)時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的“領(lǐng)土”和“主權(quán)”，真能像菜市場(chǎng)買菜一樣，說(shuō)買就買，說(shuō)賣就賣，或者搞個(gè)投票就換主人嗎？

一、一場(chǎng)早就寫好劇本的“雙簧戲”

我先說(shuō)個(gè)可能讓你有點(diǎn)意外的結(jié)論：這場(chǎng)圍繞格陵蘭島的風(fēng)波，看著熱鬧，其實(shí)更像是川普政府和它的歐洲盟友之間，打的一場(chǎng)“默契球”，演的一出雙簧戲。

兩邊都是老江湖了，對(duì)方幾斤幾兩、底線在哪，心里都清楚。他們扯開(kāi)嗓子嚷嚷，很大程度是做給各自國(guó)內(nèi)的老百姓看的。

為什么我敢這么說(shuō)？

因?yàn)橹灰闵晕⒘私庖稽c(diǎn)現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則和法律常識(shí)，就會(huì)明白：美國(guó)想把格陵蘭島“買”下來(lái)或者“吞”下去，變成自己的一個(gè)州或領(lǐng)土，在21世紀(jì)的今天，壓根就是天方夜譚，幾乎沒(méi)有任何成功的可能。

動(dòng)武？

連川普自己都趕緊否認(rèn)了，說(shuō)沒(méi)想過(guò)軍事占領(lǐng)。那很多人說(shuō)的“全民公投”呢？讓格陵蘭人自己投票決定加入美國(guó)，總行了吧？

這條路，同樣走不通。

二、“公投”不是萬(wàn)能鑰匙

這里得先搞清楚，國(guó)際法里說(shuō)的“公投”，到底是個(gè)什么東西。它真像一些宣傳里說(shuō)的那樣，是“人民想怎樣就怎樣”的尚方寶劍嗎？

公投，就是公民投票，大家直接對(duì)一件事說(shuō)“是”或“不是”。聯(lián)合國(guó)確實(shí)承認(rèn)“人民自決”這個(gè)原則，意思是某個(gè)地方的人民有權(quán)決定自己的前途。

但是！這里有個(gè)最關(guān)鍵的“但是”，很多人給忽略了：這個(gè)權(quán)利，主要用在“去殖民化”的時(shí)候。

比如一個(gè)地方原來(lái)是殖民地，現(xiàn)在要獨(dú)立建國(guó)了，搞個(gè)公投來(lái)證明這是人民的意愿。這叫“事后確認(rèn)”，不是“事前許可”。

說(shuō)得再簡(jiǎn)單點(diǎn)：一個(gè)地方能不能公投決定自己的命運(yùn)（比如脫離祖國(guó)或者并入別國(guó)），首先要看它現(xiàn)在所屬的那個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律，允不允許它這么干！

它不是一把可以隨便開(kāi)別人家房門的萬(wàn)能鑰匙。

三、丹麥和格陵蘭：兩道繞不開(kāi)的“鐵閘”

那我們就用這把尺子，來(lái)量一格陵蘭島的情況。

格陵蘭島很特殊。它高度自治，有自己的政府和議會(huì)，像個(gè)已經(jīng)成年、自己管自己的兒子。但是，它家的“戶口本”還攥在“家長(zhǎng)”丹麥?zhǔn)掷?。?guó)防、外交、發(fā)行貨幣這些核心大權(quán)，依然歸丹麥管。

這就引出了第一道，也是最硬的“鐵閘”，丹麥憲法。

丹麥的憲法寫得明明白白：沒(méi)有丹麥議會(huì)的同意，國(guó)王或政府，無(wú)權(quán)做出任何讓王國(guó)領(lǐng)土增加或減少的事。

翻譯一下：就算格陵蘭島上所有人，百分百投票說(shuō)要加入美國(guó)，只要丹麥議會(huì)不點(diǎn)頭，這事在丹麥的法律體系里，就等于零，沒(méi)有任何效力。人家“家長(zhǎng)”不同意，你這“兒子”單方面說(shuō)要改姓，沒(méi)用。

那格陵蘭有沒(méi)有可能先“離家出走”，獨(dú)立成國(guó)呢？

理論上，有。

格陵蘭的自治法律里確實(shí)有一條：關(guān)于獨(dú)立的問(wèn)題，由格陵蘭人民自己決定。如果公投真要獨(dú)立，丹麥政府就得坐下來(lái)和它談。

但請(qǐng)注意，這是“先分家，再找新家”的兩步走流程。

格陵蘭得先完全從丹麥獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)全新的、被國(guó)際承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家。然后，這個(gè)新國(guó)家再自己決定，是不是要和美國(guó)“結(jié)婚”。

這絕不是一個(gè)從“丹麥的一部分”直接跳到“美國(guó)的一部分”的魔法通道。只要丹麥政府在主權(quán)問(wèn)題上寸步不讓（它當(dāng)然不會(huì)讓），格陵蘭“過(guò)戶”給美國(guó)的路，在法律上從起點(diǎn)就給堵死了。

四、美國(guó)自己：一口吞不下的“巨無(wú)霸”

好，咱們?cè)匍_(kāi)個(gè)更大的腦洞：假如奇跡發(fā)生，丹麥和格陵蘭那邊所有法律問(wèn)題一夜之間全解決了，人家雙手捧著格陵蘭非要送給美國(guó)。

美國(guó)自己就能高高興興地“吃”下去嗎？

答案還是：不能。

因?yàn)樗约杭依锏摹澳c胃”就消化不了這塊“巨無(wú)霸”。

根據(jù)美國(guó)憲法，要用“條約”方式獲得新領(lǐng)土或者改變主權(quán)，總統(tǒng)必須得到參議院三分之二以上議員的支持票。

現(xiàn)在的美國(guó)政壇是什么情況？民主黨和共和黨高度“極化”。想讓兩黨一起在這么重大的事情上湊出三分之二的贊成票？難于登天。

這不僅僅是多塊地那么簡(jiǎn)單。它會(huì)立刻引爆一系列核彈級(jí)問(wèn)題：

格陵蘭會(huì)變成美國(guó)第51個(gè)州嗎？如果成州，它馬上就能在國(guó)會(huì)擁有2個(gè)參議員席位和若干個(gè)眾議員席位。這多出來(lái)的兩票，會(huì)歸民主黨還是共和黨？這將直接打破現(xiàn)在國(guó)會(huì)里微妙的權(quán)力平衡。

未來(lái)的總統(tǒng)選舉會(huì)受影響嗎？選舉人團(tuán)的票數(shù)要重新分配，可能改變整個(gè)大選格局。

要花多少錢？格陵蘭那幾萬(wàn)人的社會(huì)福利、基礎(chǔ)建設(shè)，將由美國(guó)聯(lián)邦政府承擔(dān)，這是一筆長(zhǎng)期賬單。

每一個(gè)問(wèn)題，都?jí)騼牲h在國(guó)會(huì)里吵上十年八年。

看看歷史就明白了：一百多年前美國(guó)買阿拉斯加能成，那是趕上好時(shí)候了，美國(guó)正在擴(kuò)張期，國(guó)際上對(duì)手也少，參議院投票時(shí)37票贊成，只有2票反對(duì)。

但后來(lái)想吞并夏威夷，就卡在了參議院這關(guān)，票數(shù)不夠，最后只好繞了個(gè)大彎子，用別的法律手段才搞定。

放在今天，連當(dāng)年夏威夷那樣的“捷徑”都走不通了。不然，首都華盛頓特區(qū)天天鬧著要成為第51個(gè)州，怎么幾十年了還沒(méi)成功？?jī)?nèi)部的政治博弈太激烈了。

所以說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)兩黨競(jìng)爭(zhēng)就決定了它就算“吞得下”格陵蘭，也絕對(duì)“消化不了”。

五、那他們到底在爭(zhēng)什么？

既然買賣做不成，公投搞不定，吞并沒(méi)戲唱，那川普為啥還要弄得滿城風(fēng)雨？歐洲國(guó)家又為啥反應(yīng)那么激烈，好像受了多大侮辱似的？

答案就在于：他們爭(zhēng)的，本來(lái)就不是島本身。

這場(chǎng)大戲的本質(zhì)，是一場(chǎng)“打著主權(quán)旗號(hào)，實(shí)際上爭(zhēng)奪規(guī)則和利益”的盟友內(nèi)部博弈。

美國(guó)的真正算盤：它壓根沒(méi)指望真的拿到格陵蘭島的主權(quán)。它真正想要的，是島上更牢靠的軍事存在、北極資源開(kāi)采的優(yōu)先權(quán)、以及針對(duì)潛在對(duì)手的監(jiān)測(cè)優(yōu)勢(shì)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是“所有權(quán)拿不到，但長(zhǎng)期使用權(quán)和控制權(quán)我一定要加強(qiáng)”。這是一種非常務(wù)實(shí)的大國(guó)策略。

歐洲特別是丹麥和歐盟的激烈反應(yīng)，也是一步高棋：

對(duì)內(nèi)樹(shù)立形象：這是向歐盟內(nèi)部展示“我們很團(tuán)結(jié)，能保護(hù)每一個(gè)成員國(guó)”的絕佳機(jī)會(huì)，能凝聚人心。

對(duì)美國(guó)劃紅線：這是在警告美國(guó)：就算你是北約老大，是我們的盟友，也不能用“安全”當(dāng)借口，為所欲為，隨意踐踏我們歐洲的主權(quán)和法律邊界。這是一次對(duì)美歐關(guān)系的“壓力測(cè)試”。

所以你看，雙方在媒體上吵得面紅耳赤，一個(gè)說(shuō)“我要買”，一個(gè)說(shuō)“你做夢(mèng)”，更像是一種心照不宣的談判策略。

川普擅長(zhǎng)“極限施壓”，先拋出一個(gè)高得離譜的要求（買島），把氣氛搞緊張。這樣在后續(xù)真正的談判桌上，當(dāng)他把要求降級(jí)為“擴(kuò)建軍事基地、合作開(kāi)發(fā)資源”時(shí)，對(duì)方反而覺(jué)得“比買島強(qiáng)多了”，更容易接受。這就是生意場(chǎng)上的“漫天要價(jià)，就地還錢”。

歐洲那邊呢，高聲捍衛(wèi)主權(quán)，罵罵美國(guó)，既安撫了國(guó)內(nèi)民眾的情緒，顯得自己很硬氣，又在實(shí)際上守住了“主權(quán)不可交易”的底線，為接下來(lái)的利益談判攢足了資本和面子。

看看實(shí)際情況就懂了：除了外交官們打打嘴仗，互相召回大使抗議一下，雙方有戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)的樣子嗎？完全沒(méi)有。這根本不是要撕破臉打架的樣子，純粹就是一場(chǎng)演給外人看的政治秀。

六、我們能從這場(chǎng)戲里看到什么？

聊到這兒，格陵蘭島這出戲到底是怎么回事，你應(yīng)該很清楚了。

它不是一時(shí)興起的房地產(chǎn)鬧劇，也不是老式帝國(guó)的領(lǐng)土掠奪。它是一場(chǎng)發(fā)生在高度成熟的國(guó)際規(guī)則體系內(nèi)的、復(fù)雜的政治博弈。里面有領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人表演風(fēng)格，有國(guó)家對(duì)未來(lái)安全的焦慮，有盟友之間關(guān)于“誰(shuí)說(shuō)了算”的規(guī)則之爭(zhēng)，各種因素?cái)囋谝黄稹?/p>

這種國(guó)際新聞，可能會(huì)覺(jué)得荒唐，但其實(shí)，它就像一面鏡子，照出了這個(gè)世界許多事情的運(yùn)行邏輯：

規(guī)則永遠(yuǎn)在對(duì)抗強(qiáng)權(quán)：即使是最強(qiáng)大的國(guó)家，做事也不能完全隨心所欲，總要受到各種法律、規(guī)則和潛在成本的約束。

口號(hào)之下，多是生意：臺(tái)面上喊得最響的口號(hào)，往往是為了掩護(hù)臺(tái)面下實(shí)際的利益算計(jì)。

演戲也是政治手段：很多時(shí)候，高調(diào)的憤怒和夸張的要求，只是一種談判和博弈的手段。

這篇文章，我盡量用大白話，把這件事講清楚。如果能幫你在這紛亂的信息世界里，多一分清醒，少一點(diǎn)困惑，那我覺(jué)得值了。