2025年過(guò)去了，回過(guò)頭看，這一年過(guò)得可真不消停。官方的報(bào)告不看也罷，字里行間是“成就斐然”“穩(wěn)步推進(jìn)”“開創(chuàng)新局面”之類的詞匯。那些話固然沒(méi)錯(cuò)，但總感覺(jué)隔著一層。就像看精修過(guò)的照片，好看是好看，就是不太像真人。

因此，在這篇文章里，我想換個(gè)不一樣的姿勢(shì)，褪去那層“美顏濾鏡”，用法律法學(xué)圈里人自己的話，聊聊2025年我們真真切切的感受、焦慮、爭(zhēng)論和那么一點(diǎn)點(diǎn)微茫的希望。我不想談“頂層設(shè)計(jì)”的宏偉藍(lán)圖，只關(guān)心這些設(shè)計(jì)落地時(shí)，砸在我們腳上是疼還是癢。我也不想空喊“自主知識(shí)體系”的口號(hào)，而是想問(wèn)問(wèn)，這所謂的體系到底要解決誰(shuí)的知識(shí)焦慮，又將如何影響一個(gè)青年學(xué)者/學(xué)子的生涯前途。

我希望，這篇能像一場(chǎng)深夜酒館里的談話，真誠(chéng)、犀利，或許還有些牢騷，但最終還是為了明天能更好地前行。畢竟，法學(xué)教育的發(fā)展，法學(xué)與法治的進(jìn)步，從來(lái)不是靠文件堆砌出來(lái)的，而是靠我們每一個(gè)法學(xué)者、法律人，在具體的、瑣碎的、甚至令人沮喪的日常中，一點(diǎn)點(diǎn)拱出來(lái)的。

書歸正傳。

如果說(shuō)2025年的中國(guó)法學(xué)界有一個(gè)詞能精準(zhǔn)地描述象牙塔內(nèi)的氛圍，那一定是“焦慮”。這種焦慮，彌漫在從本科生到博士生，再到青年教師的每一個(gè)角落。它不再是簡(jiǎn)單的“學(xué)業(yè)繁重”或“求職困難”，而是一種更深層次的、關(guān)于“意義”和“出路”的集體迷思。

“法考”獨(dú)木橋下的“學(xué)歷通脹”

曾幾何時(shí)，通過(guò)法律職業(yè)資格考試（法考）被視為法律人職業(yè)生涯的“成人禮”，是進(jìn)入法律實(shí)務(wù)界的金鑰匙。然而，到了2025年，這把鑰匙的光芒正在迅速黯淡。法考通過(guò)率的逐年攀升，疊加法學(xué)畢業(yè)生數(shù)量的持續(xù)井噴，導(dǎo)致了一個(gè)尷尬的局面：一個(gè)通過(guò)了法考的法學(xué)碩士，在北京、上海的律師事務(wù)所里，可能連一份能體面生活的薪水都拿不到。

“學(xué)歷通脹”和“證書貶值”成了畢業(yè)生們掛在嘴邊的熱詞。紅圈所的門檻早已卷到海外頂尖法學(xué)院的LL.M.和J.D.，普通律所則被海量的求職簡(jiǎn)歷淹沒(méi)，能給出的薪資也一降再降。這種“人多-崗少-價(jià)低”的惡性循環(huán)，讓法學(xué)教育的“精英”光環(huán)褪色，變成了一門高度依賴家庭背景和人脈資源的“現(xiàn)實(shí)”學(xué)科。

2025年，我觀察到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：越來(lái)越多的法學(xué)生開始“不務(wù)正業(yè)”。他們考公、考編，涌入國(guó)企、銀行，甚至投身看似與法律無(wú)關(guān)的行業(yè)。這并非他們不熱愛法律，而是在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，一種理性的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”。法學(xué)院教給他們的法律邏輯和思辨能力，最終沒(méi)能讓他們成為法庭上的辯護(hù)人，卻成了他們?cè)诳紙?chǎng)上搏殺的利器。這無(wú)疑是法學(xué)教育的一種成功，但或許，也是一種悲哀。

理論與實(shí)踐之間的“馬里亞納海溝”

“法學(xué)是一門實(shí)踐的科學(xué)”，這句話幾乎寫進(jìn)了每一本法理學(xué)教科書，但在2025年的法學(xué)教育實(shí)踐中，它更像一句無(wú)奈的口號(hào)。理論與實(shí)踐的脫節(jié)，已經(jīng)不是一條小河，而是深不見底的“馬里亞納海溝”。

一方面，法學(xué)院的課程體系依然固守著“大陸法系”的傳統(tǒng)框架，強(qiáng)調(diào)理論的體系性和邏輯的自洽性。教授們?cè)谡n堂上引經(jīng)據(jù)典，從羅馬法講到潘德克頓體系，學(xué)生們則埋頭于各種“構(gòu)成要件”和“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”。這套訓(xùn)練無(wú)疑是重要的，它塑造了法律人的思維方式。但問(wèn)題是，當(dāng)學(xué)生走出校門，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，律所老板更關(guān)心的是他們會(huì)不會(huì)寫一份滴水不漏的合同，法官更在意的是他們提交的證據(jù)清單是否規(guī)范，客戶則只想知道“這官司能不能贏”。

另一方面，法律實(shí)務(wù)的快速迭代，尤其是受技術(shù)驅(qū)動(dòng)的變革，讓法學(xué)院的教學(xué)顯得“慢了半拍”。例如，“數(shù)字法治”和“人工智能法學(xué)”已經(jīng)成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，各大高校也紛紛開設(shè)相關(guān)課程。但這些課程往往由傳統(tǒng)的部門法教授“兼任”，講授內(nèi)容多為宏觀的倫理探討或政策解讀，真正涉及算法、數(shù)據(jù)合規(guī)、代碼審計(jì)等硬核技能的少之又少。學(xué)生們學(xué)到的是“為什么”要監(jiān)管人工智能，卻不知道“如何”在一個(gè)具體的AI侵權(quán)案件中進(jìn)行證據(jù)固定和責(zé)任認(rèn)定。

這種脫節(jié)導(dǎo)致了法學(xué)教育的“雙輸”：學(xué)生覺(jué)得學(xué)的東西“沒(méi)用”，用人單位覺(jué)得招來(lái)的人“不會(huì)用”。于是，各種價(jià)格不菲的“律所實(shí)習(xí)訓(xùn)練營(yíng)”“模擬法庭培訓(xùn)班”在校外大行其道，成為法學(xué)院教育的“編外教輔”，也進(jìn)一步加劇了教育的不公——有錢有資源的學(xué)生，可以提前“付費(fèi)”彌補(bǔ)這條鴻溝。

“自主知識(shí)體系”的喧嘩與落地

“構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系”是2025年學(xué)界最響亮的口號(hào)之一 。從官方層面，其意圖是明確的：擺脫對(duì)西方法學(xué)理論的路徑依賴，總結(jié)中國(guó)法治實(shí)踐的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，提升中國(guó)在國(guó)際法學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)。這個(gè)目標(biāo)宏大且必要，但在具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，卻引發(fā)了不小的困惑和爭(zhēng)論。

在一些青年學(xué)者和博士生看來(lái)，這個(gè)口號(hào)有時(shí)會(huì)變成一種“學(xué)術(shù)正確”的壓力。申請(qǐng)課題、發(fā)表論文，似乎不掛上“自主知識(shí)體系”的標(biāo)簽，就顯得“政治站位”不高。這種傾向?qū)е铝艘徊糠盅芯康念H有心機(jī)的“換皮”——用一套新的話語(yǔ)體系，去包裝既有的研究?jī)?nèi)容，實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新并不多。

更深層次的爭(zhēng)論在于，“自主”不等于“封閉”。一些學(xué)者擔(dān)憂，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)域外優(yōu)秀法學(xué)成果的排斥，使得中國(guó)的法學(xué)研究走向“內(nèi)循環(huán)”。例如，在民法領(lǐng)域，德國(guó)、法國(guó)的理論體系依然是解釋和適用我國(guó)《民法典》的重要思想資源；在行政法領(lǐng)域，對(duì)“比例原則”、“正當(dāng)程序”等概念的借鑒，仍是推動(dòng)法治政府建設(shè)的關(guān)鍵。如何在“自主”與“借鑒”之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，避免將“自主”變成一種新的“教條”，是2025年學(xué)界內(nèi)部反復(fù)思辨的核心問(wèn)題 。

從一個(gè)更“民間”的視角看，學(xué)生們關(guān)心的是，這個(gè)“自主知識(shí)體系”最終會(huì)以什么樣的面貌出現(xiàn)在他們的課本里和考卷上。它會(huì)提供更有解釋力的理論工具來(lái)分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題嗎？還是會(huì)變成一套需要死記硬背的新名詞？這個(gè)體系的構(gòu)建，最終能否回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平正義的樸素訴求？這些問(wèn)題，至少在2025年，我們還沒(méi)有看到清晰的答案。

回顧2025，如果用一個(gè)詞來(lái)總結(jié)中國(guó)法學(xué)的狀態(tài)，或許是“撕扯”。

我們?cè)诶碚撆c實(shí)踐之間撕扯，在效率與公平之間撕扯，在自主與開放之間撕扯，在快速變革與制度穩(wěn)定之間撕扯。這種撕扯，帶來(lái)了焦慮和迷茫，但也孕育著反思和變革的動(dòng)力。本篇文字無(wú)意提供任何標(biāo)準(zhǔn)答案，更不想販賣廉價(jià)的樂(lè)觀或悲觀。我只是想誠(chéng)實(shí)地記錄下經(jīng)歷這些“撕扯”的瞬間，因?yàn)?，直面?wèn)題是解決問(wèn)題的第一步。

展望2026年，我們面臨的世界只會(huì)更加不確定。技術(shù)變革的浪潮不會(huì)停歇，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，國(guó)際環(huán)境的博弈將更趨激烈。作為法律人，我們能做的，或許不是去預(yù)測(cè)未來(lái)，而是去堅(jiān)守一些不變的東西。

堅(jiān)守對(duì)“人”的關(guān)懷。 無(wú)論技術(shù)如何進(jìn)步，法律最終服務(wù)的對(duì)象是活生生的人。在追求效率的智慧法院里，多想一想那個(gè)不會(huì)用手機(jī)的老人；在構(gòu)建宏大理論體系時(shí)，多看一看那個(gè)為生計(jì)奔波的外賣騎手。法治的溫度，最終體現(xiàn)在對(duì)每一個(gè)具體個(gè)體的境遇的共情與回應(yīng)。

堅(jiān)守“常識(shí)”的力量。 法律的世界充滿了復(fù)雜的概念和精巧的邏輯，但最根本的，它不能違背普通人的常識(shí)和樸素的正義感。當(dāng)一個(gè)法律規(guī)定或司法判決，讓大多數(shù)人覺(jué)得“不可思議”時(shí)，我們應(yīng)該反思的，或許不是民眾的“法治素養(yǎng)”不夠，而是我們的法律本身出了問(wèn)題。

堅(jiān)守批判性的思考。 無(wú)論是面對(duì)來(lái)自官方的宏大敘事，還是來(lái)自市場(chǎng)的技術(shù)神話，保持一份獨(dú)立的、審慎的、批判性的思考能力，是法律人最寶貴的品質(zhì)。不盲從，不迷信，敢于對(duì)權(quán)力和資本說(shuō)“不”，也敢于對(duì)自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行深刻反省。

2025年已經(jīng)翻篇。新的一年，挑戰(zhàn)依舊，甚至?xí)?。但正如一位前輩所言，法學(xué)的發(fā)展、法治的進(jìn)步，就像在黑暗的隧道里鑿山，你不知道什么時(shí)候能看到光，但你鑿一下，總會(huì)掉下來(lái)一點(diǎn)石頭。

最后，愿我們?cè)?026年都能成為那個(gè)繼續(xù)鑿山的人。