特朗普的行為近年來在全球舞臺(tái)上引起了廣泛關(guān)注，特別是在他推翻國(guó)際秩序、塑造全球格局方面的種種舉措。

很難否認(rèn)，特朗普試圖通過一系列的行動(dòng)，徹底挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后設(shè)立的國(guó)際規(guī)則，而這無疑帶來了全球局勢(shì)的不確定性。從他強(qiáng)行介入委內(nèi)瑞拉的內(nèi)政到公開吞并格陵蘭島的計(jì)劃，特朗普的做法往往令人感到驚訝。

最為關(guān)鍵的是，特朗普似乎并不滿足于美國(guó)傳統(tǒng)的影響力，他的目標(biāo)看起來遠(yuǎn)不止保持美國(guó)的全球主導(dǎo)地位，而是通過強(qiáng)勢(shì)的單邊行動(dòng)，試圖改變國(guó)家邊界、推翻原本的國(guó)際秩序。

特朗普的種種做法并非無的放矢，他的核心思想似乎是，全球秩序應(yīng)由個(gè)人意志主導(dǎo)，而不僅僅依靠國(guó)家間的合作與法則。例如，他公開表示將委內(nèi)瑞拉的合法總統(tǒng)馬杜羅綁架并迫使其下臺(tái)，試圖控制該國(guó)局勢(shì)。

更令人震驚的是，他甚至打算吞并格陵蘭島——這一原本屬于丹麥的地方，完全無視國(guó)際法和對(duì)他國(guó)主權(quán)的尊重。在全球看來，特朗普的這一系列行動(dòng)，挑戰(zhàn)了國(guó)際社會(huì)基于多邊主義、和平共處的共同規(guī)范。

特朗普的行為并非沒有回應(yīng)。特別是中國(guó)，似乎采取了一種截然不同的態(tài)度。中國(guó)的做法是通過倡議建立新的國(guó)際合作平臺(tái)，意圖繞開美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則。

在這樣的國(guó)際背景下，中國(guó)提出的“全球治理之友小組”概念逐漸浮出水面。這一倡議的核心目標(biāo)，是為那些在全球治理體系中處于邊緣地位的國(guó)家提供一個(gè)發(fā)聲的機(jī)會(huì)，推動(dòng)一個(gè)更加公正合理的全球治理架構(gòu)。

中國(guó)通過這項(xiàng)倡議，明確表達(dá)出對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義思維的不滿，并提出了與之相對(duì)的多邊主義和合作共贏的理念。

這一“全球治理之友小組”并不僅僅是一個(gè)空洞的外交口號(hào)。事實(shí)上，43個(gè)國(guó)家已經(jīng)加入了這一平臺(tái)，表示愿意支持中國(guó)在全球治理方面的立場(chǎng)。通過這一平臺(tái)，中國(guó)不僅展示了自己在全球事務(wù)中日益增長(zhǎng)的影響力，還為其他發(fā)展中國(guó)家提供了一個(gè)新的合作途徑。

中國(guó)強(qiáng)調(diào)，全球治理不應(yīng)單純以某一國(guó)的利益為中心，而應(yīng)根據(jù)全球多數(shù)國(guó)家的需求和利益來構(gòu)建一個(gè)更加平衡的機(jī)制。這與特朗普采取的單邊主義路線形成了鮮明的對(duì)比。

雖然特朗普的做法引起了全球的關(guān)注，但并非所有國(guó)家都認(rèn)同他的方式。在許多國(guó)家的眼中，特朗普的“和平委員會(huì)”充其量不過是他個(gè)人權(quán)力的延伸，而非真正推動(dòng)和平的機(jī)制。

盡管特朗普宣稱這個(gè)委員會(huì)的目的是推動(dòng)加沙地區(qū)的和平，但現(xiàn)實(shí)情況卻表明，這個(gè)委員會(huì)實(shí)際上成了特朗普個(gè)人和美國(guó)利益的工具。

他幾乎完全掌控了委員會(huì)的決策權(quán)，而其他成員的角色則更像是提供議事權(quán)的“陪襯”。這種做法無疑讓不少國(guó)家對(duì)其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了質(zhì)疑。

有意思的是，盡管特朗普的委員會(huì)引起了廣泛的爭(zhēng)議，還是有不少國(guó)家選擇加入其中。尤其是中東地區(qū)和中亞的多個(gè)國(guó)家，這些國(guó)家在巴以沖突中的角色十分敏感，加入這個(gè)委員會(huì)似乎可以幫助他們?cè)趪?guó)際事務(wù)中占據(jù)一席之地。

許多伊斯蘭國(guó)家參與其中，出于對(duì)巴以和平問題的關(guān)注，他們盡管心知肚明特朗普的實(shí)際動(dòng)機(jī)，卻還是在政治現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)下，選擇參與這個(gè)“和平委員會(huì)”。對(duì)他們來說，巴以和平是一個(gè)重要的政治議題，參加這個(gè)委員會(huì)，某種程度上是履行他們的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)。

除了中東國(guó)家，還有一些小國(guó)出于對(duì)美國(guó)的依賴而選擇支持特朗普的這個(gè)委員會(huì)。比如，巴拉圭作為一個(gè)與美國(guó)保持緊密關(guān)系的國(guó)家，它的加入并不令人意外。巴拉圭是南美唯一一個(gè)沒有與中國(guó)建立外交關(guān)系的國(guó)家，因此，在美國(guó)的壓力下加入特朗普的“和平委員會(huì)”顯得合情合理。

同樣，科索沃也是一個(gè)依賴美國(guó)支持的國(guó)家，它的加入可以理解為對(duì)美國(guó)政策的支持，畢竟，科索沃的獨(dú)立地位在國(guó)際社會(huì)中的認(rèn)可程度并不高，只有美國(guó)等少數(shù)國(guó)家給予明確支持。

不過，俄羅斯對(duì)于特朗普推動(dòng)的“和平委員會(huì)”態(tài)度較為微妙。雖然普京表示出了一定的興趣，并提出了希望通過投資獲得委員會(huì)“永久席位”的要求，但實(shí)際上，俄羅斯并沒有正式確認(rèn)加入這一委員會(huì)。

普京的這種表現(xiàn)可以理解為虛與委蛇的策略，表面上看似愿意參與，但實(shí)際上，俄羅斯并不完全認(rèn)同特朗普在全球事務(wù)中的主導(dǎo)地位。相反，俄羅斯似乎更多是在觀察和等待，以便在未來找到更為有利的立場(chǎng)。

俄羅斯這種模糊的態(tài)度其實(shí)也反映了大國(guó)在面對(duì)特朗普這種單邊主義行為時(shí)的復(fù)雜心態(tài)。雖然俄羅斯可能對(duì)特朗普的一些政策有一定的支持，但他們對(duì)于美國(guó)單方面推動(dòng)全球治理的方式卻持謹(jǐn)慎態(tài)度。

對(duì)于俄羅斯而言，加入特朗普的“和平委員會(huì)”并不是一個(gè)必然的選擇，更多的是根據(jù)自身利益來決定是否參與。俄羅斯也在嘗試通過不同途徑維持與美國(guó)和其他大國(guó)的平衡，以期在未來的國(guó)際局勢(shì)中占據(jù)更有利的位置。

中國(guó)的“全球治理之友小組”則提供了另一種路徑。通過這一平臺(tái)，中國(guó)不僅推動(dòng)了更加平等的國(guó)際合作，還表達(dá)了希望改變當(dāng)前全球治理格局的愿望。

與特朗普試圖通過個(gè)人化的“和平委員會(huì)”擴(kuò)大影響力不同，中國(guó)通過多邊合作推動(dòng)全球治理改革，力求為世界各國(guó)創(chuàng)造一個(gè)更加公平的合作環(huán)境。

中國(guó)的做法得到了許多發(fā)展中國(guó)家的積極響應(yīng)，尤其是那些長(zhǎng)期在國(guó)際事務(wù)中被邊緣化的國(guó)家，這為全球治理注入了新的動(dòng)力和視角。

從國(guó)際大國(guó)的角度來看，特朗普與中國(guó)的這些行動(dòng)展現(xiàn)了截然不同的戰(zhàn)略思維。特朗普通過強(qiáng)硬的外交手段，一方面推動(dòng)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，另一方面卻也將自己置于多國(guó)反感的境地。

中國(guó)則通過更加理性、包容的方式，爭(zhēng)取全球更多國(guó)家的支持，力圖推動(dòng)建立一個(gè)更加平衡和公正的國(guó)際秩序。兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是國(guó)家間權(quán)力的博弈，更是全球治理理念的深刻碰撞。

在這種局面下，全球治理的未來變得尤為復(fù)雜。特朗普的單邊主義與中國(guó)的多邊主義，各自代表了不同的國(guó)際合作模式和全球治理觀念。世界各國(guó)如何在這一競(jìng)爭(zhēng)中選擇立場(chǎng)，將在未來的國(guó)際秩序中產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。