歐盟近期悄然啟動新一輪戰(zhàn)略動作，此次目標(biāo)并未指向跨大西洋伙伴或東歐鄰國，而是集體將目光聚焦于亞洲東部。

由27個成員國共同參與的秘密磋商正在加速推進(jìn)一項關(guān)鍵性網(wǎng)絡(luò)安全立法，其核心意圖十分明確：借助法律強(qiáng)制手段，系統(tǒng)性終止華為、中興等中國領(lǐng)先科技企業(yè)在歐洲市場的全部運營資格與設(shè)備部署權(quán)限。

該法案波及范圍空前廣泛，涵蓋電信基礎(chǔ)設(shè)施、分布式光伏電站、智能安檢系統(tǒng)、工業(yè)控制系統(tǒng)等多個戰(zhàn)略性領(lǐng)域。簡而言之，這并非局部調(diào)整，而是一場覆蓋技術(shù)底座、運行終端與數(shù)據(jù)鏈路的全維度“生態(tài)清退”。這場行動背后究竟有何深層動因？拉夫羅夫此前關(guān)于西方技術(shù)圍堵趨勢的預(yù)警，又是否已悄然應(yīng)驗？

一場從硬件到協(xié)議的“系統(tǒng)性自我削弱”

2026年1月的鹿特丹港清晨，本應(yīng)是集裝箱卡車轟鳴、岸橋吊臂起落、X光掃描紅燈頻閃的高效運轉(zhuǎn)圖景。

然而近來，畫面悄然失序。

港口安檢通道兩側(cè)曾長期穩(wěn)定服役的中國同方威視大型智能查驗設(shè)備，正被逐臺卸載，金屬外殼上還殘留著未干的防銹涂層，就被當(dāng)作待處置資產(chǎn)堆放在空曠貨場。

它們并未發(fā)生故障，也無任何安全事故記錄，僅因一紙行政指令——“限期清除中國產(chǎn)檢測終端”，便必須即刻退出現(xiàn)網(wǎng)。

所謂替代方案，目前尚處于“概念階段”：美方供應(yīng)商承諾交付的新一代設(shè)備仍在原型測試環(huán)節(jié)，交貨周期一再推遲；而實際通關(guān)效率已驟降四成以上，集卡車隊綿延數(shù)公里，司機(jī)在駕駛室里用多國語言輪番吐槽。

這只是歐盟全域“技術(shù)去中國化”進(jìn)程中的一個具象切片。

依據(jù)最新升級版《歐盟網(wǎng)絡(luò)韌性與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全法案》，各成員國不僅被禁止采購任何中國廠商的新一代網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，更須在三年內(nèi)完成對現(xiàn)有在網(wǎng)中國設(shè)備的全面下線與物理移除。

打擊范圍遠(yuǎn)超通信行業(yè)本身，橫跨5G無線接入網(wǎng)、邊緣云平臺、智慧港口調(diào)度系統(tǒng)、高速鐵路信號控制單元、分布式屋頂光伏逆變器集群、海上風(fēng)電遠(yuǎn)程監(jiān)控模塊，凡涉及數(shù)據(jù)采集、遠(yuǎn)程管理、實時響應(yīng)等能力的軟硬件組合，均被納入高風(fēng)險清單。

這種“整建制替換”的代價，德國早已親歷。

數(shù)年前，德電在外部壓力下批量拆除已穩(wěn)定運行五年的華為基站設(shè)備，大量功能完好的硬件被整體報廢處理，單就拆裝、適配、重布線等基礎(chǔ)工程支出即突破38億歐元。

這筆資金若用于6G標(biāo)準(zhǔn)預(yù)研、千兆光纖入戶攻堅或AI運維平臺建設(shè)，本可顯著提升國家數(shù)字基建能級，卻最終消耗于低效重復(fù)建設(shè)之中。

更具諷刺意味的是，網(wǎng)絡(luò)平均時延上升12%，小區(qū)掉線率反彈至三年前水平，普通用戶明顯感知到視頻加載變卡、遠(yuǎn)程辦公頻繁中斷。

如今這一模式正被復(fù)制推廣至整個歐盟層面，不僅電信運營商持續(xù)發(fā)聲抗議，港口運營方、電網(wǎng)調(diào)度中心、城市地鐵集團(tuán)、新能源電站業(yè)主方，均在內(nèi)部測算由此引發(fā)的年度成本增量與服務(wù)降級風(fēng)險。

中方回應(yīng)理性克制，但立場清晰堅定。

商務(wù)部公開表態(tài)指出：此舉本質(zhì)是將商業(yè)合作、技術(shù)演進(jìn)、市場選擇等多重議題強(qiáng)行嵌套進(jìn)“國家安全”框架，實為政治化操弄的典型表現(xiàn)。

中國不會被動承受不公待遇，既會依法依規(guī)訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，也將同步啟用包括反傾銷復(fù)審、市場準(zhǔn)入評估、雙邊投資協(xié)定審查在內(nèi)的多種政策工具實施對等反制。

而歐洲自身卻陷入難以自洽的邏輯閉環(huán)：以“安全優(yōu)先”為名淘汰成熟可靠的中國技術(shù)方案，轉(zhuǎn)頭卻發(fā)現(xiàn)，性能匹配的替代產(chǎn)品要么報價高出三倍有余，要么交付窗口延后十八個月以上，要么在技術(shù)參數(shù)上存在不可彌補的代際差距。

最終承擔(dān)網(wǎng)速下滑、通關(guān)遲滯、電價攀升后果的，只能是本地中小企業(yè)、中產(chǎn)家庭與一線勞動者。

依附式安全幻覺終將讓渡為結(jié)構(gòu)性勒索

要真正讀懂歐盟此次“主動降維”的決策邏輯，必須回溯華盛頓施加的現(xiàn)實壓力場域。

意大利堪稱最具代表性的案例。

梅洛尼政府原計劃在部分智慧城市項目與區(qū)域光纖骨干網(wǎng)擴(kuò)容中延續(xù)與中國企業(yè)的技術(shù)合作，既看重其全生命周期成本優(yōu)勢，也認(rèn)可其系統(tǒng)穩(wěn)定性與本地化服務(wù)能力。

但一次高層閉門會談徹底扭轉(zhuǎn)了方向。

美方代表未作任何協(xié)商姿態(tài)，直接拍桌定調(diào)：“若繼續(xù)采用中國設(shè)備，貴國將在金融評級、出口信貸擔(dān)保、半導(dǎo)體設(shè)備進(jìn)口許可等關(guān)鍵領(lǐng)域面臨不可逆的連鎖反應(yīng)?！?/p>

在此高壓之下，意方被迫緊急終止既有合同，改簽美國供應(yīng)商訂單——采購單價躍升240%，工期延長11個月，并額外接受七項限制性條款。

這不是基于技術(shù)比選的自主決策，而是赤裸裸的主權(quán)讓渡式脅迫。

類似劇本，已在波蘭、捷克、希臘、保加利亞等十余國反復(fù)上演。

對許多中小經(jīng)濟(jì)體而言，“違逆美國”意味著主權(quán)信用評級下調(diào)、國際融資渠道收窄、關(guān)鍵物資進(jìn)口受阻；而“順從配合”雖不能確保實質(zhì)安全，至少能換取短期政策緩沖與資源傾斜。

久而久之，歐盟對美依賴已從傳統(tǒng)防務(wù)議題，深度滲透至數(shù)字治理規(guī)則、清潔能源標(biāo)準(zhǔn)、稀土供應(yīng)鏈布局乃至對華經(jīng)貿(mào)談判策略等全方位領(lǐng)域。

美方政界內(nèi)部對此心照不宣，甚至不乏調(diào)侃之聲。

加州州長紐森那句“我們得給歐洲盟友配發(fā)護(hù)膝”，表面戲謔，實則精準(zhǔn)戳破了當(dāng)前跨大西洋關(guān)系的本質(zhì)：不是平等協(xié)作，而是單向承壓。

當(dāng)特朗普團(tuán)隊已明確釋放第二任期關(guān)稅加碼信號，布魯塞爾卻仍在加緊提交一份份“對華強(qiáng)硬路線圖”，姿態(tài)愈謙卑，對方索取愈苛刻。

馬克龍口中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“歐洲戰(zhàn)略自主”，在現(xiàn)實外交場景中屢遭解構(gòu)。

他致特朗普的私人短信被后者公之于眾，內(nèi)容盡顯妥協(xié)姿態(tài)，非但未贏得尊重，反令歐盟戰(zhàn)略信譽遭受重創(chuàng)。

更值得警醒的是，即便歐洲全力配合拆除華為基站、替換同方安檢儀、剔除隆基光伏組件，也未能換來美方在鋼鋁關(guān)稅、數(shù)字服務(wù)稅、農(nóng)產(chǎn)品配額等核心議題上的實質(zhì)性讓步。

G7峰會剛落幕，美方即向歐盟發(fā)出正式照會：限180天內(nèi)提交《關(guān)鍵礦產(chǎn)去中國化實施路徑》，逾期未達(dá)標(biāo)的成員國，將面臨15%附加關(guān)稅及稀土氧化物進(jìn)口配額削減。

在稀土永磁材料、高純度鎵鍺化合物、鎳鈷錳前驅(qū)體等數(shù)十種戰(zhàn)略中間品領(lǐng)域，歐盟本土產(chǎn)能幾乎為零，90%以上依賴中國供應(yīng)；若機(jī)械執(zhí)行美方指令，歐洲電動車電池工廠將面臨停產(chǎn)，F(xiàn)-35戰(zhàn)機(jī)雷達(dá)芯片封裝線或?qū)⑼[，綠色氫能電解槽量產(chǎn)計劃亦將大幅延遲。

于是出現(xiàn)極具荒誕感的現(xiàn)實悖論：一邊親手拆除已深度融入本國能源與物流體系的中國技術(shù)底座，一邊又被要求在資源端與中國“硬脫鉤”，否則即遭經(jīng)濟(jì)重罰。

如同主動剪斷維生管線后，再被逼著吞下苦藥。

所謂“追隨強(qiáng)者必獲庇護(hù)”的舊式幻想，在一張張飆升的電費賬單、一筆筆新增的合規(guī)罰款、一輪輪加征的懲罰性關(guān)稅面前，正加速走向破產(chǎn)。

扼殺光伏競爭力與港口效能，實為封堵自身發(fā)展通道

跳出短期博弈視角，歐洲當(dāng)下最緊迫的兩大生存命題是什么？

一是構(gòu)建可持續(xù)、可負(fù)擔(dān)、可擴(kuò)展的能源轉(zhuǎn)型路徑，二是維持具備全球競爭力的制造業(yè)成本結(jié)構(gòu)與跨境物流效率。

而這兩大命題的最優(yōu)解，在當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)格局中，恰恰集中在中國：全球73.6%的光伏組件產(chǎn)能位于中國境內(nèi)，動力電池全球市占率達(dá)62.4%，港口自動化系統(tǒng)集成案例覆蓋全球92個主要樞紐港，關(guān)鍵礦產(chǎn)精煉產(chǎn)能占據(jù)全球加工總量的81%。

歐盟一方面高呼“碳中和時間表不容拖延”，另一方面卻通過《凈零工業(yè)法案》限制中國光伏企業(yè)投標(biāo)資格，以《外國補貼條例》對中國新能源整車啟動反補貼調(diào)查，甚至醞釀對儲能電池征收高達(dá)28.7%的臨時關(guān)稅。

基站拆除與安檢設(shè)備更換，已推高通信運營成本與港口綜合費率；若進(jìn)一步擴(kuò)大至光伏電站改造、動力電池本地化替代、港口操作系統(tǒng)重構(gòu)等領(lǐng)域，將直接導(dǎo)致居民用電均價上漲19%-23%，碳減排進(jìn)度滯后3-5年，汽車與電子產(chǎn)業(yè)鏈外遷壓力指數(shù)級上升。

原本標(biāo)榜的“能源自主”“供應(yīng)鏈韌性”，在實踐層面正異化為“價格更高、交付更慢、技術(shù)更舊、風(fēng)險更大”的全新困局。

而部分未盲目跟進(jìn)的國家，已通過差異化策略收獲實效。

匈牙利依托寧德時代電池工廠落地，三年內(nèi)新增就業(yè)崗位1.2萬個，帶動上下游配套企業(yè)37家入駐；塞爾維亞引入比亞迪電動大巴生產(chǎn)線后，公交系統(tǒng)電動化率兩年內(nèi)從11%躍升至68%，同時在歐盟能源談判中獲得更強(qiáng)議價籌碼，不再被動接受單邊條件。

這種立足本國實際、多元平衡的合作路徑，與西歐某些國家機(jī)械執(zhí)行“技術(shù)隔離令”的做法形成鮮明對照。

倘若繼續(xù)沿著當(dāng)前軌道前行，未來五年內(nèi)，歐洲年輕一代或?qū)⑵毡槊鎸Γ杭彝ピ戮娰M較2024年基準(zhǔn)值高出41%，寬帶平均下載速率僅為東亞同類城市的63%，主要港口日均擁堵時長突破17小時，制造業(yè)PMI連續(xù)十二個月低于榮枯線，外貿(mào)訂單加速流向東南亞與墨西哥。

問題根源不在外部環(huán)境如何變化，而在于特定歷史節(jié)點上，部分決策者為換取遠(yuǎn)方的政治信任，主動拆除了本國已高效運轉(zhuǎn)十年以上的數(shù)字與能源基礎(chǔ)設(shè)施，放棄了與世界第二大經(jīng)濟(jì)體開展制度性、常態(tài)化、互利型技術(shù)合作的歷史機(jī)遇，卻始終未能換回真正的戰(zhàn)略安全感與國際話語權(quán)。

歷史從不記載某部法案文本有多工整，只會銘記誰在決定性時刻，親手合上了通往未來的那扇門。