（本文適用心理治療）

以研究結論來說，整體而言，心理咨詢的有效性高于安慰劑，即不僅僅是安慰劑效應，有其獨特有效性。

不過，心理咨詢同藥物治療一樣，其效用包含了安慰劑效應，占比大概一半：

（因研究方法等不同）心理咨詢和藥物治療的效用約50-70%，安慰劑效應約30%。

藥物治療的安慰劑效應，與安慰劑本身關系不大：只要安慰劑與藥物在顏色、形狀、氣味、味道等差異不明顯，不論是維生素、生理鹽水，還是葡萄糖、鈣片等作為安慰劑，都能產生安慰劑效應。

可心理咨詢的安慰劑效應不同：

不是任何人提供心理咨詢，都能產生安慰劑效應。

安慰劑效應的本質，是心理影響生理：個體因獲得治療的希望感等心理作用，增強免疫系統(tǒng)、內穩(wěn)態(tài)等生理自動調節(jié)功能，從而有助康復。

在藥物治療的安慰劑效應中，只要個體“相信”自己接受的是藥物治療（實際是安慰劑），安慰劑效應便會發(fā)生作用。

可心理咨詢中，來訪對從業(yè)者的“相信”是一個過程，沒有絕對的某些條件告知來訪，來訪便會絕對地“相信”從業(yè)者，從而產生安慰劑效應。

專家身份，比如心理學/精神病學教授、精神科主任醫(yī)生、十幾年/幾十年從業(yè)者、督導師等條件，會增加來訪的“相信”程度，相對容易產生安慰劑效應。

心理咨詢治療領域大師的演示案例，以及我參加培訓或是看書接觸的前輩們的演示案例，很多都能發(fā)現(xiàn)其中的安慰劑效應：無關技術、經驗，不是靠學習能夠提升的，就是專家身份的安慰劑效應。

如果我到五、六十歲還在從事心理咨詢，我提供的咨詢效果，安慰劑效應也會遠比現(xiàn)在高。

可即使是專家身份，也不能絕對保證安慰劑效應的存在。因為心理咨詢的特殊性，是過程性、體驗性的動態(tài)活動：

來訪會隨著咨詢進程，積累自己對從業(yè)者的感受而影響其對從業(yè)者的信任。

專家身份會影響來訪對從業(yè)者的“第一印象”，為安慰劑效應的產生，形成先入為主的預期性鋪墊。

但來訪在咨詢過程獲得的感受性動態(tài)體驗，會決定安慰劑效應是“變現(xiàn)”，展現(xiàn)為實質的咨詢效果，或者說增強咨詢效果，還是因咨詢體驗與對從業(yè)者專家身份預期不一致，產生沖突，而破壞對從業(yè)者的信任，消除安慰劑效應。

比如，有的來訪找有教授/主任醫(yī)生/博導等頭銜的從業(yè)者，原本對從業(yè)者帶有“光環(huán)濾鏡”，有助安慰劑效應的產生，可咨詢過程卻感到被從業(yè)者說教、指責，好像教導主任教育學生，或是居委會大媽說教一般，導致對從業(yè)者的專家身份“祛魅”，消除安慰劑效應。

因此，心理咨詢中，即使是安慰劑效應，也須從業(yè)者具備相應的專業(yè)能力，提供良好咨詢體驗，被來訪信任，才有機會形成。

我覺得，以從業(yè)者的平均咨詢效果來說，能產生安慰劑效應已具有60分的合格水平。以國內從業(yè)者整體堪憂的水平而言，很多從業(yè)者連提供安慰劑效應的能力都沒有。