嫣然兒童醫(yī)院深陷絕境，欠租超2600萬被法院判強制執(zhí)行騰退，原場地連正常手術都做不了，北京天價租金壓得它喘不過氣，全網(wǎng)網(wǎng)友心疼捐款超2000萬。

另一邊是山東愛心企業(yè)伸來橄欖枝，主動免費提供閑置場地，這場地還是曾運營過的蒙醫(yī)醫(yī)院，有基礎設備和床位，本是雪中送炭的好事，結果院方輕飄飄一句“評估后不適合”就給拒了，連具體原因都不肯明說。

這事的來龍去脈其實很清晰，嫣然打從2022年就開始拖欠房租，房東多次讓步降租、寬限還款時間，李亞鵬還以個人名義擔保，結果醫(yī)院還是屢教不改，最后法院直接判騰退，招牌都被拆了，走到這步全是自己作的。

就在大家替醫(yī)院捏把汗時，山東愛心企業(yè)站了出來，想著幫一把慈善機構，可誰成想熱臉貼了冷屁股。

更離譜的是，院方只說“不適合”，卻絕口不提到底哪不行，是場地結構不達標，還是消防過不了，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃難不成是風水不好？

用常識想想，這事處處透著詭異，都被法院要騰退了，有免費場地送上門居然還挑三揀四？

北京月租80萬的租金扛不住，卻守著北京不肯搬，慈善面對的是全國患兒，難道離了北京就做不了公益了？原

所謂的“不適合”，到底是真的場地不行，還是院方被條條框框捆住了，甚至是另有隱情，誰也說不清楚，只留下滿屏的疑惑。

這事一出，網(wǎng)友第一反應都是替山東愛心企業(yè)不值，大家都說這年頭愿意無償做慈善的企業(yè)不多了，一片真心想幫嫣然，結果卻被冷冰冰的“不適合”回絕，換誰心里都膈應。

還有不少網(wǎng)友揪著患兒的未來發(fā)愁，嫣然要是真的關?；虬徇w，那些正在接受序列治療的唇腭裂孩子怎么辦？

十幾年的治療鏈條難道要斷了？

也有少數(shù)理性網(wǎng)友表示，醫(yī)院選址確實有專業(yè)要求，不能只看免費，但院方至少要給個明確說法，不能就這么不了了之。

都到了法院強制執(zhí)行的地步，還端著架子挑場地，有免費的助力不用，難不成還想等著天上掉餡餅？

更有人吐槽院方要面子活受罪，北京的租金貴得離譜，房租占營收比都快30%了，早就扛不住了，偏偏守著北京不肯搬，慈善的初心是救患兒，不是守著一線城市的招牌，難道離了北京，嫣然就不是嫣然了？

還有人質(zhì)疑，原場地早就不能動手術，院方卻一直拖著不解決，這到底是能力問題，還是態(tài)度問題？

有業(yè)內(nèi)人士透露，院方說的“不適合”還真不是借口，山東的場地是舊廠房改造的，根本達不到兒童?？漆t(yī)院的標準，唇腭裂手術的手術室需要負壓通風，核磁設備對樓板承重要求極高，這場地改造起來比新建還貴，消防驗收也根本過不了。

還有人爆料，嫣然之所以守北京，是因為醫(yī)療資質(zhì)、行政許可這些條條框框，換個城市重新辦資質(zhì)，少說也要一年半載，患兒根本等不起，而原場地閑置，也是因為相關運營許可到期了。

公益醫(yī)療的選址與成本的矛盾，一邊是一線城市天價房租壓得機構喘不過氣，一邊是三四線城市有場地有成本優(yōu)勢，卻被醫(yī)療資質(zhì)、行政許可這些條條框框卡脖子，慈善到底該守著核心城市，還是該下沉到全國？

網(wǎng)友捐了2000多萬，卻只能用于手術，不能付房租、發(fā)工資，公益機構看著有錢卻花不了，難道眼睜睜看著醫(yī)院因為房租關停，讓善款的意義大打折扣？

一邊是社會各界的愛心源源不斷，企業(yè)免費送場地，網(wǎng)友慷慨解囊。

一邊是公益機構被房租、資質(zhì)、資金鏈捆住手腳，有心救人卻無力回天。

嫣然的事還沒結束，法院的強制執(zhí)行還在等著，新址也還沒眉目，可那些唇腭裂患兒等不起。

希望院方別再矯情，放下一線城市的架子，也希望相關部門能伸把手，給公益醫(yī)療多些政策支持，少些條條框框。