“食不厭精，膾不厭細(xì)�！� ——孔子

西貝對品質(zhì)的執(zhí)念，我從不懷疑。但在消費降級的浪潮中，這份執(zhí)念卻沒能撐起其偏高的定價，最終陷入虧損泥潭。

撥開輿情迷霧，老羅的“名人助攻”，還不是根本原因，本質(zhì)是市場供需兩端的錯配。

一、品質(zhì)的底氣

西貝的品質(zhì)優(yōu)勢，從不是空喊的口號，而是實打?qū)嵉某杀就度肱c行業(yè)差異化選擇。

首先是食材的“較真”。西貝選用的有機(jī)西蘭花，并非營銷噱頭——

根據(jù)國家有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，有機(jī)蔬菜需滿足“三年無化學(xué)農(nóng)藥、化肥使用”的土地凈化要求，種植過程中禁止添加人工合成激素、除草劑，僅允許使用生物有機(jī)肥和物理防蟲手段。

中綠華夏有機(jī)食品認(rèn)證中心數(shù)據(jù)顯示，有機(jī)蔬菜的種植成本是普通蔬菜的3-5倍，流通環(huán)節(jié)因需全程冷鏈保鮮，損耗率僅8%（普通蔬菜損耗率約25%），這也是為何多數(shù)餐飲品牌僅在高端門店才會少量采用。

不止西蘭花，西貝的核心食材如內(nèi)蒙古草原散養(yǎng)羔羊、寧夏有機(jī)枸杞等，均通過了有機(jī)或綠色食品認(rèn)證，食材采購成本較行業(yè)平均水平高出40%。

其次是調(diào)味的“克制”。中國烹飪協(xié)會2024年發(fā)布的《中式餐飲口味趨勢報告》顯示，83%的連鎖餐飲為迎合大眾即時味覺刺激，鹽、辣椒、味精等調(diào)料用量超出膳食指南推薦值2倍以上。

而西貝反其道而行之，菜品鹽用量比行業(yè)均值低30%，幾乎不使用人工合成香精、增味劑，依賴食材本身的風(fēng)味提鮮。

這種選擇雖損失了部分重口味消費者，但也精準(zhǔn)抓住了追求健康飲食的客群——

第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，西貝核心消費者中，25-45歲、關(guān)注健康飲食的群體占比達(dá)67%。

再者是保鮮技術(shù)的接軌。被部分消費者誤解的“冷凍西蘭花”，實則是高端食材流通的標(biāo)準(zhǔn)操作。

國際果蔬保鮮協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，-18℃速凍鎖鮮技術(shù)能保留蔬菜90%以上的營養(yǎng)成分，遠(yuǎn)超常溫運輸（僅保留60%），全球高端餐飲連鎖如wagas、鼎泰豐均采用該技術(shù)。

西貝的冷鏈體系覆蓋從產(chǎn)地到門店的全鏈路，運輸成本較普通常溫運輸高出50%，但確保了食材口感與品質(zhì)的穩(wěn)定性。

二、價格錨定人群

西貝的定價爭議，本質(zhì)是市場定位與大眾消費預(yù)期的偏差。

美團(tuán)2024年《中國餐飲消費趨勢報告》顯示，全國正餐人均消費均值為52元，其中西北菜賽道人均消費68元，而西貝的人均消費穩(wěn)定在105元左右，較賽道均值高出54%，較全國正餐均值高出102%。

具體來看，一份有機(jī)西蘭花售價36元，是普通餐廳同類菜品（12-15元）的2.4-3倍；一份手抓羊肉198元，較同品類中端餐廳（120-150元）高出32%-65%。

這種定價策略并非盲目溢價，而是基于其成本結(jié)構(gòu)：食材采購成本占營收的38%（行業(yè)平均28%），冷鏈物流成本占8%（行業(yè)平均3%），加上門店多位于核心商圈（租金占比15%）、員工薪酬（占比22%），綜合成本較普通餐飲高出25%-30%。

西貝的目標(biāo)客群原本是月收入8000元以上的中產(chǎn)家庭，定位“日常改善型餐飲”，但這一定位在消費市場變化中，逐漸顯得尷尬。

三、西貝虧損的原因，是消費降級下的必然，中產(chǎn)捂緊錢袋子

西貝2024年的虧損，核心誘因是消費降級導(dǎo)致的目標(biāo)客群消費能力萎縮，而非偶然因素。

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年全國餐飲人均消費降至39.8元，同比下降6.6%，連續(xù)兩年呈下滑態(tài)勢；其中，中高端餐飲（人均100元以上）營收同比下降19.2%，遠(yuǎn)超行業(yè)整體6.8%的降幅。

西貝披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，2024年營收68億元，同比下降18%，凈利潤虧損3.2億元，這是其自2016年以來首次年度虧損。

背后是中產(chǎn)消費意愿的顯著變化。央行2024年第四季度城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查報告顯示，傾向于“更多儲蓄”的居民占比58.2%，同比上升7.3個百分點；傾向于“更多消費”的居民占比僅22.1%，同比下降4.8個百分點。

在餐飲消費上，中產(chǎn)群體更傾向于“性價比優(yōu)先”，原本每月2-3次的西貝消費，逐漸被人均50-80元的連鎖餐飲替代。

第三方數(shù)據(jù)顯示，2024年西貝的復(fù)購率從2022年的35%降至21%，客群流失主要集中在30-40歲的中產(chǎn)家庭。

值得注意的是，消費降級并非全面萎縮，而是結(jié)構(gòu)性調(diào)整：人均20-50元的大眾餐飲營收同比增長4.3%，而人均100元以上的中高端餐飲普遍承壓——

除西貝外，眉州東坡2024年營收下降15%，凈雅餐飲甚至陷入閉店危機(jī)，這印證了西貝的虧損是行業(yè)趨勢下的必然結(jié)果。

四、老羅輿情助攻而非主因，爭議難撼根本

羅永浩對西貝“貴且不好吃”的吐槽，雖引發(fā)短期輿情熱議，但絕非導(dǎo)致其虧損的核心原因，單一名人的負(fù)面評價難以撼動根基。

蘋果常年被吐槽“信號差”“蘋果稅高”，但2024年全球營收仍達(dá)2.79萬億美元，占據(jù)全球智能手機(jī)市場18%的份額；

華為、小米也長期面臨部分用戶對產(chǎn)品功能的質(zhì)疑，但2024年國內(nèi)市場份額分別達(dá)25%和19%，穩(wěn)居行業(yè)前列。

這些企業(yè)的韌性，源于產(chǎn)品核心價值與目標(biāo)客群需求的匹配，而非輿情口碑的完美。

從輿情數(shù)據(jù)來看，老羅的吐槽影響力有限。第三方輿情監(jiān)測機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，2024年7月老羅相關(guān)言論發(fā)布后，西貝相關(guān)話題熱度僅持續(xù)3天，全網(wǎng)討論量520萬條，其中正面言論占28%、負(fù)面占42%、中性占30%。

而在全年西貝的負(fù)面輿情中，“價格偏高”占比62%，“口味清淡”占23%，與老羅相關(guān)的“名人吐槽”僅占5%。

更關(guān)鍵的是，輿情發(fā)酵期間，西貝門店客流僅短暫下降10%，1個月后便恢復(fù)至正常水平，并未出現(xiàn)持續(xù)性客流崩塌。

消費者的吐槽本質(zhì)是需求差異的體現(xiàn)：重口味用戶自然難以接受西貝的清淡調(diào)味，預(yù)算有限的消費者必然對其高價敏感，這是市場多元化的正�，F(xiàn)象，而非企業(yè)經(jīng)營的致命缺陷。

結(jié)語：消費降級下的中高端餐飲困境

西貝的核心矛盾，是“高品質(zhì)高成本”的供給端與“消費降級低意愿”的需求端錯配。若單純追求食材安全、健康與穩(wěn)定口感，且不敏感于價格，西貝無疑是靠譜選擇——其品質(zhì)在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢的的確確存在，經(jīng)得起市場檢驗。

但對于多數(shù)受消費降級影響、追求性價比的消費者而言，西貝的定價門檻已超出日常消費范疇。這場虧損給中高端餐飲敲響了警鐘：

在經(jīng)濟(jì)下行周期，單純依賴品質(zhì)溢價的模式難以為繼，如何在控制成本與維持品質(zhì)之間找到平衡，如何精準(zhǔn)匹配目標(biāo)客群的真實需求，才是破局關(guān)鍵。

至于羅永浩的吐槽，不過是這場行業(yè)困境中的一個小插曲。企業(yè)經(jīng)營的成敗，終究取決于自身戰(zhàn)略與市場趨勢的契合度，而非單一輿情事件的助攻或打壓。

食無定味，適口者珍；商無定法，適市者存，這或許是西貝虧損背后，留給整個餐飲行業(yè)的思考。

（周愚，評論人、資深商評人、財經(jīng)評論員、策劃人、投資人、某寶前十品類操盤手，多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評論人，倡導(dǎo)泛財經(jīng)素養(yǎng)，發(fā)表商業(yè)評論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明出處）