花1.5萬元購買的高階智駕包，兩年后仍停留在“畫餅”階段？廣東中山車主林先生向媒體記者反映，其購買的深藍(lán)S7i增程版汽車承諾的智能駕駛功能長期未兌現(xiàn)，車機(jī)系統(tǒng)更新滯后甚至取消基礎(chǔ)功能。更令人意外的是，這一問題并非個(gè)例——全國多地車主集體投訴，而深藍(lán)汽車至今未給出解決方案。

事件經(jīng)過

根據(jù)林先生的描述，2024年1月，他買了一輛深藍(lán)S7i 200max增程版，并花費(fèi)1.5萬元選購了“高階智駕包”。然而，購車兩年間，廠家承諾的自動(dòng)泊車、領(lǐng)航輔助等核心功能遲遲未推送，僅在2024年更新過一次智駕系統(tǒng)（AD），此后再無進(jìn)展。

“客服總說‘等OTA升級(jí)’，但操作系統(tǒng)（OS）更新比普通版慢幾個(gè)月，還取消了紅綠燈倒計(jì)時(shí)、哨兵模式等功能�！绷窒壬Q，其所在維權(quán)群內(nèi)，重慶、成都等地車主均反映類似問題。重慶車主傅先生表示，紅綠燈倒計(jì)時(shí)功能自購車起便承諾更新，但“說了幾年仍未兌現(xiàn)”，且智駕版車型反而缺失了普通版標(biāo)配的哨兵模式等實(shí)用功能；成都車主喬先生則指出，系統(tǒng)升級(jí)后文件傳輸功能受限、行車記錄儀無法錄音，廠家以“高精地圖復(fù)雜導(dǎo)致系統(tǒng)優(yōu)化難度高”為由搪塞，但普通版車型卻未受影響；另一位重慶車主成先生更直言“多花1.5萬元買了個(gè)寂寞”——其購買的AD智駕系統(tǒng)自2024年后“零更新”，而OS系統(tǒng)不僅更新滯后，還出現(xiàn)了功能縮水，例如轉(zhuǎn)向視頻輔助無小窗、抬頭顯示（HUD）在升級(jí)后完全失效且多次維修無果，最終只能等待未知的下次OTA。

更令車主感到意外的是，深藍(lán)S7i新款車型已棄用原智駕供應(yīng)商縱目科技，轉(zhuǎn)投華為乾崑ADS SE系統(tǒng)，但老款車主卻被“晾在一邊”。 林先生直言：“這相當(dāng)于花智駕版的錢，享受不如普通版的服務(wù)�！�

深藍(lán)經(jīng)銷商稱“需廠家解決”

針對(duì)車主投訴，有記者向深藍(lán)汽車公關(guān)部發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。華南地區(qū)一名深藍(lán)經(jīng)銷商則表示，理論上問題可通過OTA解決，但“需廠家提供方案”。

公開資料顯示，深藍(lán)S7i原智駕方案供應(yīng)商縱目科技已于2025年初因資金鏈斷裂停擺，導(dǎo)致其開發(fā)的自動(dòng)泊車、領(lǐng)航輔助等軟件升級(jí)服務(wù)中斷。深藍(lán)汽車雖將新款車型切換至華為智駕系統(tǒng)，但對(duì)老款車型的“歷史遺留問題”尚未出臺(tái)補(bǔ)救措施。

值得注意的是，縱目科技財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，其連續(xù)多年巨額虧損，且高度依賴長安汽車（深藍(lán)母公司）訂單。有媒體指出，長安汽車轉(zhuǎn)向自研智駕技術(shù)，或?yàn)榭v目科技訂單流失、經(jīng)營惡化的關(guān)鍵誘因。

那么問題來了，就目前深藍(lán)S7i車主們所遇到的問題，應(yīng)該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益？

律馳駕道觀點(diǎn)

智駕承諾落空，車企責(zé)任何在？深藍(lán)S7i智駕功能爭議的法律與權(quán)益焦點(diǎn)分析

近日，深藍(lán)S7i車主集體投訴所購車型的高階智駕包功能未能兌現(xiàn)，引發(fā)廣泛關(guān)注。車主花費(fèi)額外資金購買的智能駕駛服務(wù)陷入“爛尾”困境，而車企與供應(yīng)商的變動(dòng)更使得問題解決前景不明。本案不僅涉及購車合同履行與服務(wù)質(zhì)量，更觸及智能汽車時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保障、車企技術(shù)迭代責(zé)任以及供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)連帶等深層次議題。下文將梳理并分析本案中幾個(gè)核心爭議焦點(diǎn)，以厘清各方責(zé)任與權(quán)益邊界。

一、車企是否構(gòu)成合同違約或虛假宣傳？

車主支付1.5萬元購買“高階智駕包”，核心功能如自動(dòng)泊車、領(lǐng)航輔助等長期未通過OTA推送，且車機(jī)系統(tǒng)更新滯后、功能甚至出現(xiàn)縮水或取消。這直接引發(fā)質(zhì)疑：深藍(lán)汽車在銷售時(shí)所作的智駕功能承諾，是否構(gòu)成合同約定內(nèi)容？若無法如期實(shí)現(xiàn)，是否應(yīng)認(rèn)定為違約或虛假宣傳？

從消費(fèi)者角度，購車時(shí)車企對(duì)智駕包的功能描述構(gòu)成合同的重要組成部分，車主基于該承諾做出購買決定。若車企未能兌現(xiàn)核心功能，即涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于經(jīng)營者提供商品或服務(wù)應(yīng)符合約定質(zhì)量的規(guī)定。即便車企主張“技術(shù)迭代需時(shí)”，但長達(dá)兩年無實(shí)質(zhì)進(jìn)展，且無明確時(shí)間表與補(bǔ)償方案，難以擺脫違約責(zé)任。此外，若宣傳中對(duì)功能實(shí)現(xiàn)時(shí)間、效果有明確誤導(dǎo)，還可能涉及虛假宣傳。

二、智駕供應(yīng)商倒閉，車企是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任？

公開信息顯示，原智駕方案供應(yīng)商縱目科技因資金鏈斷裂停擺，導(dǎo)致軟件升級(jí)服務(wù)中斷。深藍(lán)汽車將新款車型切換至華為系統(tǒng)，但對(duì)老款車型的“歷史遺留問題”未提出解決方案。這是否意味著車企可將責(zé)任推給供應(yīng)商？

車企作為產(chǎn)品的最終提供者和品牌方，應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品的完整功能與服務(wù)承擔(dān)主體責(zé)任。供應(yīng)商是車企選擇的合作方，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由車企承擔(dān)，而非轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，因供應(yīng)商原因?qū)е庐a(chǎn)品存在缺陷或功能無法實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者仍有權(quán)向銷售者主張權(quán)利。銷售者不能以“供應(yīng)商問題”為由免除自身對(duì)已售出產(chǎn)品的服務(wù)保障義務(wù)，尤其是車主已額外支付費(fèi)用購買相關(guān)服務(wù)。

三、系統(tǒng)更新滯后與功能縮減，是否侵犯車主財(cái)產(chǎn)權(quán)與知情權(quán)？

車主反映，智駕版車型操作系統(tǒng)更新慢于普通版，且原有功能（如紅綠燈倒計(jì)時(shí)、哨兵模式等）在更新后遭移除或受限。這種“負(fù)向更新”是否合理？車主是否有權(quán)要求恢復(fù)功能或獲得補(bǔ)償？

車輛智能化功能已成為其價(jià)值的重要組成部分，尤其是車主額外付費(fèi)購買的智駕服務(wù)。車企通過OTA升級(jí)本應(yīng)優(yōu)化體驗(yàn)，若反而導(dǎo)致功能減少或性能下降，涉嫌單方面變更產(chǎn)品規(guī)格，侵害車主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。同時(shí)，車企未就功能刪減事先充分告知并征得同意，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。車主有權(quán)要求車企說明理由，并主張恢復(fù)功能、提供替代方案或補(bǔ)償損失。

本案折射出智能汽車快速發(fā)展背后，法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)者權(quán)益保障仍存在滯后。車企在推動(dòng)技術(shù)迭代的同時(shí)，不應(yīng)忽視對(duì)已售出產(chǎn)品的服務(wù)延續(xù)性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。車主并非技術(shù)試驗(yàn)的“小白鼠”，其支付的每一分錢都對(duì)應(yīng)著明確的期待與權(quán)利。唯有車企真正履行承諾、承擔(dān)主體責(zé)任，監(jiān)管部門強(qiáng)化監(jiān)督，消費(fèi)者積極維權(quán)，才能推動(dòng)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，保障每一位車主的合法權(quán)益。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關(guān)注我，帶你了解更多汽車法律知識(shí)。