2026年1月21日的瑞士達(dá)沃斯，世界經(jīng)濟論壇的光環(huán)被一場特殊儀式搶了風(fēng)頭。特朗普親自坐鎮(zhèn)主持，19個國家代表依次在文件上落筆，宣告所謂“和平委員會”正式啟動。這份名單里沒有巴勒斯坦和以色列這兩個加沙問題核心當(dāng)事方，卻赫然出現(xiàn)烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、巴基斯坦、蒙古國四個中國友國，消息一出立刻引發(fā)全球輿論熱議。

新華社、俄羅斯衛(wèi)星社等權(quán)威媒體同步跟進(jìn)報道，確認(rèn)簽字國涵蓋中東、亞洲、歐洲、南美及高加索地區(qū)。除美國外，匈牙利、阿根廷、巴林、沙特、土耳其等國悉數(shù)在列，而英法德等美國傳統(tǒng)盟友則集體缺席。更值得玩味的是該組織的架構(gòu)設(shè)計——特朗普自封終身主席，手握最終決策權(quán)和成員任免權(quán)，7人創(chuàng)始執(zhí)行委員會塞滿親信，女婿庫什納、美國國務(wù)卿魯比奧以及英國前首相布萊爾均在其列。所謂“一國一票”不過是遮羞布，所有決議必須經(jīng)特朗普簽字才能生效，活脫脫一個私人化操控的政治工具。

編輯

最具諷刺意味的是資金規(guī)則，繳納超10億美元就能獲得永久成員資格，赤裸裸的“金錢換權(quán)力”操作。特朗普嘴上說著聯(lián)合國應(yīng)繼續(xù)存在，轉(zhuǎn)頭就放話這個新組織可能取而代之，章程里“擺脫失敗機制”的表述，明眼人都看得出是在針對聯(lián)合國。佐治敦大學(xué)學(xué)者哈立德·金迪的批評一針見血，整個章程從頭到尾沒提巴勒斯坦人，不談他們的權(quán)利與未來，何談解決加沙問題？

中國四大友國的入局讓局勢更顯復(fù)雜。哈薩克斯坦是中歐班列核心樞紐，與中國在能源交通領(lǐng)域綁定深厚；烏茲別克斯坦作為上合組織活躍成員，掌控中亞南北交通要道；巴基斯坦更是全天候戰(zhàn)略伙伴，中巴經(jīng)濟走廊成果豐碩；蒙古國則在鐵路礦產(chǎn)合作上與中國聯(lián)系日益緊密。這四個國家的選擇絕非外交轉(zhuǎn)向，更像是中小國家在大國博弈中的生存智慧。

他們沒有公開發(fā)表支持特朗普的言論，也未否定聯(lián)合國的作用，只是想在現(xiàn)有國際體系外尋找新的發(fā)聲平臺。聯(lián)合國框架下中小國家話語權(quán)有限，即便知道和平委員會的“平等”是虛假的，也愿意嘗試借助這個平臺提升自身存在感。畢竟在復(fù)雜的國際局勢中，多一個籌碼就多一分主動，這種務(wù)實的平衡策略不難理解。

編輯

面對這場鬧劇，中方的回應(yīng)始終冷靜且堅定。1月21日外交部發(fā)言人郭嘉昆首次回應(yīng)確認(rèn)收到邀請，次日被追問時僅表示“無補充信息”，新華社通稿中“所謂”二字更是直接亮明態(tài)度。中方咬死多邊主義立場不松口，始終堅定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，這種不動聲色的回應(yīng)恰恰展現(xiàn)出大國戰(zhàn)略定力。

反觀其他各方反應(yīng)，分歧早已擺上臺面。法國總統(tǒng)馬克龍直接拒絕加入，換來特朗普200%關(guān)稅的威脅；挪威、斯洛文尼亞明確反對，擔(dān)憂該組織破壞聯(lián)合國憲章框架；德國表示現(xiàn)有形式絕不可能加入；英國外交大臣也宣布不簽署相關(guān)條約。俄羅斯的態(tài)度最為微妙，普京證實收到邀請，提議用被凍結(jié)的海外資產(chǎn)繳納10億美元會費，既不明確加入也不直接拒絕，把難題拋給了西方。

以色列雖承諾加入?yún)s缺席簽字儀式，巴勒斯坦根本未被邀請，這種排他性讓和平委員會從一開始就失去合法性。美國西北大學(xué)教授伊恩·赫德的評價很客觀，這個組織既無合法性也無制度基礎(chǔ)，把決策權(quán)全交給特朗普及其幕僚，根本不可能奏效。

編輯

19國簽字的熱鬧掩蓋不了本質(zhì)，這不過是美國單邊主義的又一次試水。特朗普想靠個人權(quán)威和金錢誘惑打造平行于聯(lián)合國的機制，終究是癡心妄想。歐洲盟友集體抵制，安理會常任理事國除美國外全部缺席，足以說明其不得人心。

中方堅守多邊主義立場，不跟風(fēng)不站隊，既尊重各國自主選擇，也絕不妥協(xié)核心原則。這場所謂的“和平運動”，終究會因權(quán)力過度集中、定位模糊、資金不透明等弊端逐漸暴露原形。國際秩序的根基是聯(lián)合國憲章，不是某個國家的私人工具，這一點無論特朗普如何折騰，都不會改變。