最近，瑞士達(dá)沃斯的寒風(fēng)里，特朗普的一番話讓整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)論壇的會(huì)場(chǎng)陷入了死一般的寂靜。

他直言不諱地抱怨，美國(guó)在過(guò)去的幾十年里，投入了天文數(shù)字般的巨資在“保護(hù)歐洲”，而歐洲一直在心安理得地蹭美國(guó)的保護(hù)傘?，F(xiàn)在，特朗普覺(jué)得這筆賬該清算了。他甚至提出一個(gè)讓驚人的“回報(bào)方案”：讓美國(guó)收購(gòu)格陵蘭島。在他的邏輯里，既然美國(guó)替歐洲看了幾十年家門(mén)，歐洲拿出一塊地皮來(lái)抵債，這很“公平”。

雖然他口頭上說(shuō)“不會(huì)動(dòng)用武力”，但緊接著話鋒一轉(zhuǎn)，給丹麥和歐洲拋出了近乎黑幫談判般的最后通牒：“你們可以答應(yīng)，我們會(huì)非常感激；你們也可以拒絕，但我們會(huì)記住”。

北約誕生往事：從廢墟中結(jié)盟

故事要從二戰(zhàn)后的廢墟講起。1940年代末的歐洲滿目瘡痍，蘇聯(lián)紅色鐵幕向西逼近，西歐各國(guó)深感單憑自身難以抵擋潛在的入侵威脅。美國(guó)彼時(shí)也在抉擇：是恢復(fù)戰(zhàn)前孤立主義，還是挑起保衛(wèi)西方的重?fù)?dān)？歷史給出了答案。1949年4月4日，華盛頓的黑夜中，12個(gè)國(guó)家的代表聚集在簽字桌前——美、加以及10個(gè)西歐國(guó)家正式簽署《北大西洋公約》，北約由此誕生?！鞍烟K聯(lián)擋在外面，讓美國(guó)留在歐洲，讓德國(guó)被壓在下面。”這是北約首任秘書(shū)長(zhǎng)伊斯梅勛爵對(duì)聯(lián)盟宗旨的名言。在北約成立之初，歐洲國(guó)家迫切需要美國(guó)這位跨洋盟友的軍事庇護(hù)，而美國(guó)也意識(shí)到團(tuán)結(jié)這些盟友有助于遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張，同時(shí)鞏固自身在歐洲的影響力。

1949年8月，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)在白宮簽署《北大西洋公約》文件

美國(guó)長(zhǎng)期“埋單”：歐洲真的欠債嗎？

表面上看，數(shù)據(jù)似乎支持這種說(shuō)法：多年來(lái)美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支遠(yuǎn)超歐洲，總額一度占到整個(gè)北約成員國(guó)防務(wù)支出的近三分之二。例如2023年，美國(guó)國(guó)防預(yù)算高達(dá)8167億美元，而同年北約歐洲盟國(guó)雖紛紛增軍費(fèi)，但投入總和仍明顯低于美國(guó)。北約內(nèi)部也一度有句話，“美國(guó)出了錢(qián)又出力，歐洲得和平與安全”。

真的只是因?yàn)閲?guó)際主義精神嗎？歐洲真的欠下了這筆“安保債”嗎？

事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。首先，北約盟友也并非一毛不拔。近年來(lái)俄羅斯威脅升高后，歐洲各國(guó)顯著提高了軍費(fèi)開(kāi)支：截至2024年已有18個(gè)成員國(guó)達(dá)到北約規(guī)定的GDP 2%國(guó)防支出目標(biāo)，波蘭甚至將軍費(fèi)提高到占GDP近5%。挪威的人均國(guó)防支出一度超過(guò)美國(guó)。就算在冷戰(zhàn)期間，英國(guó)、法國(guó)等國(guó)也始終維持不菲的軍力投入。更重要的是，歐洲盟國(guó)也用鮮血和行動(dòng)回饋過(guò)美國(guó)的安全關(guān)切。北約歷史上唯一一次啟用集體防務(wù)條款，是在2001年“9·11”恐襲后——?dú)W洲和加拿大立即向美國(guó)伸出援手，派出預(yù)警機(jī)巡邏、特遣部隊(duì)，赴阿富汗，與美軍并肩作戰(zhàn)。

在阿富汗最危險(xiǎn)的赫爾曼德省，丹麥?zhǔn)勘鴽_在最前面。最終，43名丹麥?zhǔn)勘鴨噬?14人重傷。由于丹麥國(guó)家小，按人口比例計(jì)算，丹麥在阿富汗的傷亡率竟是北約盟國(guó)中最高的，甚至一度超過(guò)了美國(guó)。對(duì)丹麥這樣一個(gè)小國(guó)來(lái)說(shuō)，這43條鮮活生命的隕落，每個(gè)家庭的破碎是一個(gè)極其沉重的社會(huì)代價(jià)，是整個(gè)國(guó)家無(wú)法抹平的傷痛?，F(xiàn)在，特朗普轉(zhuǎn)頭說(shuō)：“嘿，這些年我保衛(wèi)了你們，把格陵蘭島賣(mài)給我抵債吧?！边@種話，不僅僅是傲慢，更是對(duì)盟友犧牲的極大褻瀆。

2010年6月首位女性丹麥?zhǔn)勘鳶ophia Bruun陣亡

從現(xiàn)實(shí)利益看，美國(guó)在歐洲的軍事存在并非純粹慈善。在冷戰(zhàn)格局中，美國(guó)通過(guò)北約有效遏制了蘇聯(lián)勢(shì)力，同時(shí)確保了自身在西歐的戰(zhàn)略橋頭堡地位。美國(guó)在歐洲駐軍和設(shè)基地，既保護(hù)盟友也投射著自己的全球力量。美國(guó)龐大的軍費(fèi)很大一部分用于全球部署，其中也服務(wù)于美國(guó)自身在中東、非洲的行動(dòng)，并不全是為了歐洲。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)美國(guó)為歐洲安全付出的真實(shí)而巨大的代價(jià)；而是說(shuō)明這種付出從來(lái)就是雙向的戰(zhàn)略選擇，而非一方對(duì)另一方的施舍。

美國(guó)當(dāng)年是自愿交這筆“安保費(fèi)”的，因?yàn)橹灰獨(dú)W洲在軍事上依賴美國(guó)，歐洲就在政治上必須聽(tīng)命于美國(guó)。這不僅僅是協(xié)作，更是一場(chǎng)隱形的主權(quán)交換。

冷戰(zhàn)期間及此后，美國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)北約應(yīng)作為歐洲防務(wù)的基石，對(duì)歐洲建立“歐洲軍”或獨(dú)立指揮體系的嘗試持保留甚至反對(duì)態(tài)度。1998年美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特提出著名的關(guān)于歐洲防務(wù)一體化的“3D”原則: 不與北約脫鉤（No Delinking）、不重復(fù)建設(shè)（No Duplicating）、不排斥北約非歐盟盟國(guó)（No Discriminating）。這實(shí)際上為歐盟獨(dú)立防務(wù)設(shè)下限制，確保任何歐洲防務(wù)舉措都不能脫離北約框架太遠(yuǎn)。美國(guó)一方面要求盟友分擔(dān)防務(wù)開(kāi)支，另一方面通過(guò)北約機(jī)制確保自身對(duì)歐洲安全事務(wù)的控制，不愿看到一個(gè)完全獨(dú)立自主的歐洲防務(wù)體系形成。

歐洲在關(guān)鍵導(dǎo)彈能力上，一直是“缺一塊拼圖的”

歐洲在中遠(yuǎn)程打擊這件事上，從一開(kāi)始就沒(méi)被允許把牌摸全。冷戰(zhàn)打完，別人都有陸基中程導(dǎo)彈(如俄“伊斯坎德?tīng)枴盡)，歐洲沒(méi)有；到今天，能拿得出手的，還是靠飛機(jī)發(fā)射的巡航導(dǎo)彈(“風(fēng)暴陰影”/ “金牛座”巡航導(dǎo)彈)，威懾力很有限。

北約的核安排，本質(zhì)是“你參與，我掌控”

歐洲國(guó)家確實(shí)被拉進(jìn)了核威懾體系，但說(shuō)白了，核按鈕從來(lái)不在他們手里。所謂“核共享”，更多是一種心理安撫：你感覺(jué)自己參與了，但真正能決定用不用、怎么用的，始終是美國(guó)。

美國(guó)的“保護(hù)”，同時(shí)也讓歐洲習(xí)慣了不去做某些事

幾十年來(lái)，美國(guó)負(fù)責(zé)最重的戰(zhàn)略打擊和核威懾，歐洲就慢慢形成了一種分工慣性：這些東西不用我們操心，也不該我們操心。時(shí)間一長(zhǎng)，不只是能力沒(méi)發(fā)展，連“該不該發(fā)展”的正當(dāng)性都被削弱了。

北約的設(shè)計(jì)，本身就把方向盤(pán)交給了美國(guó)

無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)誰(shuí)指揮、用什么體系、打什么仗，最終拍板的人，基本都在華盛頓。這不是誰(shuí)臨時(shí)搶權(quán)，而是北約從第一天起就這么設(shè)計(jì)的。

歐洲現(xiàn)在越花錢(qián)，反而越離不開(kāi)美國(guó)

這幾年歐洲軍費(fèi)漲得很快，但錢(qián)花到哪去了？很大一部分，買(mǎi)的是美制裝備。結(jié)果就是：裝備越先進(jìn)，對(duì)美國(guó)的技術(shù)、維護(hù)、升級(jí)就越依賴，想脫身反而更難。例如多國(guó)訂購(gòu)美制F-35隱形戰(zhàn)機(jī)和“宙斯盾”艦載系統(tǒng)，使歐洲關(guān)鍵作戰(zhàn)平臺(tái)受制于美國(guó)技術(shù)支持和升級(jí), 這些系統(tǒng)的軟件更新和維護(hù)都掌握在美方手中。

北約茍延殘喘或另起爐灶？

經(jīng)歷格陵蘭風(fēng)波，北約站在了新十字路口。接下來(lái)這支聯(lián)盟會(huì)走向何方？一種可能是“茍延殘喘”——即便內(nèi)部嫌隙叢生，北約仍將勉力維系，至少表面團(tuán)結(jié)地對(duì)抗來(lái)自俄羅斯等方向的安全威脅。畢竟，就在歐洲對(duì)美國(guó)失望透頂之際，莫斯科并沒(méi)有偃旗息鼓。2020年代中期的俄烏沖突余波未平，東歐方向的壓力仍然存在。對(duì)于波蘭、波羅的海國(guó)家等緊鄰俄羅斯的盟國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論信任感如何受損，短期內(nèi)都離不開(kāi)美國(guó)的安全支撐。而美國(guó)方面，盡管特朗普治下對(duì)盟友頤指氣使，但在地緣上也不愿真正放棄北約這個(gè)圍堵俄羅斯、中國(guó)的重要資產(chǎn)。因此可以預(yù)見(jiàn)，在可見(jiàn)的將來(lái)，北約很可能帶著裂痕生存：盟友間猜忌增加，協(xié)調(diào)成本上升，但共同應(yīng)對(duì)外部威脅的需求迫使他們繼續(xù)捆綁在一起。

然而，另一種前景也開(kāi)始為人所熱議：北約會(huì)不會(huì)因此走向分裂，催生出一個(gè)以歐洲為主導(dǎo)的新安全架構(gòu)？如果美國(guó)的走勢(shì)無(wú)法讓歐洲放心, 那么歐洲國(guó)家勢(shì)必加快謀求“Plan B”。實(shí)際上，早在特朗普首次執(zhí)政和馬克龍“北約腦死亡”警告之后，歐盟內(nèi)部就醞釀過(guò)打造自主防務(wù)的舉措。法國(guó)、德國(guó)倡議過(guò)建立“歐洲軍”，歐盟啟動(dòng)了“永久結(jié)構(gòu)性合作”（PESCO）防務(wù)計(jì)劃，投入資金研制自己的武器系統(tǒng)，并成立了防務(wù)基金、任命防務(wù)事務(wù)專員等。

2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐盟更是罕見(jiàn)地集體撥款軍援，與北約框架平行運(yùn)作。這些跡象表明，一套以歐洲自主為核心的新聯(lián)盟并非天方夜譚。它可能不是簡(jiǎn)單復(fù)制一個(gè)“沒(méi)有美國(guó)的北約”，而是借現(xiàn)有的歐盟機(jī)制或歐洲主導(dǎo)的多國(guó)部隊(duì)聯(lián)盟逐步成形。例如，法國(guó)曾牽頭組建一支歐洲干預(yù)倡議部隊(duì)，包括多國(guó)參與，可在危機(jī)中自主行動(dòng)。又如，北約內(nèi)部的歐洲大國(guó)（法國(guó)、德國(guó)等）或?qū)⒓訌?qiáng)與英國(guó)這樣的歐洲國(guó)家合作（盡管英國(guó)已脫離歐盟，但在防務(wù)上與歐洲大陸利益一致）。可以想見(jiàn)，一旦美國(guó)國(guó)內(nèi)政治再度出現(xiàn)對(duì)盟友的不友好傾向，歐洲建立自身聯(lián)盟的呼聲將空前高漲。正如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍所說(shuō)，如果歐洲不醒來(lái)，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看我們就會(huì)在地緣上消失，至少不能再主宰自己的命運(yùn)”。

歐洲人為掌握命運(yùn)，很可能不得不搭建屬于歐洲人的安全體系。這一切或許并非北約的“終章”，而可能是“進(jìn)化”。最理想的情形下，北約經(jīng)過(guò)內(nèi)部矛盾的震蕩，反而促使歐洲成員更獨(dú)當(dāng)一面，分擔(dān)更多責(zé)任；美國(guó)也認(rèn)識(shí)到盟友信任的重要性，收斂單邊主義作風(fēng)。畢竟，沒(méi)有永遠(yuǎn)的盟友，但有永遠(yuǎn)的利益。

在一個(gè)不確定性不斷上升的世界里，真正稀缺的并不是信息本身，而是可靠的信息、及時(shí)的背景，以及可被反復(fù)校驗(yàn)的判斷依據(jù)。

很多時(shí)候，我們并不是缺少新聞，而是缺少對(duì)新聞的理解。
它發(fā)生在怎樣的結(jié)構(gòu)中？哪些是事實(shí)，哪些是情緒？
哪些影響短期，哪些會(huì)改變長(zhǎng)期？

基于這樣的初衷，我們?yōu)樽x者開(kāi)發(fā)了包含「北歐模式」內(nèi)容在內(nèi)的輕量級(jí)新聞小程序——「Info先生解讀」。

無(wú)需安裝 App，你可以在指尖實(shí)時(shí)獲取本公眾號(hào)推送的新聞動(dòng)態(tài)，并通過(guò) AI 對(duì)新聞進(jìn)行背景補(bǔ)充、邏輯拆解和事實(shí)校準(zhǔn)。你也可以隨時(shí)提問(wèn)，把零散的信息串聯(lián)起來(lái)，補(bǔ)全那些被忽略的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

在復(fù)雜的世界里，理解本身，就是一種能力。
希望「Info先生解讀」能成為你在信息洪流中，一個(gè)更冷靜也更可靠的參考點(diǎn)。

請(qǐng)關(guān)注北歐模式備用號(hào)“新北歐模式”！