1月22日在瑞士達沃斯，由美方主導(dǎo)，十余個國家與地區(qū)簽署了加沙地帶“和平委員會”章程。該委員會章程草案顯示其是處理沖突、確保和平的國際組織。這可能意味著其職能和范圍擴大到處理加沙問題以外更廣泛的議題。然而，在現(xiàn)場簽字儀式上，關(guān)鍵的巴以雙方代表并未出現(xiàn)，除美國外的聯(lián)合國安理會四大常任理事國也未加入，許多國家對“和平委員會”的謹慎和保留態(tài)度是顯而易見的。

國際社會的質(zhì)疑主要集中在一點，即“和平委員會”的使命界定，似乎同聯(lián)合國維護國際和平與安全的宗旨“重疊”，它是否意在替代或僭越聯(lián)合國的職責(zé)？當今國際秩序正經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)折和調(diào)整，其方向不應(yīng)偏離鞏固和維系絕大多數(shù)國家根本利益的軌道，也不能破壞惠及各國的經(jīng)濟全球化進程這一時代大勢。聯(lián)合國是人類歷經(jīng)戰(zhàn)爭磨難、付出巨大犧牲構(gòu)建起來的避免戰(zhàn)爭、確保和平的最具權(quán)威性的國際組織，不僅賦予大國維護國際和平的重大職責(zé)，更為人類發(fā)展和共同面對重大挑戰(zhàn)提供了最具廣泛性和可接受度的多邊機制。繞過聯(lián)合國，等于削弱國際法權(quán)威，這將為未來沖突埋下隱患。

讓加沙這片飽經(jīng)戰(zhàn)火的土地實現(xiàn)持久和平，是包括中國人民在內(nèi)的全世界所有熱愛和平人士的共同且迫切的期盼。持續(xù)的戰(zhàn)火早已將加沙地帶變成“人間煉獄”，上百萬民眾仍在生死邊緣掙扎。在這個時刻，我們歡迎一切推動政治解決巴以沖突的努力，尤其需要聯(lián)合國在中東問題上持續(xù)發(fā)揮不可或缺的協(xié)調(diào)職能。從聯(lián)合國大會通過的巴以問題決議，到安理會的停火呼吁，再到聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處的實地援助，聯(lián)合國始終是推動和平的核心平臺。

連日來，有關(guān)“和平委員會”的話題在國際輿論場熱度飆升。1月20日至23日，外交部例行記者會上，中外媒體記者連續(xù)4天提問中方對“和平委員會”的立場。中方表示已收到美方邀請，強調(diào)無論國際形勢如何變化，中國都堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準則。

正如聯(lián)合國秘書長古特雷斯所說，“聯(lián)合國不只是一個機構(gòu)，它更是一個生動鮮明的承諾”。國際社會普遍對聯(lián)合國體系寄予厚望，任何試圖繞過甚至要替代聯(lián)合國的機制，都難以贏得廣泛的信任。捐款超過10億美元可購買“和平委員會”“永久席位”的設(shè)定，等于將國際權(quán)力“明碼標價”，有違國際機制應(yīng)有的平等原則。目前，法國、挪威、瑞典、丹麥和斯洛文尼亞等國已公開拒絕加入“和平委員會”，德國外長表示“我們已經(jīng)有了一個‘和平委員會’，那就是聯(lián)合國”。僅在西方國家之間出現(xiàn)的裂痕就說明，“和平委員會”并未促成團結(jié)，相反還加劇了國際分化。

事實早已證明，加沙問題不能靠少數(shù)國家“關(guān)起門來”解決，而應(yīng)在聯(lián)合國框架下，廣泛聽取巴勒斯坦、以色列、阿拉伯國家及其他所有利益攸關(guān)方的意見。實現(xiàn)加沙持久和平的唯一出路，在于全面落實“兩國方案”。中方支持巴勒斯坦獨立建國，支持巴以通過政治對話實現(xiàn)持久停火。任何將關(guān)鍵當事方巴勒斯坦排除在決策層外的解決方案，本質(zhì)上都是缺乏包容性的“小圈子”機制，是單邊主義小算盤對“多邊主義”概念的綁架，其公正性與有效性令人懷疑，在現(xiàn)實中很有可能加劇對立，不符合中東地區(qū)的長遠和平與利益。

圍繞“和平委員會”的國際分化，恰恰說明聯(lián)合國的不可替代。當今世界迫切需要培育的是團結(jié)合作、守望相助的命運共同體意識，需要著力構(gòu)建和鞏固以聯(lián)合國為核心的體系和機制。試圖建立一套“平行”于國際法和聯(lián)合國體系規(guī)則的組織，顯然不符合國際社會的主流訴求。和平不是口號，它需要精心呵護，更需要各方真誠努力的行動。

本文系環(huán)球時報社評