·向內(nèi)書(shū)寫21天練習(xí)營(yíng)3.0版報(bào)名中 見(jiàn)二條·

以下文章來(lái)源：壹心理，15年專業(yè)心理咨詢品牌

作者：sixer

你有沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)上的一些內(nèi)容，莫名地生過(guò)氣？

可能是外地游客對(duì)你家鄉(xiāng)不分青紅皂白的避雷貼；

可能是一個(gè)陌生人肆意傷害小朋友的監(jiān)控視頻畫面；

還可能是，丈夫出軌后發(fā)帖詢問(wèn)如何隱瞞原配，結(jié)果評(píng)論區(qū)真的有人現(xiàn)身說(shuō)法，提供方案……

然后你越刷越氣，越氣又越忍不住一直刷，甚至下場(chǎng)和網(wǎng)友爭(zhēng)辯，搞得自己的情緒越來(lái)越暴躁，一整天都被壞心情裹挾。

其實(shí)，這不一定是你脾氣差。

而且因?yàn)?，這些看似頗具爭(zhēng)議性的的內(nèi)容，都是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作者有意為你設(shè)下的“憤怒誘餌（Rage bait）”——

這是《牛津詞典》評(píng)出的2025年年度詞匯，指的是：

一類經(jīng)過(guò)刻意設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，靠制造挫敗感、挑起爭(zhēng)端、說(shuō)冒犯話等方式，來(lái)激起公眾的憤怒或強(qiáng)烈反感。

憤怒誘餌最直接的目的，就是讓人點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，賺取流量。

越是極端的內(nèi)容或言論，越容易獲得關(guān)注，理性的討論反而被邊緣化。

算法推薦機(jī)制進(jìn)一步放大了這種效應(yīng)，促使憤怒情緒迅速傳播，而我們帶著情緒的點(diǎn)擊與轉(zhuǎn)發(fā)，都在無(wú)形中使自己成為了憤怒傳播鏈條中的一環(huán)。

于是，我們沒(méi)有太多選擇，可能會(huì)以牙還牙，任由憤怒吞沒(méi)自己；或者是為了自保，不得不保持沉默。

無(wú)論是哪一種，我們都是在把自己推離人群，無(wú)法真切地感受到人與人之間本該有的溫暖與善意，甚至讓自己的情緒和生活被無(wú)形地操控。

今天，就想和你聊一聊：為什么我們這么容易被網(wǎng)上莫名的憤怒裹挾？又該如何識(shí)別憤怒誘餌，保持冷靜的思考？

01

憤怒誘餌的2個(gè)套路，專挑人的情緒軟肋下手

牛津語(yǔ)言協(xié)會(huì)主席卡斯珀·格拉思沃爾提到：“過(guò)去，互聯(lián)網(wǎng)主要通過(guò)激發(fā)好奇心來(lái)吸引注意力，如今它正急劇轉(zhuǎn)向劫持我們的情緒?！?/p>

相比起有趣的內(nèi)容，憤怒情緒反而更容易吸引人們主動(dòng)互動(dòng)、參與傳播。

從心理學(xué)角度來(lái)看，那些能作為憤怒誘餌的內(nèi)容，主要有兩個(gè)特征：

1、內(nèi)容具有攻擊性

這些憤怒誘餌，往往會(huì)通過(guò)制造具有強(qiáng)烈沖突或攻擊性的畫面、文字、視頻等，在你刷內(nèi)容的一瞬間吸引你的注意力。

腦科學(xué)專家Shohei Furutachi等人的研究發(fā)現(xiàn)，這些意外呈現(xiàn)在眼前的沖突性內(nèi)容，可能會(huì)讓大腦出現(xiàn)預(yù)測(cè)誤差 (Prediction Error)，個(gè)體會(huì)因此產(chǎn)生心理上的失控感。

舉個(gè)例子：

起初，你打開(kāi)社交平臺(tái)前可能想的是：“好不容易下班了，我要看幾個(gè)搞笑視頻放松一下。”

結(jié)果刷著刷著，你猝不及防地看到了類似“職場(chǎng)中領(lǐng)導(dǎo)惡意打壓新人”“虐待小動(dòng)物”等內(nèi)容。

這些內(nèi)容本身就具有較強(qiáng)的攻擊性，再加上你刷視頻原本期待的輕松快樂(lè)沒(méi)有如期發(fā)生，你可能會(huì)感覺(jué)到“被威脅了”“自己所處的環(huán)境并不安全”。

當(dāng)種種感受疊加在一起，進(jìn)一步刺激大腦中負(fù)責(zé)情緒調(diào)節(jié)的杏仁核區(qū)域，人會(huì)本能性地出現(xiàn)戰(zhàn)斗或逃跑反應(yīng)。

為了保護(hù)自己，你只能通過(guò)憤怒、對(duì)抗、攻擊、逃跑等方式應(yīng)對(duì)。

負(fù)面情緒在短時(shí)間內(nèi)猛烈爆發(fā)，你當(dāng)下會(huì)因此失去理性的判斷能力，只能被憤怒的情緒所驅(qū)使，成為憤怒傳播的助推者。

2、敘事具有模糊性

這一類內(nèi)容通常不會(huì)解釋事情的來(lái)龍去脈，而常常采用“聽(tīng)說(shuō)”或“有網(wǎng)友爆料”等作為信息來(lái)源，或在關(guān)鍵信息上語(yǔ)焉不詳。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家Arie Kruglanski提出的認(rèn)知閉合 (Cognitive Closure)理論指出：人在面對(duì)不確定的事件時(shí)，會(huì)格外渴望獲得明確的答案。

認(rèn)知閉合需求程度較高的人，也就是越喜歡確定性的人，越無(wú)法接受模糊、不完整的信息。

為了緩解面對(duì)不確定性帶來(lái)的焦慮，TA們會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)或偏見(jiàn)去腦補(bǔ)空缺的信息，以此獲得確定的答案。

然而，有研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槿颂焐奈C(jī)意識(shí)，當(dāng)面臨不確定的負(fù)面結(jié)果時(shí)，個(gè)體會(huì)本能地想象“最壞的情況”來(lái)應(yīng)對(duì)。

雖然聽(tīng)起來(lái)很消極，但這種想象反而能提供一種情感上的解脫和安慰，就好像是：“我預(yù)料到這些壞事的發(fā)生，且我已經(jīng)做好了接受的準(zhǔn)備?！?/p>

比如，你刷到了一篇帖子，只有小貓意外跳樓受傷的照片，卻沒(méi)有講任何前因后果，只有一句“怎么辦啊？”

你可能會(huì)下意識(shí)地認(rèn)為，這一定是因?yàn)橹魅藳](méi)有封窗，小貓才會(huì)從窗戶跳了出去，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，從而對(duì)這個(gè)主人感到極度憤怒。

然而事實(shí)可能是，小貓是流浪貓，自己跑到了天臺(tái)后失足墜落。

你的憤怒，不是因?yàn)椤靶∝埵軅钡氖聦?shí)本身，而是因?yàn)榇竽X在填補(bǔ)缺失的信息時(shí)，構(gòu)建了一個(gè)比現(xiàn)實(shí)更加糟糕的畫面，最終被憤怒誘餌牽著鼻子走。

02

為什么我們那么容易被憤怒挾持？

其實(shí)，憤怒作為人的正常的情緒之一，并不可怕。

可怕的是憤怒帶來(lái)的“裹挾感”——越憤怒，越想攻擊；越攻擊，情緒反而越激動(dòng)，越容易陷入難以掙脫的循環(huán)。

從心理學(xué)角度來(lái)看，憤怒主要通過(guò)3種隱秘的方式，悄悄把我們拉進(jìn)情緒的漩渦。

1、憤怒會(huì)占用你大量的注意力資源

你是否有過(guò)這樣的經(jīng)歷：

閑時(shí)想著先刷一會(huì)手機(jī)，刷完就去洗澡、做飯、收拾屋子，卻無(wú)意間刷到一條讓人生氣的評(píng)論。

一開(kāi)始你還告訴自己“沒(méi)必要為陌生人的言論生氣”，但越刷情緒就越不受控制地涌了上來(lái)。

不知不覺(jué)間，你全部的注意力都被“生氣”這件事占滿了，連原本計(jì)劃好要做的事都忘了。

這是因?yàn)椋榫w具有天然的顯著性——指刺激物能夠被大腦快速識(shí)別、優(yōu)先注意并賦予重要性的屬性。

而強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，如憤怒、恐懼等具有更高的顯著性，更容易被大腦注意到和優(yōu)先處理。

此時(shí)，大腦的情緒中樞會(huì)被高度激活，你會(huì)將全部的注意力都放在“生氣”這件事上。

而注意力資源理論認(rèn)為，人的注意力資源是有限的，生氣時(shí)，大腦會(huì)動(dòng)用全部資源幫你維持憤怒下的興奮和警覺(jué)。

這時(shí)的你，不是不想克制，而是根本沒(méi)有多余的精力去壓制憤怒，只能被迫被憤怒牽著走。

2、憤怒是會(huì)“主動(dòng)”找上門的

研究發(fā)現(xiàn)，憤怒是一種具有趨近性的?情緒，一旦被觸發(fā)，會(huì)驅(qū)動(dòng)人們主動(dòng)尋找或傳播更多相似的刺激。

也就是說(shuō)，一旦你在氣頭上，你會(huì)自動(dòng)地聯(lián)想到其他讓你生氣的事情，相當(dāng)于在無(wú)意識(shí)的情況下，給憤怒又添了一把火。

比如，看到一則“懷孕女職工被公司變相開(kāi)除”的新聞時(shí)，你本來(lái)只是快速瀏覽了一遍，心里泛起一絲不平就想劃走。

但憤怒情緒已經(jīng)被點(diǎn)燃，大腦會(huì)自動(dòng)把注意力轉(zhuǎn)向和這種情緒相關(guān)的事物，你會(huì)不由自主地點(diǎn)開(kāi)評(píng)論區(qū)，想看看大家怎么說(shuō)。

結(jié)果看到有幾個(gè)人發(fā)表了“公司也有難處，女職工應(yīng)該多體諒”的言論，你更加生氣，忍不住打字反駁，對(duì)方也不甘退讓，一來(lái)二去，討論就變成了爭(zhēng)執(zhí)。

有的人甚至?xí)M(jìn)行人身攻擊，憤怒也在這個(gè)過(guò)程中被不斷放大，徹底脫離人的掌控。

3、讓人反復(fù)沉溺在憤怒情緒中

心理學(xué)家Sukhodolsky等人發(fā)現(xiàn)，過(guò)度的憤怒會(huì)引發(fā)反芻思維，也就是“憤怒反芻”，個(gè)體會(huì)反復(fù)咀嚼那些讓自己生氣的事件或情境，試圖找出對(duì)方錯(cuò)在哪里、自己該怎么反駁，或是為自己的情緒尋找合理性。

這種心態(tài)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)人們的憤怒情緒、攻擊性認(rèn)知與攻擊性行為。

比如，你在網(wǎng)上和一個(gè)陌生人因?yàn)橛^念不同發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)方的一句話讓你很生氣。

本以為到了下午，這件事就過(guò)去了，結(jié)果并沒(méi)有。

你可能會(huì)忍不住反復(fù)回想當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景：

“我當(dāng)時(shí)應(yīng)該這樣反駁TA才對(duì)！”

“TA怎么能說(shuō)出這種不負(fù)責(zé)任的話？”

于是你越想越覺(jué)得委屈，越想越憤怒，原本已經(jīng)平復(fù)的情緒再次被點(diǎn)燃，讓你一直沉溺在負(fù)面感受里。

我們看似是在主動(dòng)表達(dá)憤怒，實(shí)則早已被憤怒牢牢操控，任由它消耗我們的精力、奪走我們的內(nèi)心平和。

03

如何對(duì)抗憤怒誘餌

在互聯(lián)網(wǎng)中保持理智？

從心理學(xué)角度來(lái)看，適度的憤怒并非壞事，反而能激發(fā)我們的靈感，促進(jìn)思考，推動(dòng)問(wèn)題的解決，甚至是在受傷時(shí)保護(hù)自己。

關(guān)鍵在于我們?nèi)绾握莆諔嵟亩龋?strong>在“有用時(shí)”表達(dá)憤怒，在“無(wú)用時(shí)”管理憤怒。

這里有4個(gè)步驟，也許可以幫助你或者你身邊的親友，在面對(duì)憤怒誘餌時(shí)穩(wěn)住情緒、不被外界的惡意輕易裹挾。

1、覺(jué)察自己的憤怒

比如你看到一篇“某家長(zhǎng)吐槽老師布置過(guò)多作業(yè)，引發(fā)全網(wǎng)對(duì)教師群體的指責(zé)”的文章，剛讀兩行就覺(jué)得火氣上來(lái)了。

這個(gè)時(shí)候，你可以試著深呼吸幾秒，問(wèn)自己3個(gè)問(wèn)題，給自己一點(diǎn)冷靜的時(shí)間，將火氣壓下來(lái)：

“我現(xiàn)在的情緒是什么？”

“我為什么會(huì)有這樣的情緒？”

“我可不可以等一會(huì)再生氣？”

覺(jué)察的本身，就是在拿回對(duì)自己情緒的主動(dòng)權(quán)。

2、為憤怒命名

牛津語(yǔ)言協(xié)會(huì)主席卡斯珀·格拉思沃爾認(rèn)為，就像給這些具有攻擊性的內(nèi)容起名為“憤怒誘餌”一樣，為憤怒命名，本身就是對(duì)抗的開(kāi)始。

這其實(shí)是心理學(xué)中的“情緒標(biāo)注效應(yīng)”，指的是：

當(dāng)你能夠有意識(shí)地去識(shí)別、并用語(yǔ)言準(zhǔn)確地描述自己當(dāng)下的情緒時(shí)，你當(dāng)下的情緒體驗(yàn)程度就會(huì)顯著降低。

比如，當(dāng)你因?yàn)橐恍阂饧糨嫷男侣劵騼?nèi)容感到了強(qiáng)烈的不適時(shí)，試著用口頭或書(shū)寫的方式將它描述出來(lái)：

“我看到這個(gè)內(nèi)容感到很不安”；

“這個(gè)帖子的表達(dá)讓我感到被傷害了”……

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己不再是單純被憤怒推著走，而是開(kāi)始意識(shí)到“我的情緒正在被別的事情所影響”。

3、改變你對(duì)事件的解釋

很多時(shí)候，讓人憤怒的不是事件本身，而是我們對(duì)事件產(chǎn)生了過(guò)度解讀。

心理學(xué)中有一個(gè)經(jīng)典的情緒調(diào)節(jié)策略，叫“認(rèn)知重評(píng)”——

它指的是，當(dāng)你覺(jué)察到負(fù)面思維時(shí)，可以通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理、廣泛收集事實(shí)依據(jù)等方式，重新審視并修正這些思維，逐步構(gòu)建起積極合理的認(rèn)知體系。

比如，你看到一則讓人生氣的新聞，試著停止對(duì)內(nèi)容主角的批判，告訴自己：

“這件事的發(fā)生不是平白無(wú)故的，可能也有他人的問(wèn)題。”

“我需要更多的視角，才能把這件事的真相拼湊完整?！?/p>

這種轉(zhuǎn)變看起來(lái)很小，但實(shí)際上能夠很好地幫助我們跳出單一的視角，用更全面、理性的態(tài)度來(lái)客觀地看待事件本身。

4、提升對(duì)憤怒誘餌的“免疫力”

前三個(gè)方法可以幫你應(yīng)對(duì)當(dāng)下的憤怒，而這一步可以幫你提前做好預(yù)防。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家威廉·麥奎爾（William McGuire）提出了預(yù)防接種理論（Immunity Theory）——

就像身體接種疫苗后能產(chǎn)生抗體一樣，我們也可以通過(guò)特定的方式，增強(qiáng)自己對(duì)片面或極端內(nèi)容的抵抗力，讓自己不那么容易被影響。

你可以試著主動(dòng)關(guān)注一些觀點(diǎn)中立、理性分析的賬號(hào)，看一看大家對(duì)爭(zhēng)議事件的深度復(fù)盤與看法，讓自己習(xí)慣從多個(gè)角度看問(wèn)題。

平時(shí)也可以閱讀一些能提升思辨能力的書(shū)籍，如《社會(huì)心理學(xué)》《思考，快與慢》《娛樂(lè)至死》等，豐富自己的認(rèn)知體系。

當(dāng)我們對(duì)憤怒誘餌有了免疫力，才能最大程度地保持清醒，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中活得更加從容和自由。

04

互聯(lián)網(wǎng)本是一個(gè)很偉大的發(fā)明。

每個(gè)人都可以在網(wǎng)上暢所欲言，與陌生人展開(kāi)思想交流，讓孤獨(dú)的人們?cè)谔摂M世界里找到共鳴和連接。

有思想碰撞就難免有觀點(diǎn)分歧，也會(huì)有大量的憤怒誘餌摻雜其中，試圖挑動(dòng)我們的情緒，制造對(duì)立。

但好在，人與人之間最珍貴的真誠(chéng)、理解與包容，從來(lái)都比惡意多。

總有一些熱情的網(wǎng)友，愿意不遺余力地對(duì)網(wǎng)上需要幫助的的陌生人，給予鼓勵(lì)、理解、贊美、解惑、支持……

我想，這些不摻雜質(zhì)的善意，正是最值得我們珍惜的時(shí)刻。

我們討論憤怒誘餌，不只是為了讓自己少生氣、少內(nèi)耗，不被別人的惡意牽著走，更是為了守住感知美好的能力，讓隔著屏幕的連接多一點(diǎn)真誠(chéng)和溫暖。

愿我們都能在網(wǎng)上活得輕松一點(diǎn)、清醒一點(diǎn)，也在現(xiàn)實(shí)生活中，活得具體一點(diǎn)、溫柔一點(diǎn)。

作者：sixer

編輯：老啊嘛、笛子

參考文獻(xiàn)（滑動(dòng)查看）

[1] Shohei Furutachi, Alexis D. Franklin, Andreea M. Aldea, Thomas D. Mrsic-Flogel, Sonja B. Hofer. Cooperative thalamocortical circuit mechanism for sensory prediction errors. Nature, 2024.

[2] Daniel R. Rovenpor. Are People Motivated to Experience Emotions for their Cognitive Impacts? The Motivational Implications of Cognitive Appraisal

Theories of Emotion. 2016.

[3] P. Rohlfs;J. Martín Ramírez.（2006） Aggression and Brain Asymmetries: A Theoretical Review. Aggression and Violent Behavior. 2006.

[4] Traits.T. Kashdan;Fallon R. Goodman;Travis T. Mallard;C. DeWall. What Triggers Anger in Everyday Life? Links to the Intensity, Control, and Regulation of These Emotions, and Personality. 2016-12-01 Journal of personality.https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0013965.

[5] https://mp.weixin.qq.com/s/pwjzWNuDrrs07e182j6jqQ

[6] ISOBEL HARROP,JON ROOZENBEEK,JENS KOED MADSEN,Inoculation Can Reduce the Perceived Reliability of Polarizing . Social Media Content International Journal of Communication 17(2023),5291-5315.

本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)壹心理（ID：yixinligongkaike）15年專業(yè)心理咨詢品牌。

向內(nèi)書(shū)寫21天練習(xí)營(yíng)3.0升級(jí)版：全方位學(xué)習(xí)“愛(ài)自己”

讓你產(chǎn)生很多感悟的關(guān)系就是爛關(guān)系

木蘭谷：自主綻放而又能夠扶持和欣賞“他”的女性意識(shí)

???

咨詢電話：186-1257-6320 / 138-1124-8084