日前，美國海軍少將德里克·特林克公開透露，他們正在研發(fā)一種模塊化多任務(wù)導(dǎo)彈，想用它替換老舊的“標(biāo)準(zhǔn)”系列。

這導(dǎo)彈設(shè)計得挺花哨，同一個攔截器能搭配不同推進模塊，既能當(dāng)高超音速打擊彈，也能塞進一個垂發(fā)單元里變成好幾枚防空攔截彈。美軍盤算著，靠這種靈活配置，能緩解伯克級驅(qū)逐艦和提康德羅加級巡洋艦在臺�？赡苊媾R的導(dǎo)彈荒——畢竟要防無人機、巡航導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈和高超音速武器，還得保持對地打擊，現(xiàn)有彈匣確實捉襟見肘。

但問題來了：美軍現(xiàn)在庫存本來就虛。別看去年采購數(shù)字好像不少，實際能打的戰(zhàn)斧可能就四千枚左右，標(biāo)準(zhǔn)系列導(dǎo)彈消耗量也很大。紅海打胡塞無人機已經(jīng)暴露了尷尬：用幾百萬美元的導(dǎo)彈去打兩千美元的無人機，這成本交換比根本玩不起。

到了臺海，面對解放軍可能一波轟炸機就甩出兩百多枚導(dǎo)彈的飽和攻擊，美軍那點庫存能不能撐過第一周都是問題。所以這“變形金剛導(dǎo)彈”背后，其實是美軍在焦慮：既想省錢，又想提高彈藥利用率，試圖用技術(shù)巧妙來彌補數(shù)量和成本的劣勢。

這種思路聽著聰明，卻可能掉進另一個坑。文章里提到模擬結(jié)果很打臉：就算美軍能用SM-6攔截反艦巡航導(dǎo)彈，但只要雙方導(dǎo)彈數(shù)量差不多，美軍照樣輸；除非美軍打擊火力是中國兩倍以上才有勝算。這說明在高端沖突里，光有高質(zhì)量、多用途導(dǎo)彈不夠，關(guān)鍵還得有量。

中國走的是大規(guī)模、低成本路線，靠數(shù)量形成飽和壓力；美國如果一味追求技術(shù)先進、功能全面，導(dǎo)致生產(chǎn)慢、價格貴，那在消耗戰(zhàn)中反而會吃虧。模塊化設(shè)計聽起來能“一彈多用”，但萬一生產(chǎn)線復(fù)雜、產(chǎn)能上不去，那就成了紙上談兵。

更深層看，這是中美軍事競爭路線的差異。美國試圖用高技術(shù)、高成本系統(tǒng)來抵消中國的反介入/區(qū)域拒止優(yōu)勢，本質(zhì)上是在賭“巧實力”能壓過“規(guī)模優(yōu)勢”。

但中國很可能回應(yīng)以更多導(dǎo)彈、更快速度、更強突防，逼美軍繼續(xù)加碼技術(shù)，陷入軍備競賽。而美國國防工業(yè)現(xiàn)在還能不能支撐大規(guī)模生產(chǎn)，是個大問號——過去幾十年追求精益供應(yīng)鏈，很多生產(chǎn)線早就萎縮了。真要開足馬力造導(dǎo)彈，預(yù)算和產(chǎn)能都是瓶頸。