提起世界軍事名校，俄羅斯伏龍芝軍事學(xué)院必在其列。這所曾走出朱可夫、崔可夫、劉伯承等二戰(zhàn)名將，為蘇聯(lián)鑄就鋼鐵雄師的“將帥搖籃”，曾是俄軍軍事力量的金字招牌。然而在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上，一眾伏龍芝畢業(yè)的俄軍將領(lǐng)卻接連折戟，不僅未能復(fù)刻先輩的輝煌戰(zhàn)績(jī)，反而讓俄軍陷入長(zhǎng)期拉鋸的困境，后勤拉胯、戰(zhàn)術(shù)僵化、高級(jí)軍官接連被“斬首”的消息屢見報(bào)端。曾經(jīng)的鐵血熔爐，為何培養(yǎng)出的將領(lǐng)在現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)屢屢失手？伏龍芝的衰落，從來(lái)不是單一的教育問題，而是俄羅斯軍事體系、戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)變遷與外部環(huán)境疊加的必然結(jié)果，其背后更是俄軍從蘇聯(lián)紅海軍魂到現(xiàn)代信息化軍隊(duì)轉(zhuǎn)型失敗的深刻縮影。

伏龍芝軍事學(xué)院的榮光，刻著鮮明的蘇聯(lián)烙印。這所始建于1918年的軍事學(xué)府，自伏龍芝本人擔(dān)任院長(zhǎng)起，就確立了“訓(xùn)戰(zhàn)一致”的核心教學(xué)理念。二戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)院成為蘇軍的“指揮中樞孵化器”，短短數(shù)年為前線輸送上萬(wàn)名指揮人才，學(xué)員們帶著課堂上的大兵團(tuán)作戰(zhàn)理論，在斯大林格勒、庫(kù)爾斯克等戰(zhàn)役中打出經(jīng)典戰(zhàn)例，將裝甲集群突擊、多兵種協(xié)同作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)發(fā)揮到極致。彼時(shí)的伏龍芝，之所以能成為名將搖籃，核心在于三大優(yōu)勢(shì)：嚴(yán)苛的選拔機(jī)制，只招收擁有基層實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的精英軍官；頂尖的師資陣容，圖哈切夫斯基等名將親自授課，實(shí)現(xiàn)“將帥教將才”的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)傳承；貼合戰(zhàn)場(chǎng)的教學(xué)內(nèi)容，所有課程均以實(shí)戰(zhàn)條令為基礎(chǔ)，案例全部來(lái)自真實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)，讓學(xué)員走出校門就能直面戰(zhàn)爭(zhēng)。更重要的是，蘇聯(lián)強(qiáng)大的工業(yè)體系和軍事體系，能為伏龍芝的戰(zhàn)術(shù)理論提供完美支撐，大兵團(tuán)作戰(zhàn)需要的后勤保障、裝備補(bǔ)給、軍種協(xié)同，都能在蘇聯(lián)的體系內(nèi)得到充分滿足，這讓伏龍芝的將領(lǐng)們有了施展才華的舞臺(tái)。

蘇聯(lián)解體后，伏龍芝軍事學(xué)院雖保留了核心建制，甚至在2000年完成了院校合并的“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，但這所百年軍校的靈魂，早已在時(shí)代變遷中逐漸流失。

一是教學(xué)體系與現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，成為伏龍芝最致命的硬傷。蘇聯(lián)解體后，經(jīng)歷過二戰(zhàn)的資深將帥相繼離世，學(xué)院失去了“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)代代傳”的核心傳承機(jī)制，如今的教員大多缺乏現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷，教學(xué)仍以冷戰(zhàn)時(shí)期的大兵團(tuán)作戰(zhàn)理論為核心，對(duì)信息化、無(wú)人機(jī)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等新型作戰(zhàn)形態(tài)的覆蓋淺嘗輒止。課堂上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“紅色封皮戰(zhàn)斗條令”，是用二戰(zhàn)鮮血換來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，但在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的無(wú)人機(jī)蜂群、精準(zhǔn)制導(dǎo)導(dǎo)彈、實(shí)時(shí)情報(bào)對(duì)抗面前，早已顯得陳舊過時(shí)。伏龍芝的學(xué)員們學(xué)的是如何指揮裝甲集群正面推進(jìn)，卻要面對(duì)烏軍以班排為單位的游擊作戰(zhàn)、北約支持下的精準(zhǔn)“斬首”，戰(zhàn)術(shù)理念的代差，讓諸多將領(lǐng)在戰(zhàn)場(chǎng)上下手無(wú)策。此外，學(xué)院過于強(qiáng)調(diào)條令規(guī)范的教學(xué)模式，在培養(yǎng)指揮規(guī)范性的同時(shí)，也嚴(yán)重限制了將領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新能力，面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的局勢(shì)，很多伏龍芝系將領(lǐng)仍習(xí)慣于層層請(qǐng)示，錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)成為常態(tài)。

二是生源質(zhì)量下滑與人才吸引力下降，讓伏龍芝的“精英培養(yǎng)”淪為空談。伏龍芝曾以“篩選精英中的精英”著稱，入學(xué)門檻要求學(xué)員擁有2年以上營(yíng)級(jí)主官經(jīng)歷、年齡不超過38歲，確保了生源的軍事素養(yǎng)和實(shí)戰(zhàn)基礎(chǔ)。但隨著俄羅斯社會(huì)價(jià)值觀的變遷，軍事職業(yè)的社會(huì)吸引力逐年降低，優(yōu)秀青年更傾向于選擇民用領(lǐng)域發(fā)展，軍校招生面臨“無(wú)才可選”的困境。甚至有俄軍高層坦言，如今的軍校氛圍早已不如蘇聯(lián)時(shí)期，他們自己都不會(huì)讓子女報(bào)考。生源質(zhì)量的下滑，直接導(dǎo)致學(xué)院培養(yǎng)的將領(lǐng)素質(zhì)參差不齊，部分學(xué)員缺乏扎實(shí)的基層指揮能力，只是將軍校深造視為晉升的“跳板”，而非提升作戰(zhàn)能力的途徑。同時(shí)，政治思想教育的缺失，讓部分學(xué)員的軍事職業(yè)動(dòng)機(jī)弱化，缺乏先輩們的家國(guó)情懷和戰(zhàn)斗意志，在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的高強(qiáng)度消耗戰(zhàn)中，難以支撐起長(zhǎng)期的指揮重任。

如果說伏龍芝的教育問題是“內(nèi)因”，那么俄軍僵化的指揮體系，則讓伏龍芝系將領(lǐng)的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)雪上加霜。俄軍沿襲了蘇聯(lián)的高度集權(quán)指揮模式，從總參謀部到前線部隊(duì)，命令層層下達(dá)，戰(zhàn)場(chǎng)決策權(quán)高度集中在高層，前線將領(lǐng)的自主指揮空間極小。這種模式在大兵團(tuán)作戰(zhàn)中或許能保證指令的統(tǒng)一性，但在信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的快節(jié)奏對(duì)抗中，效率低下的弊端暴露無(wú)遺。俄烏戰(zhàn)場(chǎng)中，烏軍憑借北約的實(shí)時(shí)情報(bào)支持，能在數(shù)小時(shí)內(nèi)調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，而俄軍的一次戰(zhàn)術(shù)變動(dòng)，往往需要經(jīng)過集團(tuán)軍、軍區(qū)、總參謀部的層層審批，等指令傳達(dá)到前線，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)早已發(fā)生變化。更致命的是，俄軍換帥頻繁的問題，讓戰(zhàn)術(shù)連貫性徹底喪失，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)兩年多來(lái)，俄軍先后換了四任總指揮，每一位將領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)思路不同，部隊(duì)剛適應(yīng)上一任的戰(zhàn)術(shù)打法，就需要重新調(diào)整，難以形成持續(xù)的作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。伏龍芝系將領(lǐng)即便有自己的戰(zhàn)術(shù)想法，也難以在僵化的指揮體系中落地，最終只能淪為“傳聲筒”，而非真正的戰(zhàn)場(chǎng)決策者。

而俄軍指揮通信技術(shù)的落后，則讓伏龍芝系將領(lǐng)陷入了“靠前指揮即被斬首，后方指揮即失戰(zhàn)機(jī)”的兩難境地。蘇軍歷來(lái)有高級(jí)將領(lǐng)靠前指揮的傳統(tǒng)，目的是鼓舞軍心、實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)部隊(duì)，這一傳統(tǒng)也被伏龍芝的教學(xué)所傳承。但在信息化戰(zhàn)爭(zhēng)中，靠前指揮早已成為高風(fēng)險(xiǎn)行為，尤其是在俄軍通信技術(shù)落后的背景下。早在2008年俄格沖突中，俄軍將領(lǐng)就被拍到使用民用手機(jī)指揮作戰(zhàn)，而這一問題在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中仍未得到解決。盡管俄軍部分部隊(duì)配備了加密通信設(shè)備，但技術(shù)水平遠(yuǎn)落后于北約，其通信信號(hào)極易被破解。北約憑借E-3預(yù)警機(jī)、RC-135偵察機(jī)、“全球鷹”無(wú)人機(jī)等裝備，在烏克蘭周邊構(gòu)建了近乎實(shí)時(shí)的情報(bào)偵察體系，能精準(zhǔn)捕捉俄軍的通信信號(hào)、指揮所位置、將領(lǐng)行蹤，再將情報(bào)實(shí)時(shí)傳遞給烏軍 。烏軍則憑借“風(fēng)暴陰影”巡航導(dǎo)彈、海馬斯火箭炮等精準(zhǔn)制導(dǎo)武器，對(duì)俄軍將領(lǐng)實(shí)施定點(diǎn)打擊。

據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，俄軍已有至少19名將官在戰(zhàn)事中喪生，其中絕大多數(shù)是伏龍芝系將領(lǐng)，陣亡場(chǎng)景從前方戰(zhàn)場(chǎng)延伸到俄羅斯本土。沖突初期，庫(kù)圖佐夫少將在前線指揮時(shí)遭烏軍伏擊身亡，蘇霍維茨基少將被狙擊手精準(zhǔn)射殺；戰(zhàn)爭(zhēng)中期，佐科夫中將在后方指揮所被“風(fēng)暴陰影”導(dǎo)彈定點(diǎn)清除；到了戰(zhàn)爭(zhēng)后期，俄軍將領(lǐng)的安全威脅甚至蔓延到莫斯科，基里洛夫中將在住所附近被藏在滑板車?yán)锏恼◤椪ㄋ?，薩爾瓦羅夫中將在莫斯科街頭遭遇汽車炸彈襲擊身亡 。這些高級(jí)將領(lǐng)的接連陣亡，不僅讓俄軍失去了核心指揮力量，更嚴(yán)重打擊了部隊(duì)士氣。而這一切的根源，正是俄軍指揮體系的僵化與通信技術(shù)的落后，讓伏龍芝系將領(lǐng)的“靠前指揮”，從鼓舞軍心的舉措變成了送命的行為。

除了軍校教育和俄軍體系的內(nèi)部問題，北約的全面介入，讓伏龍芝系將領(lǐng)面臨著“非對(duì)稱”的戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)手，這也是其表現(xiàn)不佳的重要外部原因。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不是俄羅斯與烏克蘭的單打獨(dú)斗，而是俄羅斯與整個(gè)北約體系的對(duì)抗。烏軍看似是一支單兵作戰(zhàn)能力不強(qiáng)的部隊(duì)，但在北約的全面支持下，實(shí)現(xiàn)了“情報(bào)、裝備、訓(xùn)練”的全方位升級(jí)。北約為烏軍提供了近乎實(shí)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)，其部署在烏克蘭周邊的間諜飛機(jī)、偵察衛(wèi)星、商業(yè)衛(wèi)星，能實(shí)現(xiàn)對(duì)俄軍一舉一動(dòng)的24小時(shí)監(jiān)控，俄軍的部隊(duì)調(diào)動(dòng)、后勤補(bǔ)給、指揮所位置，都暴露在北約的視野中 。同時(shí)，北約為烏軍提供了大量先進(jìn)裝備，從“毒刺”防空導(dǎo)彈、“標(biāo)槍”反坦克導(dǎo)彈到“風(fēng)暴陰影”巡航導(dǎo)彈、海馬斯火箭炮，這些裝備精準(zhǔn)打擊能力強(qiáng)，正好克制了俄軍傳統(tǒng)的裝甲集群作戰(zhàn)模式。此外，北約還在波蘭、英國(guó)等國(guó)設(shè)立了烏軍訓(xùn)練基地，按照北約的作戰(zhàn)理念訓(xùn)練烏軍士兵，讓烏軍從一支傳統(tǒng)的機(jī)械化部隊(duì)，轉(zhuǎn)型為一支適應(yīng)信息化、游擊化作戰(zhàn)的部隊(duì)。

面對(duì)這樣的對(duì)手，伏龍芝系將領(lǐng)所擅長(zhǎng)的大兵團(tuán)作戰(zhàn)、正面陣地戰(zhàn)，完全失去了優(yōu)勢(shì)。俄軍的裝甲集群在烏軍的反坦克導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)面前，成為活靶子；俄軍的火力優(yōu)勢(shì)，被烏軍的精準(zhǔn)打擊和游擊作戰(zhàn)抵消；俄軍的后勤補(bǔ)給線，更是成為烏軍的重點(diǎn)打擊目標(biāo)，屢屢被切斷。伏龍芝的教學(xué)中，從未教過學(xué)員如何對(duì)抗一個(gè)“全知全能”的北約情報(bào)體系，也從未教過如何應(yīng)對(duì)無(wú)人機(jī)蜂群、精準(zhǔn)“斬首”等新型作戰(zhàn)方式，當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)規(guī)則被北約徹底改寫，伏龍芝系將領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)理論自然難以奏效。就像一位軍事專家所說：“伏龍芝的將領(lǐng)們用的是二戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，打的是冷戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，面對(duì)的卻是信息化的對(duì)手，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從一開始，就存在著戰(zhàn)術(shù)理念的代差?！?/p>

當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單地將伏龍芝系將領(lǐng)的表現(xiàn)，歸結(jié)為“不能打”。在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的諸多戰(zhàn)役中，部分伏龍芝系將領(lǐng)仍展現(xiàn)出了扎實(shí)的指揮功底和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)。比如蘇洛維金大將，在接手俄軍總指揮后，以“焦土戰(zhàn)術(shù)”穩(wěn)定了前線戰(zhàn)線，成功組織了赫爾松的有序撤退，避免了俄軍陷入被圍殲的困境；在頓巴斯戰(zhàn)場(chǎng)，部分伏龍芝系將領(lǐng)憑借火力協(xié)同和穩(wěn)步推進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)，取得了階段性的進(jìn)展，牢牢控制了頓巴斯的核心區(qū)域。這些將領(lǐng)的亮眼表現(xiàn)證明，伏龍芝軍事學(xué)院的核心教學(xué)能力仍在，其培養(yǎng)的將領(lǐng)具備扎實(shí)的戰(zhàn)術(shù)指揮基礎(chǔ)，只是在俄軍體系的掣肘和北約的全面介入下，難以施展才華。他們的失敗，不是個(gè)人能力的失敗，而是整個(gè)俄羅斯軍事體系的失敗。

伏龍芝軍事學(xué)院在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的折戟，給世界各國(guó)的軍事教育敲響了警鐘：軍事教育必須緊跟戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的變遷，不能墨守成規(guī)；軍事體系必須與現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)相適配，不能固守傳統(tǒng)；一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，不僅需要優(yōu)秀的將領(lǐng)，更需要完善的指揮體系、先進(jìn)的技術(shù)裝備和強(qiáng)大的工業(yè)支撐。對(duì)于俄羅斯而言，伏龍芝的衰落，是俄軍從蘇聯(lián)紅海軍魂轉(zhuǎn)型失敗的體現(xiàn)，要想讓這所百年軍校重現(xiàn)榮光，不僅需要改革教學(xué)體系，融入信息化、智能化戰(zhàn)爭(zhēng)的教學(xué)內(nèi)容，更需要對(duì)俄軍的指揮體系、裝備技術(shù)、后勤保障進(jìn)行全方位的改革。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)，伏龍芝系將領(lǐng)的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，也將繼續(xù)受到關(guān)注。但無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果如何，伏龍芝軍事學(xué)院的神話已經(jīng)落幕。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)讓我們看到，再輝煌的軍事傳統(tǒng)，再優(yōu)秀的軍校教育，若不能跟上時(shí)代的步伐，不能與國(guó)家的軍事體系、工業(yè)實(shí)力相匹配，最終都將在現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)中折戟沉沙。而伏龍芝的教訓(xùn)，也將成為世界軍事發(fā)展史上的重要一課，時(shí)刻提醒著各國(guó)：戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)在變，軍事的思維也必須變，唯有與時(shí)俱進(jìn)，才能鑄就真正的勝戰(zhàn)之師。