中國的法律界，還是有值得尊敬和期待的。

比如咸陽市中級法院，能認(rèn)準(zhǔn)事實(shí)而不考慮原被告的身份，哪怕被告是當(dāng)?shù)氐恼材芤勒展?，公正的?zhǔn)則判：豐儀鎮(zhèn)政府承擔(dān)主要責(zé)任（70%），并向原告賠償76萬余元。

這個(gè)事情是這樣的：2024年11月12日，56歲的女教師白琳騎電動(dòng)車途經(jīng)此處時(shí)，與道路西側(cè)垂吊在路上的樹枝發(fā)生碰撞后現(xiàn)場死亡。

2024年12月5日，興平市公安局交警大隊(duì)開具的《道路交通事故認(rèn)定書》稱，事發(fā)當(dāng)日，白琳駕駛電動(dòng)車沿洛豐路由北向南行駛時(shí)，與道路西側(cè)樹木垂吊在路面上的樹枝碰撞，致其現(xiàn)場死亡，車輛受損，造成道路交通事故。

白琳違反了交通法規(guī)，未靠右側(cè)且超速行駛，承擔(dān)主要責(zé)任；鎮(zhèn)政府未修剪樹木、影響通行安全，承擔(dān)次要責(zé)任。

家屬向陜西省興平市法院提起民事訴訟，將豐儀鎮(zhèn)政府訴至法庭。法院一審判決，白琳負(fù)主要責(zé)任（70%），豐儀鎮(zhèn)政府負(fù)次要責(zé)任（30%），并向原告賠償32萬余元。

但事實(shí)上，事發(fā)路段無非機(jī)動(dòng)車道，白琳車速為22.5km/h，未超過電動(dòng)自行車國標(biāo)限速。

如是，家屬上訴。

2025年12月3日，咸陽市中級人民法院作出終審判決：交警的責(zé)任認(rèn)定不能直接作為民事賠償依據(jù)。法院查明，事發(fā)路段無非機(jī)動(dòng)車道，白琳車速為22.5km/h，未超過電動(dòng)自行車國標(biāo)限速，而鎮(zhèn)政府長期未修剪下垂樹枝，構(gòu)成明顯管理失職。最終，法院改判鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%主要責(zé)任，賠償76萬余元。

只不過，法院是判了，但是家屬至今未收到一分錢賠償金。

2026年1月19日，

家屬介紹，兩周前，曾去鎮(zhèn)政府溝通，得到對方回復(fù)，“我們承認(rèn)法院的判決結(jié)果，但是沒有錢，你可以申請強(qiáng)制執(zhí)行或上告?！?/p>

1月20日，記者致電豐儀鎮(zhèn)政府核實(shí)此事。相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)曾讓家屬申請強(qiáng)制執(zhí)行的說法，并表示，“還沒到強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間，讓他過來和我們對接，（錢）就算不夠也給他積極準(zhǔn)備?！?/p>

但是，令人不解的是，該負(fù)責(zé)人在電話中確認(rèn)，針對二審判決，鎮(zhèn)政府已向陜西省高級法院申訴，目前在等結(jié)果。