德國政客想不通：孟買的摩天大樓明明比上海都多了，為什么德國的企業(yè)死活就是不肯去呢？

摩天大樓是門面，基建短板才是硬傷

孟買的摩天大樓確實夠氣派，玻璃幕墻反光晃得人眼暈，可這些高樓頂多是城市的“門面”，沒法當(dāng)企業(yè)扎根的“地基”。

德國企業(yè)做投資，看的不是樓有多高，而是物流、能源、配套這些實打?qū)嵉幕懿荒芨仙a(chǎn)節(jié)奏，這恰恰是印度最要命的短板，也是默茨避開新德里的第一層考量——新德里的基建亂象，比孟買的高樓更扎眼。

就拿能源來說，德國企業(yè)大多是化工、汽車、機械這類能源密集型產(chǎn)業(yè)，對電價穩(wěn)定性要求極高。

可印度的電力供應(yīng)，別說穩(wěn)定了，就連基本的保障都成問題。2022年德國切斷俄羅斯天然氣進(jìn)口后，自家工業(yè)電價暴漲60%已經(jīng)夠難受了，可到了印度才發(fā)現(xiàn)，這里不僅電價不低，停電更是家常便飯。

化工巨頭巴斯夫算過一筆賬，在德國生產(chǎn)一噸化肥的成本，比在印度高出40%，可即便如此，巴斯夫在印度建廠也得額外投入巨資自建發(fā)電設(shè)備，就怕突然停電把生產(chǎn)線搞癱瘓。

反觀上海，從港口到工廠的電力、天然氣供應(yīng)全年穩(wěn)定，物流園區(qū)24小時運轉(zhuǎn)，這種確定性是印度給不了的。

再看物流，孟買港看著吞吐量不小，可效率低得驚人。集裝箱裝卸、清關(guān)流程層層卡殼，一艘貨輪在孟買港停留的時間，往往是上海港的兩三倍。德國企業(yè)講究精益生產(chǎn)，供應(yīng)鏈差一天都可能影響整個生產(chǎn)計劃，沒人愿意把命運賭在效率低下的港口上。

更別說印度的道路網(wǎng)絡(luò)，城市內(nèi)部擁堵不堪，城際公路質(zhì)量參差不齊，從孟買到周邊工業(yè)區(qū)的貨物運輸，不僅耗時久，損耗率也遠(yuǎn)高于中國。

默茨選在古吉拉特邦落地，就是因為這里是印度基建相對好的區(qū)域，有專門的工業(yè)園區(qū)配套，算是矮子里拔將軍，先避開基建亂象集中的核心城市。

“樣板間”看著美，營商環(huán)境藏坑多

如果說基建短板是明面上的阻礙，那營商環(huán)境里的暗坑，才是讓德國企業(yè)不敢輕易入局的關(guān)鍵。

默茨直奔古吉拉特邦，本質(zhì)上是去看印度打造的“營商環(huán)境樣板間”，可這樣板間之外的廣闊區(qū)域，全是讓企業(yè)頭疼的官僚主義、政策不確定性和法律風(fēng)險，這便是他“避險”的第二層深意——只敢在可控的小范圍試探，不敢觸碰整體亂象。

古吉拉特邦作為莫迪的老家，享受到了政策傾斜的紅利。為了吸引外資，這里把建廠審批周期壓縮到了90天，還給出了稅收減免、土地優(yōu)惠等一系列政策，西門子、施耐德等企業(yè)之所以能在印度落地，大多是沖著這口政策紅利來的。

可這在印度只是個例，換做其他邦，審批流程能拖到兩年以上，層層關(guān)卡、權(quán)力尋租的情況屢見不鮮。

德國企業(yè)早就摸清了這套邏輯，知道古吉拉特邦的優(yōu)惠政策沒法復(fù)制到全國，要是把產(chǎn)能大規(guī)模鋪開，萬一遇到地方政府換屆、政策變臉，前期投入就可能打了水漂。

更讓人沒底的是印度的法律和用工環(huán)境。德國企業(yè)注重規(guī)則意識，可印度的勞動法規(guī)復(fù)雜多變，工會力量強勢，解雇員工、調(diào)整產(chǎn)能都受到嚴(yán)格限制，一旦出現(xiàn)勞資糾紛，官司能拖上好幾年。

而且印度的合同執(zhí)行力度薄弱，企業(yè)就算打贏了官司，也未必能拿到賠償。

反觀中國，營商環(huán)境透明，合同執(zhí)行效率高，政策穩(wěn)定性強，企業(yè)能清晰預(yù)判經(jīng)營風(fēng)險。

德國工業(yè)聯(lián)合會的內(nèi)部報告早就直言，印度的營商環(huán)境只有“局部亮點”，沒有“整體優(yōu)勢”，默茨去古吉拉特邦，不過是為了給“扶印代華”的政治口號找個支撐，心里清楚企業(yè)不敢真的扎進(jìn)去。

更諷刺的是，印度一邊拿著德國的投資，一邊在利益博弈上寸步不讓。

默茨此行簽下了80億美元的潛艇協(xié)議，本質(zhì)上是用尖端技術(shù)換取印度錳礦、鈦礦的優(yōu)先開采權(quán)，可即便如此，在歐盟-印度自貿(mào)協(xié)定談判中，印度依然堅持對鋼鐵等德國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)征收高額關(guān)稅，擺明了要價。

這種功利性極強的合作態(tài)度，讓德國企業(yè)更加謹(jǐn)慎，誰也不想把命運綁在一個隨時可能獅子大開口的合作伙伴身上。

備胎終究是備胎，供應(yīng)鏈沒法替代中國

德國政客急著“扶印代華”，說白了是想給供應(yīng)鏈找個備胎，可他們忽略了最核心的一點：印度頂多只能當(dāng)臨時備胎，根本替代不了中國的供應(yīng)鏈生態(tài)，這也是德國企業(yè)死活不肯去印度的根本原因，更是默茨“避險”的底層邏輯——不敢放棄中國這個主胎，只能對印度做象征性試探。

中國用四十年時間建成了全球最完整的制造業(yè)供應(yīng)鏈，從基礎(chǔ)零部件到核心元器件，從物流配套到技術(shù)服務(wù)，形成了閉環(huán)生態(tài)。

德國企業(yè)在華生產(chǎn)，不管是需要芯片、軸承還是精密儀器，都能在周邊找到供應(yīng)商，采購周期短、成本可控。

可到了印度，供應(yīng)鏈的短板就暴露無遺了。博世在班加羅爾的工廠，70%的芯片仍需從中國進(jìn)口；就算是在古吉拉特邦的工業(yè)園區(qū)，很多基礎(chǔ)零部件也得依賴進(jìn)口，不僅增加了運輸成本，還受國際物流波動影響。

2025年的數(shù)據(jù)顯示，印度制造業(yè)占GDP的比重只有17%，比中國2000年的水平還低，這樣的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，根本撐不起德國制造的需求。

德國企業(yè)的“身體誠實”，早就說明了一切。德勤2025年的報告顯示，68%的德國企業(yè)計劃外遷產(chǎn)能，其中16%選擇中國，14%選擇印度。

看似差距不大，可實際投入天差地別——大眾汽車2025年在安徽追加50億歐元投資，空客一邊在印度談組裝廠，一邊在上海續(xù)簽200架飛機的零部件采購協(xié)議。

這些企業(yè)心里門兒清，印度只是地緣政治壓力下的備選，中國才是能保障效率和利潤的主陣地。

德國政客只看到了孟買的摩天大樓，卻沒看懂企業(yè)投資的底層邏輯：高樓能堆出來，可基建、營商環(huán)境和供應(yīng)鏈生態(tài)，不是短期能補齊的。

默茨的“避險式訪問”，不過是給政治焦慮找個出口，德國企業(yè)不肯去印度，從來不是因為看不到繁華，而是看透了繁華背后的風(fēng)險與短板。

畢竟對企業(yè)來說，生存和利潤永遠(yuǎn)比政治口號實在，印度要想真正留住德企，光靠蓋高樓遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，得先把產(chǎn)業(yè)扎根的“地基”打牢才行。

信息來源：

澎湃新聞