1月22日，特朗普在瑞士達(dá)沃斯為自己一手建立的“和平委員會(huì)”舉行了一場(chǎng)高調(diào)的剪彩儀式。白宮隨后發(fā)布官宣，聲稱“和平委員會(huì)”正式成立，共有22個(gè)國(guó)家和地區(qū)參加。

原本被美國(guó)寄予厚望的安理會(huì)“四?！庇?、法、中、俄更是集體缺席，沒(méi)有派出任何代表參加活動(dòng)，特朗普想靠大國(guó)“撐門面”的計(jì)劃，從一開始就落了空。這個(gè)被稱為“和平委員會(huì)”的新群體到底是怎么誕生的？又為何在成立當(dāng)天就鬧出如此多的尷尬？

1月22日當(dāng)天，特朗普借著達(dá)沃斯論壇的機(jī)會(huì)，在現(xiàn)場(chǎng)舉行了“和平委員會(huì)”章程簽署儀式。白宮此前曾放出風(fēng)聲，預(yù)計(jì)將有35個(gè)國(guó)家加入，還宣稱向全球發(fā)出了60多份邀請(qǐng)函。

但到了現(xiàn)場(chǎng)，真正簽字的國(guó)家加上美國(guó)一共才19個(gè)，主要集中在中東和南美，比如沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋、巴拉圭等。

這些國(guó)家的到場(chǎng)，并不代表真心支持。路透社采訪中有匿名西方官員透露，這些國(guó)家是迫于美國(guó)壓力才“勉強(qiáng)捧場(chǎng)”。

特朗普開出的條件極具誘惑甚至荒唐，章程規(guī)定只要捐款10億美元，就能獲得“永久席位”，不受三年任期限制。更夸張的是，特朗普自封“終身主席”，擁有絕對(duì)決策權(quán)，還能任命繼任者。這讓許多國(guó)家直呼“這不是國(guó)際組織，是美式商業(yè)俱樂(lè)部”。

西歐國(guó)家?guī)缀跞珕T缺席。英國(guó)拒絕加入，稱“不愿與普京坐在同一個(gè)組織”，法國(guó)總統(tǒng)也明確表達(dá)拒絕加入，并指出該組織的“權(quán)力范圍超出加沙問(wèn)題”，擔(dān)心破壞聯(lián)合國(guó)體系。面對(duì)法國(guó)不買賬，特朗普甚至威脅要對(duì)法國(guó)葡萄酒和香檳征稅200%，但也沒(méi)能改變法國(guó)的決定。

俄羅斯方面，克里姆林宮發(fā)言人回應(yīng)稱，普京確實(shí)收到了邀請(qǐng)，但需要與中國(guó)商討后再做決定。這其實(shí)已經(jīng)表明了態(tài)度：不打算參與。中國(guó)方面則更為明確，外交部發(fā)言人表示，中國(guó)堅(jiān)定支持以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，拒絕參與任何排他性小圈子。

安理會(huì)四常的集體缺席，對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)無(wú)疑是當(dāng)頭一棒。尤其是他此前曾宣稱，普京已經(jīng)“接受邀請(qǐng)”，結(jié)果普京親自出面說(shuō)“要和中國(guó)商量”，這讓白宮的宣傳幾乎破產(chǎn)。

更讓人意外的是，連原本被打出旗號(hào)的“加沙問(wèn)題”都沒(méi)能成為組織的核心內(nèi)容。章程草案中幾乎沒(méi)有提到巴以沖突，而以色列和巴勒斯坦的代表也根本沒(méi)有現(xiàn)身。這讓所謂的“和平委員會(huì)”初衷變得名不副實(shí)。

特朗普推動(dòng)這個(gè)組織，其實(shí)有更深層次的政治算計(jì)。美國(guó)中期選舉臨近，共和黨選情吃緊，特朗普急需一份“外交成績(jī)單”來(lái)穩(wěn)住基本盤。

削弱聯(lián)合國(guó)、替代聯(lián)合國(guó)，是他長(zhǎng)期以來(lái)的戰(zhàn)略目標(biāo)。從退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、人權(quán)理事會(huì)、拖欠巨額會(huì)費(fèi)，到此次另起爐灶，這一步步都是在削弱現(xiàn)有國(guó)際體系的權(quán)威。

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比特朗普想象的要復(fù)雜。聯(lián)合國(guó)雖然確實(shí)存在效率低、執(zhí)行難等問(wèn)題，但它依舊是全世界最具廣泛代表性和合法性的國(guó)際組織。想要靠一個(gè)“美國(guó)主導(dǎo)”的新組織來(lái)取而代之，不僅缺乏國(guó)際共識(shí)，也沒(méi)有法理基礎(chǔ)。

就在“和平委員會(huì)”成立的同一周，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)總部主導(dǎo)成立了一個(gè)新平臺(tái)——“全球治理之友小組”。這個(gè)小組一成立就吸引了43個(gè)國(guó)家加入，全部來(lái)自全球南方國(guó)家，沒(méi)有任何西方國(guó)家身影。

這些國(guó)家共同承諾：將堅(jiān)定支持以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系。

中國(guó)的做法沒(méi)有高調(diào)宣傳，也沒(méi)有設(shè)置什么“10億美元買席位”的門檻。這個(gè)小組強(qiáng)調(diào)的是“共同發(fā)展”“全球安全”“文明交流”，完全沒(méi)有美國(guó)那種以強(qiáng)壓弱、唯我獨(dú)尊的姿態(tài)。這也是為什么中國(guó)提出的全球治理倡議，如今已獲得150多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的支持。

兩者對(duì)比之下，高下立判。美國(guó)的“和平委員會(huì)”在達(dá)沃斯門庭冷落，中國(guó)的“全球治理之友小組”卻在聯(lián)合國(guó)總部熱烈響應(yīng)。一個(gè)是靠政治壓力撬動(dòng)的小圈子，另一個(gè)是發(fā)展中國(guó)家心甘情愿加入的新平臺(tái)。

比利時(shí)外長(zhǎng)的一句話“我們根本沒(méi)簽字”，成為整場(chǎng)鬧劇最諷刺的注腳。本來(lái)特朗普是想借這場(chǎng)儀式向世界展示他的“領(lǐng)導(dǎo)力”，結(jié)果卻變成了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)單邊主義的一次集體冷落。

更讓人深思的是，網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了“42國(guó)加入和平委員會(huì)”的謠言，試圖制造熱度。但事實(shí)最終戳破了這些泡沫：真正簽署的也不過(guò)19個(gè)國(guó)家，而且大多數(shù)是親美小國(guó)和附庸國(guó)，缺乏國(guó)際影響力。

中國(guó)的“全球治理之友小組”，雖然沒(méi)有西方大國(guó)站臺(tái)，但背后是全球人口的多數(shù)、發(fā)展中國(guó)家的主力軍。他們加入這個(gè)組織，不是為了“另起爐灶”，而是為了在現(xiàn)有體系里爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)。

特朗普的“和平委員會(huì)”從一開始就注定孤立無(wú)援。沒(méi)有大國(guó)的背書，沒(méi)有國(guó)際法的支持，也沒(méi)有人心的歸屬。而中國(guó)的倡議之所以受歡迎，是因?yàn)樗槕?yīng)了時(shí)代潮流，體現(xiàn)了真正的多邊主義，重視發(fā)展中國(guó)家的聲音。

這場(chǎng)圍繞國(guó)際秩序的較量，已經(jīng)開始分出勝負(fù)。特朗普在達(dá)沃斯的剪彩儀式成了自我陶醉的獨(dú)角戲，而在聯(lián)合國(guó)總部，來(lái)自43個(gè)國(guó)家的代表齊聲宣告支持中國(guó)倡議，成為真正的歷史洪流。

美國(guó)想靠“和平委員會(huì)”取代聯(lián)合國(guó)，只是黃粱一夢(mèng)。中國(guó)堅(jiān)持合作共贏、公平正義，才是真正符合世界需求的選擇。未來(lái)的國(guó)際秩序，注定要在多邊主義與單邊主義之間作出選擇。誰(shuí)能代表更多國(guó)家的利益，誰(shuí)就能贏得世界的支持。

信息來(lái)源：
［1］“安理會(huì)其他四個(gè)常任理事國(guó)均未參加” 環(huán)球時(shí)報(bào)
［2］中方代表“全球治理之友小組”就聯(lián)合國(guó)改革作共同發(fā)言 新華社新媒體