【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者孟維瞻】

在2026年世界經(jīng)濟(jì)論壇達(dá)沃斯年會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)特朗普出人意料地在格陵蘭問(wèn)題上做出姿態(tài)轉(zhuǎn)變。他宣布美國(guó)不會(huì)以武力奪取丹麥領(lǐng)土格陵蘭島，并聲稱(chēng)與歐洲盟友已形成一個(gè)“未來(lái)協(xié)議的框架”。

根據(jù)特朗普的說(shuō)法，這項(xiàng)框架協(xié)議將借鑒英國(guó)在塞浦路斯的“主權(quán)基地”模式——也就是在格陵蘭島上劃出由美方擁有主權(quán)控制的小片區(qū)域，用于美軍基地。如此一來(lái)，美國(guó)無(wú)需直接吞并整座島嶼，就可在格陵蘭獲得長(zhǎng)期軍事存在。這一安排可以使華盛頓在北極地區(qū)取得戰(zhàn)略立足點(diǎn)，被特朗普政府描述為“一項(xiàng)所有各方都非常滿(mǎn)意的長(zhǎng)期協(xié)議”。

表面上看，特朗普的這一表態(tài)標(biāo)志著態(tài)度重大轉(zhuǎn)折。對(duì)于飽受驚嚇的歐洲盟友而言，特朗普在達(dá)沃斯的“轉(zhuǎn)向”無(wú)疑帶來(lái)一絲喘息機(jī)會(huì)。北約國(guó)家之前對(duì)美國(guó)可能以武力奪島的前景憂(yōu)心忡忡。如今特朗普口頭排除了動(dòng)武，并表示達(dá)成了某種折中安排，暫時(shí)緩解了公開(kāi)的盟友沖突。一時(shí)間，歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎松了口氣，認(rèn)為避免了一場(chǎng)更危險(xiǎn)的對(duì)抗。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月21日，特朗普在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講，并聲稱(chēng)“不會(huì)對(duì)格陵蘭使用武力” 世界經(jīng)濟(jì)論壇官方網(wǎng)站

權(quán)宜之計(jì)還是醉翁之意？

然而，這場(chǎng)危機(jī)真的就此化解了嗎？

許多分析人士對(duì)此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為特朗普的讓步更像是一種權(quán)宜之計(jì)，而非真正戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。盡管特朗普在達(dá)沃斯承諾“不必動(dòng)武”，但他隨即話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，稱(chēng)獲取格陵蘭對(duì)美國(guó)乃是“小小的要求”、只是“一塊冰”的問(wèn)題，并警告道：“你們可以說(shuō)不，但我們會(huì)記住”。

這句“我們會(huì)記住”的狠話(huà)，讓在場(chǎng)的歐洲官員背脊發(fā)涼，也讓北約盟友對(duì)他承諾的可信度難以徹底放心。正如美國(guó)軍事媒體《戰(zhàn)爭(zhēng)地帶》指出的，特朗普雖然口頭排除了武力方案，但對(duì)格陵蘭仍表現(xiàn)出濃厚興趣，這種帶有威脅意味的曖昧表態(tài)注定令盟友寢食難安。

有觀察人士形容特朗普有種“走兩步退一步”的習(xí)性，此番退讓可能只是戰(zhàn)略性后撤，以待日后再伺機(jī)而動(dòng)。歐洲外交人士私下里同樣憂(yōu)心忡忡，他們擔(dān)心特朗普只是暫避鋒芒，為未來(lái)重新施壓積蓄籌碼。一旦形勢(shì)或利益計(jì)算發(fā)生變化，不排除他日后翻臉，再次提出對(duì)格陵蘭更全面的主權(quán)要求。

這從特朗普達(dá)沃斯講話(huà)中的蛛絲馬跡也可見(jiàn)端倪。在講到格陵蘭時(shí)，特朗普更是四次口誤將格陵蘭稱(chēng)作冰島——這番似真似假的失態(tài)，在部分北歐官員看來(lái)是對(duì)丹麥的冒犯，也被視作特朗普內(nèi)心并未真正尊重格陵蘭自治地位的表現(xiàn)。

很多格陵蘭民眾認(rèn)為，特朗普此番讓步不過(guò)是緩兵之計(jì)，他們對(duì)美國(guó)的動(dòng)機(jī)深表懷疑。格陵蘭首府街頭最近爆發(fā)了大規(guī)模游行示威，示威者高舉“格陵蘭人自己的土地，輪不到你們！”“別想奪走我們的未來(lái)”等標(biāo)語(yǔ)，表達(dá)對(duì)美國(guó)企圖的不滿(mǎn)。

歐洲各方的狐疑與不滿(mǎn)

特朗普以“塞浦路斯模式”建立美軍基地的方案，暫時(shí)避免了一場(chǎng)硬碰硬的沖突，歐洲各國(guó)政府表面上松了一口氣。然而，這紙框架協(xié)議在歐洲內(nèi)部引發(fā)的質(zhì)疑和不滿(mǎn)仍此起彼伏。

首先，協(xié)議的醞釀過(guò)程缺乏透明度。在格陵蘭和丹麥看來(lái)，美國(guó)與北約高層在未充分征詢(xún)格陵蘭自治政府意見(jiàn)的情況下，就草擬出涉及格陵蘭未來(lái)地位的方案，嚴(yán)重忽視了當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)方。丹麥政府高官私下抱怨，在整個(gè)事件中丹麥被當(dāng)作局外人，其主權(quán)利益遭到漠視。還有一位歐洲外交官說(shuō)：“問(wèn)題在于，所有人都在談?wù)摳窳晏m人，卻沒(méi)有讓格陵蘭人參與進(jìn)來(lái)?！?/p>

其次，一些歐洲政要擔(dān)心，按照英國(guó)在塞浦路斯保留主權(quán)軍事基地的模式讓步，等于為特朗普的咄咄逼人開(kāi)了先例，是對(duì)其不合理要求的姑息。歐洲議會(huì)中已經(jīng)傳出不滿(mǎn)聲音，認(rèn)為這樣的方案讓渡太多主權(quán)，無(wú)異于向美國(guó)低頭。更有甚者，有人警告，如果未來(lái)格陵蘭自治政府通過(guò)公投否決這項(xiàng)協(xié)議，那將不可避免地再次引發(fā)與美國(guó)的重大沖突，屆時(shí)歐洲將會(huì)進(jìn)退兩難。

1月19日，瑞士蘇黎世，當(dāng)?shù)孛癖娕e行集會(huì)，抗議特朗普出席達(dá)沃論壇。橫幅上寫(xiě)著“不歡迎特朗普”財(cái)新

此外，格陵蘭當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)丹麥政府也有不滿(mǎn)。格陵蘭反對(duì)黨領(lǐng)袖佩萊·布羅伯格憤怒指出：“問(wèn)題在于，哥本哈根讓這一切變成了丹麥王國(guó)的事，而不是格陵蘭人民的事……如果格陵蘭真屬于格陵蘭人，就不該被當(dāng)成丹麥的一部分；但現(xiàn)在兩者混為一談是不行的。”布羅伯格批評(píng)丹麥政府在此次危機(jī)中邊緣化了格陵蘭的聲音。他還擔(dān)心丹麥借美國(guó)施壓之機(jī)打擊格陵蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，以“美國(guó)威脅”為由迫使格陵蘭繼續(xù)依附丹麥。

危機(jī)遠(yuǎn)未翻篇：懸而未決的變數(shù)

無(wú)論如何，眼下這頁(yè)顯然還沒(méi)有真正翻過(guò)去。這場(chǎng)圍繞格陵蘭的風(fēng)波只是表面平息，背后埋藏的變數(shù)仍然不少。

從戰(zhàn)略層面來(lái)看，特朗普提出的塞浦路斯式方案，并不符合他最初的野心。特朗普真正的初衷，是要把格陵蘭這塊戰(zhàn)略要地納入美國(guó)版圖，以此留名青史。如果僅僅為了多一個(gè)軍事基地或獲取礦產(chǎn)，美國(guó)完全可以通過(guò)現(xiàn)有北約框架下的合作實(shí)現(xiàn)。

特朗普當(dāng)初之所以不惜冒犯丹麥、震動(dòng)盟友，不是為了這些次要目標(biāo)，而是醉心于“擁有”這片土地的歷史功績(jī)。因此，他不大可能就此善罷甘休。眼下退一步，很可能是蓄勢(shì)待發(fā)的伏筆，特朗普也許還在謀劃下次更猛烈的推進(jìn)。

從法律和民意層面看，即使按照所謂“塞浦路斯模式”行事，丹麥和格陵蘭島的許多居民未必買(mǎi)賬。他們普遍將此視為在高壓下簽署的協(xié)議，認(rèn)為這傷害了丹麥的主權(quán)和格陵蘭的自治權(quán)。

格陵蘭自治政府方面迄今對(duì)協(xié)議保持沉默，但有格陵蘭政界人士暗示，不排除未來(lái)通過(guò)公投來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)。如果格陵蘭人以民主方式否決與美方的協(xié)議安排，那將把美丹關(guān)系重新推向緊張。當(dāng)?shù)孛褚獾目咕転閰f(xié)議前景蒙上陰影，未來(lái)可能還有其他麻煩等待特朗普。

此外，從政治進(jìn)程層面觀察，丹麥政府目前對(duì)這份框架方案的立場(chǎng)仍不明朗。在達(dá)沃斯會(huì)議上，丹麥?zhǔn)紫嗝诽亍じダ诐衫锟松⑽垂_(kāi)宣布接受或拒絕協(xié)議，只是含糊表示應(yīng)通過(guò)私下外交途徑處理格陵蘭問(wèn)題。丹麥國(guó)內(nèi)對(duì)是否接受美國(guó)的安排存在激烈爭(zhēng)論。

鑒于丹麥政府今年還面臨國(guó)內(nèi)選舉壓力，其對(duì)美妥協(xié)的舉措可能引發(fā)政壇地震。在這種背景下，所謂協(xié)議框架更像是一紙模糊而脆弱的停戰(zhàn)宣言?？梢灶A(yù)見(jiàn)，只要其中任何一方表現(xiàn)出不滿(mǎn)或反悔跡象，這場(chǎng)風(fēng)波就可能卷土重來(lái)。

福山的藥方：效果適得其反

就在特朗普宣布格陵蘭新方案的前兩天，著名政治思想家弗朗西斯·福山向歐洲發(fā)出了截然不同的呼吁。

1月18日，福山在美國(guó)在線(xiàn)雜志《Persuasion》上發(fā)表專(zhuān)欄文章，標(biāo)題直截了當(dāng)?shù)亟o歐洲進(jìn)言：“不要退縮，歐洲”（Don’t Back Down, Europe）。福山在文中對(duì)歐洲國(guó)家近來(lái)的對(duì)美策略提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為歐盟及其主要成員國(guó)為了安撫特朗普，“用盡了讓步妥協(xié)、阿諛?lè)畛?、?zèng)送禮物等各種討好手段”，但這些策略完全無(wú)效，應(yīng)該立即棄用。

福山特別提到，如果歐洲在格陵蘭問(wèn)題上讓步，那么特朗普將會(huì)視此為軟弱，日后提出更多無(wú)理要求。他還批評(píng)歐洲在去年對(duì)美經(jīng)貿(mào)妥協(xié)，是基于對(duì)美國(guó)安全依賴(lài)和害怕貿(mào)易戰(zhàn)的錯(cuò)誤算計(jì)。福山呼吁歐洲拋棄對(duì)美幻想，強(qiáng)硬回應(yīng)特朗普的關(guān)稅威脅，“即便可能因此需要承擔(dān)全球經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)”，也在所不惜。

福山的呼吁代表了一種西方自由主義知識(shí)界的典型聲音，主張以理想原則對(duì)抗特朗普主義的霸道邏輯。然而，福山的建議可能正好南轅北轍，如果歐洲照辦，效果很可能適得其反。

從這篇文章中我們可以明顯感覺(jué)到，不知是有意還是無(wú)意，福山忽略了歐洲真正的問(wèn)題——其實(shí)力地位和內(nèi)部條件決定了“強(qiáng)硬反制美國(guó)”絕非易事。畢竟歐洲不像中國(guó)那樣擁有強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和舉國(guó)動(dòng)員體制，也沒(méi)有中國(guó)那種相對(duì)獨(dú)立完整的產(chǎn)業(yè)鏈。如果歐盟一味逞強(qiáng)反擊，一方面可能導(dǎo)致內(nèi)部團(tuán)結(jié)破裂，另一方面也會(huì)給自身經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重代價(jià)，這是歐洲難以承受之重。

而從更深層看，福山的建議治標(biāo)不治本，并未觸及當(dāng)前逆全球化浪潮和民粹主義崛起的根源。

福山倡導(dǎo)的做法，無(wú)非是要?dú)W洲在戰(zhàn)術(shù)上對(duì)特朗普更加強(qiáng)硬，但這并不能消除產(chǎn)生特朗普現(xiàn)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤。我們不妨追問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：美國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)特朗普這樣的人物并且讓他當(dāng)選總統(tǒng)？

要知道，特朗普是美國(guó)選民一票一票選上去的，他能夠上臺(tái)，正是因?yàn)橄喈?dāng)多的美國(guó)民眾對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)、對(duì)傳統(tǒng)建制失望。特朗普現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，從根本上講是西方自由民主價(jià)值觀發(fā)展到一定極端所引發(fā)的反作用。這里并不是全盤(pán)否定自由民主價(jià)值觀，它當(dāng)然有其合理之處，并曾一度為許多國(guó)家所接受。但中國(guó)有句古話(huà)叫“物極必反”，當(dāng)一種價(jià)值觀被推向極致、變得排他僵化時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生與初衷相反的效果。

過(guò)去30多年里，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在全球大力推廣自由民主和“普世價(jià)值”，有時(shí)不惜以意識(shí)形態(tài)輸出和軍事威脅的方式去影響他國(guó)社會(huì)發(fā)展。然而，這種不顧各國(guó)國(guó)情的單一價(jià)值輸出，在許多地方造成了文化侵蝕和認(rèn)同危機(jī)。

一些西方學(xué)者鼓吹所謂多元主義，但實(shí)際上他們倡導(dǎo)的是一種忽視各國(guó)文明差異的單一價(jià)值體系。這使很多發(fā)展中國(guó)家乃至部分西方國(guó)家的民眾感到本民族的文化傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，社會(huì)凝聚力被削弱。結(jié)果就是，不僅中國(guó)、俄羅斯等非西方大國(guó)對(duì)西方自由主義價(jià)值觀日益反感，甚至美國(guó)和歐洲內(nèi)部也出現(xiàn)了對(duì)自由民主“普世性”的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

因此可以說(shuō)，特朗普的上臺(tái)本質(zhì)上是對(duì)自由主義秩序的一次反彈：當(dāng)自由民主的實(shí)踐偏離了初衷、沒(méi)能解決許多人面臨的經(jīng)濟(jì)文化焦慮時(shí)，一部分民眾選擇了以民粹領(lǐng)袖來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)。

歐洲的困境：左右碰壁的尷尬

時(shí)至今日，歐洲其實(shí)陷入了一個(gè)極其艱難的政治困境。歐洲人要想在格陵蘭乃至更廣泛的問(wèn)題上和美國(guó)硬碰硬，在現(xiàn)實(shí)上是不可行的——?dú)W盟無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是軍事實(shí)力上，都難以與美國(guó)匹敵。歐盟即便想反制，在操作上也步履維艱。從務(wù)實(shí)角度講，歐洲很難通過(guò)對(duì)抗美國(guó)來(lái)解決問(wèn)題。

另一方面，歐洲如果一味妥協(xié)退讓?zhuān)沧⒍ā叭倘柝?fù)重”難有好結(jié)果。歸根結(jié)底，歐洲要想在21世紀(jì)的國(guó)際舞臺(tái)上扮演舉足輕重的角色，必須學(xué)會(huì)與世界其他大國(guó)求同存異、合作共贏。也就是說(shuō)，既要鞏固與美國(guó)的傳統(tǒng)同盟關(guān)系，也要設(shè)法同俄羅斯、中國(guó)等大國(guó)保持基本的溝通與合作。只有在不樹(shù)敵于全球主要力量的情況下，歐洲才能真正擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略回旋空間。

遺憾的是，歐洲近年來(lái)的外交戰(zhàn)略有些陷入四面出擊卻處處失分的困境。歐洲幾乎同時(shí)與三個(gè)世界最具影響力的大國(guó)關(guān)系緊張，這使得其在地緣政治博弈中愈發(fā)被動(dòng)。目前歐洲似乎仍抱持著一種19世紀(jì)的舊觀念，仿佛認(rèn)為自己是世界文明中心，可以對(duì)其他大國(guó)頤指氣使，告訴別人“應(yīng)該這樣、不應(yīng)該那樣”。然而21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)是，多極化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，每個(gè)大國(guó)都有自身利益考量，歐洲再難以居高臨下地指點(diǎn)江山。

美歐路線(xiàn)之別：實(shí)用與僵化的對(duì)比

值得注意的是，近來(lái)美國(guó)和歐洲在外交理念和風(fēng)格上也出現(xiàn)了背道而馳的走向。美國(guó)在處理與其他大國(guó)關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出一種更務(wù)實(shí)、更靈活的態(tài)度。這主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：

第一，價(jià)值觀層面。盡管美國(guó)長(zhǎng)期宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”，但當(dāng)這些理念與其國(guó)家利益直接沖突時(shí)，美國(guó)政府并非一味教條堅(jiān)持。近兩年我們看到，美國(guó)在一些議題上開(kāi)始降低價(jià)值觀調(diào)門(mén)，務(wù)實(shí)地尋求和不同制度國(guó)家的共同點(diǎn)。

第二，經(jīng)濟(jì)利益層面：經(jīng)過(guò)幾輪貿(mào)易摩擦，美國(guó)在某些方面變得現(xiàn)實(shí)起來(lái)，懂得適時(shí)妥協(xié)。這種交易式思維體現(xiàn)了美國(guó)務(wù)實(shí)的一面：目標(biāo)是爭(zhēng)取更大利益，但不見(jiàn)得非要兩敗俱傷不可。

第三，戰(zhàn)略安全層面。美國(guó)近來(lái)在部分地區(qū)表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)略收縮意愿。當(dāng)華盛頓意識(shí)到自身實(shí)力無(wú)法無(wú)所不及時(shí)，會(huì)選擇避免多線(xiàn)作戰(zhàn)，暫時(shí)緩和次要方向上的沖突。這種知難而退的策略也是美國(guó)外交務(wù)實(shí)性的體現(xiàn)，歷史上這種策略曾經(jīng)給美國(guó)帶來(lái)成功。

相形之下，歐洲的外交風(fēng)格卻日趨僵化和理想化。歐盟在最近幾年經(jīng)受了一系列挫折，但是每次反思之后，都走入了更加錯(cuò)誤的方向，以至于“越反思越錯(cuò)”。曾幾何時(shí)，歐盟委員會(huì)在普羅迪、巴羅佐、容克等主席領(lǐng)導(dǎo)下，努力在大國(guó)之間保持平衡，不至于過(guò)度倒向任何一方。

然而，自馮德萊恩上任歐委會(huì)主席以來(lái)，歐盟在諸多議題上幾乎一邊倒地追隨美國(guó)。為了迎合華盛頓，布魯塞爾不惜犧牲與莫斯科、北京等其他大國(guó)的關(guān)系。馮德萊恩本人多次公開(kāi)表態(tài)稱(chēng)中國(guó)是“制度性對(duì)手”，言辭尖銳且不留情面。這些理念和舉措過(guò)于剛性，缺乏靈活調(diào)整空間。馮德萊恩領(lǐng)導(dǎo)下的歐盟給自己不留后路，一旦國(guó)際局勢(shì)風(fēng)向變化，歐洲就會(huì)陷入被動(dòng)。如今美國(guó)政治發(fā)生劇變，特朗普政府對(duì)歐洲頻出難題，歐盟頓感措手不及，正驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

1月21日，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表演講，宣布將永久凍結(jié)俄羅斯央行的資產(chǎn)，并在未來(lái)兩年向?yàn)蹩颂m提供900億歐元貸款世界經(jīng)濟(jì)論壇官方網(wǎng)站

一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)是，我個(gè)人在國(guó)際交流中體會(huì)到，美國(guó)人固然認(rèn)同自己的價(jià)值觀，但不少人還是愿意傾聽(tīng)別國(guó)的看法，表現(xiàn)出一定尊重與靈活。而某些歐洲朋友則往往帶著固執(zhí)的批判眼光看世界，喜歡指責(zé)別國(guó)這也不對(duì)那也不對(duì)，好像除了歐洲，別人做什么都是錯(cuò)的。

我曾對(duì)歐洲朋友說(shuō)：“你們和俄羅斯畢竟是永遠(yuǎn)搬不走的鄰居，對(duì)抗沒(méi)有好下場(chǎng)。為什么不學(xué)習(xí)一下我們中國(guó)與俄羅斯相處的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀俊敝袊?guó)與俄羅斯有世界上最長(zhǎng)的陸地邊界，但中俄能夠融洽共處，原因就在于我們盡量求同存異，尊重彼此的核心關(guān)切。相比之下，某些歐洲國(guó)家對(duì)待鄰國(guó)卻缺乏耐心，一味想讓對(duì)方按自己的方式行事，甚至連其他國(guó)家保持中立態(tài)度也會(huì)受其指責(zé)。

其實(shí)，美國(guó)人并不像外界想象中那么狂熱地迷信福山那套理論——他們更多是把它當(dāng)工具，用不上時(shí)就棄之不用。歐洲這方面卻顯得理想主義過(guò)頭。歐洲若一味沉浸在落后的思維中，不僅招致美國(guó)民眾反感，也會(huì)讓自身外交走進(jìn)死胡同。

合作與尊重才能破局

中國(guó)有句古話(huà)叫“得道多助，失道寡助”。借用這句話(huà)的智慧，來(lái)觀照當(dāng)下的歐洲困境，也不無(wú)啟示。福山給歐洲開(kāi)的強(qiáng)硬藥方針對(duì)的只是表層問(wèn)題，無(wú)法真正醫(yī)治歐洲面對(duì)特朗普主義所暴露的深層癥結(jié)。要使歐洲擺脫目前的困境，根本之計(jì)是調(diào)整歐洲自身的心態(tài)和戰(zhàn)略思維。

首先，歐洲需要反思“歐洲中心論”的思維慣性。歐洲文明對(duì)世界貢獻(xiàn)巨大，但時(shí)代早已變遷，如今國(guó)際事務(wù)不再是歐洲單一劇本。歐盟若總以教師爺自居，對(duì)別國(guó)指手畫(huà)腳，非但樹(shù)敵，還會(huì)讓自己陷入孤立。取而代之，歐洲應(yīng)學(xué)會(huì)更加謙遜務(wù)實(shí)地與各大國(guó)打交道。歷史上的弱勢(shì)一方善用縱橫捭闔之術(shù)，在大國(guó)博弈中尋找可乘之機(jī)、獲取自身利益最大化。今天的歐盟雖然在經(jīng)濟(jì)總量上不弱，但如果一味與所有大國(guó)交惡，勢(shì)必招致“失道寡助”的下場(chǎng)。反之，若歐洲能在維護(hù)自身價(jià)值的同時(shí)顯示對(duì)他國(guó)核心關(guān)切的尊重，與各方建立起利益交匯點(diǎn)，那么“得道多助”的局面未必不能實(shí)現(xiàn)。

其次，歐洲需要調(diào)整對(duì)全球化和多元文明的態(tài)度。當(dāng)前全球化確實(shí)遭遇挫折，逆全球化思潮涌動(dòng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，全球化仍是不可逆的歷史潮流。歐洲一向以多邊主義和全球合作的倡導(dǎo)者自居，這一點(diǎn)與中國(guó)等國(guó)是有共識(shí)的。

然而，要讓全球化重新回到健康發(fā)展的軌道，各國(guó)彼此之間必須重建基本信任。這種信任的前提，就是相互尊重彼此不同的文明和社會(huì)制度。世界近年的種種動(dòng)蕩，很大程度上源于一種缺乏尊重的價(jià)值觀沖撞。一些西方政客試圖將自己的意識(shí)形態(tài)模式套用于他國(guó)，引發(fā)對(duì)方反感。因此，要消除民粹主義的土壤，讓特朗普主義失去市場(chǎng)，各國(guó)都需要反思。如果各國(guó)人民的文明和生活方式都得到應(yīng)有的尊重，那么像特朗普這樣煽動(dòng)對(duì)抗情緒的人就不容易獲得擁躉。這恐怕才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。

最后，再說(shuō)回福山本人。福山在此前相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里對(duì)世界局勢(shì)的觀察是比較冷靜客觀的。然而，近幾年福山的論調(diào)似乎又有所倒退，重新變得執(zhí)拗自由理想主義?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)不斷提醒我們，歷史并沒(méi)有終結(jié)，世界比任何時(shí)候都更加多極化、多元化。

在這個(gè)新世界里，簡(jiǎn)單套用舊有理論難以找到出路。對(duì)于福山來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在或許也是他反思的時(shí)候了——反思怎樣的處方才真正適合當(dāng)今世界的病癥。

歐洲要對(duì)付特朗普，不妨淡化意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，回歸現(xiàn)實(shí)利益考量，通過(guò)合作和尊重來(lái)化解分歧。只有對(duì)全球化進(jìn)行適度修正，它才具有可持續(xù)性。

這或許不是一個(gè)轟轟烈烈的劇本，卻可能是行之有效的解困之道。當(dāng)歐洲走上一條更包容務(wù)實(shí)的道路，它贏得的朋友和支持也會(huì)越來(lái)越多。反之，如果開(kāi)錯(cuò)藥方、誤判形勢(shì)，那么等待歐洲的只能是事與愿違，甚至“失道寡助”的境地。希望歐洲人能夠?qū)徤骶駬?，在歷史的十字路口邁出正確的一步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。