在任何大型系統(tǒng)中，一旦某個(gè)方向已經(jīng)投入了巨量的資源、形成了復(fù)雜的利益格局和人員安排，“錯(cuò)了就改”這句話在操作層面往往會(huì)變得異常困難。這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)里非常經(jīng)典的路徑依賴和沉沒(méi)成本謬誤在起作用。

當(dāng)一個(gè)決策方向已經(jīng)走了很遠(yuǎn)，圍繞它建起了龐大的組織架構(gòu)、考核指標(biāo)、職位晉升鏈條、上下游配套關(guān)系，甚至很多人的職業(yè)生涯和家庭生計(jì)都綁定在上面時(shí)，“承認(rèn)錯(cuò)了”就不再只是改一個(gè)文件或調(diào)整一個(gè)政策那么簡(jiǎn)單。它意味著要重新分配大量資源、打破既有的權(quán)力與利益平衡、讓一部分既得利益者退出或降級(jí)。這種系統(tǒng)性拆遷的代價(jià)通常遠(yuǎn)超外界想象，很多時(shí)候系統(tǒng)寧可選擇用更大的投入去維護(hù)既有方向，也不愿意承受短期內(nèi)劇烈的動(dòng)蕩和陣痛。

這就形成了一種很常見(jiàn)的循環(huán)：用次優(yōu)解B去掩蓋問(wèn)題A，用C去修補(bǔ)B的副作用，用D去兜底C的窟窿……層層加碼，成本越滾越大，糾錯(cuò)窗口卻越來(lái)越窄。
很多人覺(jué)得這一套很荒誕，其實(shí)背后是大型復(fù)雜系統(tǒng)天然更傾向于“維持存續(xù)”而非“追求最優(yōu)”的生存邏輯。但這并不意味著系統(tǒng)永遠(yuǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)向。

現(xiàn)實(shí)中真正發(fā)生轉(zhuǎn)向的案例，通常有幾個(gè)條件同時(shí)滿足：

1. 外部壓力達(dá)到臨界點(diǎn)，比如市場(chǎng)懲罰、財(cái)務(wù)不可持續(xù)、上級(jí)強(qiáng)力干預(yù)、下部意見(jiàn)強(qiáng)烈反彈等，讓“繼續(xù)錯(cuò)下去”的代價(jià)顯著大于 “改弦更張”的代價(jià)；
2. 出現(xiàn)新的合法性敘事，讓轉(zhuǎn)向不被視為“否定過(guò)去”，而是被包裝成“深化改革”“迭代升級(jí)”或者“高質(zhì)量發(fā)展新階段”；
3. 有可信的過(guò)渡方案，能把陣痛分散到足夠長(zhǎng)的時(shí)間窗口，并給大部分人安排好“軟著陸”路徑；
4. 關(guān)鍵決策層達(dá)成共識(shí)，并愿意承擔(dān)短期考核風(fēng)險(xiǎn)去換長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性紅利。

所以，看懂路徑依賴的頑固性，不是為了對(duì)什么悲觀或嘲諷，而是為了讓大家更現(xiàn)實(shí)地理解，好的糾錯(cuò)往往不是“壯士斷腕”的一瞬間，而是“溫水煮青蛙式”的漸進(jìn)退坡 + “重新講故事” + “利益再分配補(bǔ)償機(jī)制”的長(zhǎng)期組合拳。

真正聰明的系統(tǒng)，不是從不犯錯(cuò)，而是能在不得不改之前，就悄悄地把糾錯(cuò)成本攤薄，把轉(zhuǎn)向的合法性提前準(zhǔn)備好，把新舊勢(shì)力間的緩沖帶建起來(lái)。這樣才能在不引發(fā)系統(tǒng)性崩塌的前提下，完成必要的方向修正。